Кто должен расплачиваться за глупость: работник или работодатель?

Кто должен расплачиваться за глупость: работник или работодатель? 10.06.2014|Происшествия, аварии, пожары, несчастные случаи

Год назад YouTube буквально взорвал ролик из Липецка, где работник совсем другой организации вышел вынести мусор и «застрял» на улице, чтобы посмотреть, как сносят здание, да не только посмотреть, но и заснять сие «чудо» на видео. Только вот не рассчитав расстояние до разрушаемого здания работник не только снял сам факт сноса, но и собственную смерть. Несмотря на то, что пострадавший в кадре не появился, он стал известным буквально на весь мир.

Расследовали несчастный случай достаточно тяжело, тогда в августе 2013 года только 4 человека из 9 членов комиссии полностью поддержали утверждение акта Н-1, а 5 членов комиссии приложили свое особое мнение. Тем не менее, акт утвердили, а вот судебное разбирательство окончилось только спустя год после несчастного случая.

В рамках уголовного дела замдиректор предприятия ООО «Евростандарт», который проводил работы по сносу здания был осужден условно сроком на 1,5 года, а семья погибшего (жена и трехлетний ребенок) получили компенсацию морального вреда в размере 1,5 миллионов рублей. Однако бывшей супруге погибшего этого оказалось недостаточно, поэтому решив наказать за смерть своего мужа не только фирму ООО «Евростандарт», но и работодателя мужа, она пошла в суд снова.

Требования супруги погибшего были похожими, 1,5 миллиона рублей за то, что ее супруг оказался ни в том месте и не в то время. Сам работодатель еще тогда отказывался признавать несчастный случай, связанными с производством, так как работник по сути не исполнял свои прямые трудовые обязанности и, ко всему прочему, даже не присутствовал на рабочем месте. Потому и возникли сложности с утверждением акта Н-1.

Липецкий областной суд рассмотрел заявление истицы и признал бывшего теперь уже работодателя потерпевшего виновным в том, грубо говоря, что его работнику нечем было заняться и тот решил поснимать на телефон интересное видео. Но наказание суд применил гораздо менее значительно, чем требовала жена потерпевшего. Фирма ООО «Оптима ЛТД», в которой и работал пострадавший, должна будет выплатить в пользу истицы 100 тысяч рублей. Суд разъяснил свое решение тем, что как бы то ни было, а работодатель все-таки должен был обеспечить безопасность своих работников, когда в непосредственной близости проводились работы по демонтажу здания. Таким образом жена погибшего и ее дочка получат от нерадивых работодателей 1,6 миллиона рублей, а один из них еще и «заработал» уголовный срок, пусть и условный.

Вот как тут быть? Вроде бы и виноваты и та, и другая фирма, однако сам потерпевший приложил не меньшей усилий для того, чтобы погибнуть при столь нелепых обстоятельствах и стать жертвой собственного любопытства. Как бы то ни было, а «заплатить» пришлось всем троим: двое поплатились рублем за свою «неосмотрительность», а один отдал свою жизнь за видеоролик.


Ольга Иванова

2385

Рейтинг
3.78


Комментарии зарегистрированных пользователей сайта

оставить комментарий
ООО "КОНСАЛТ-ДОПУСК"


Напольная разметкак

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

ПОДПИСАТЬСЯ
Все адреса защищены от спама!

Форум

Популярный форум по вопросам охраны труда, пожарной и промышленной безопасности
вопрос
Задай вопрос - получи ответ;
Сам дай консультацию - поможешь другому.