На главную
На главную

Один в поле – воин. Нарьянмарский предприниматель приструнил ГИТ

Один в поле – воин. Нарьянмарский предприниматель приструнил ГИТ

Год назад уже освещался инцидент с ГИТ в Архангельской области. Однако привлечение общественного внимания не останавливает усердных инспекторов, и вновь на лицо превышение служебных полномочий.

Казалось бы, все нормы проведения плановых и внеплановых проверок достаточно подробно изложены в Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». В тексте закона чётко прописана периодичность проведения плановых проверок для ИП – раз в три года. Однако ГИТ Архангельской области и Ненецкому округу решил пренебречь изложенными в законе требованиями и проверить одну организацию целых два раза за год. Обо всём изложим по порядку.

В середине 2015 года ГИТ назначила плановую проверку в отношении нарьян-марской организации. Тогда никаких нарушений трудового законодательства выявлено не было. Все успокоились, но, как оказалось, напрасно. Весной в фирму приходит письмо, оповещающее, что в мае ей предстоит пройти внеплановую документарную проверку. Естественно, предприниматель возмутился – не  успели ещё «остыть» следы старого инспектора, как снова проверка. В телефонном разговоре с инспектором он попытался донести эту мысль, на что получил ответ, мол, уплатите небольшой штраф и всё. Однако предприниматель оказался непоколебимым – написал официальный запрос в ГИТ, с просьбой разъяснить, из-за чего вновь назначают проверку. Ответ ГИТа вызвал недоумение – со ссылкой на Женевскую конвенцию указывалось, что с целью обеспечения эффективного применения действующих документов, касающихся охраны труда, ГИТ может проверять любую организацию так часто, как ему захочется.

Неудивительно, что подобный ответ не удовлетворил предпринимателя.  Он обратился напрямую к бизнес-омбудсмену по защите прав предпринимателей Валерию Чупрову. Подобная ситуация, по словам последнего, для него знакома – именно с целью предотвращения незаконных проверок, по местному телевидению неоднократно транслировалась информация, куда следует обратиться в подобном случае. Заручившись поддержкой бизнес-омбудсмена, предприниматель обратился в суд.

В ходе разбирательства дела, ГИТ представил следующий документ. Согласно письму из Пенсионного Фонда РФ по НАО, у предпринимателя «присутствуют нарушения трудового законодательства при выплате работникам заработной платы». На основе этого ГИТ и собирался провести проверку, цитируя Трудовой кодекс, что основанием для проведения проверки может являться поступление «информации от должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль, о фактах нарушений работодателями требований закона». Казалось бы, всё законно, но всплыл нелицеприятный факт – при запросе ИП в Пенсионный Фонд (который, строго говоря, не является органом государственной власти, соответственно, по информации от такого лица нельзя проводить проверку), обнаружилось, что Пенсионный Фонд никакого письма в ГИТ не направлял.

Собрав все данные, мировой судья судебного участка №1 г. Нарьян-Мар пришёл к выводу, что действия Государственной инспекции труда являются незаконными.

К сожалению, судебная тяжба для предпринимателя будет длиться ещё долго – ГИТ, чтобы защитить своего инспектора, подал апелляцию на вынесенное решение. Однако этот инцидент наглядно показывает, как необходимо защищать свои законные права.

Кузьмин Н.С.
2 513 20 4
Мне нравится
Комментировать Добавить в закладки

Комментарии

0 Мне нравится
Ушёл в ЗакатЪ
Если в Вашем регионе была подобная ситуация, с превышением полномочий инспектора, напишите об этом мне в личку
0 Мне нравится
[CENTER] [/CENTER]
Я не совсем понял: действие Законов у нас отменили?
[JUSTIFY]Статья 10. Трудовое законодательство, иные акты, содержащие нормы трудового права, и нормы международного права [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Общепризнанные *принципы и *нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Можно привести и Международную конвенцию на которую ссылался ГИТ.[/JUSTIFY] [CENTER]Конвенция
Международной организации труда N 81
об инспекции труда в промышленности и торговле

(Женева, 11 июля 1947 г.)[/CENTER]
Статья 12

1. Инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право:

а) беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции;

с) осуществлять любые *проверки, *контроль и *расследования, которые они могут счесть необходимыми,

Статья 16

Предприятия инспектируются так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений.

Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. N 58-ФЗ
[JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Я же сошлюсь на ТК РФ.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] Статья 357. Основные права государственных инспекторов труда[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:[/JUSTIFY] [JUSTIFY](в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ)[/JUSTIFY] [JUSTIFY]в порядке, установленном *федеральными законами и *иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;[/JUSTIFY] [JUSTIFY](в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ)[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY] Эти документы разве имеют двойственное толкование?! Значит нужно – ИСПОЛНЯТЬ! Ясно, что предпринимательское лобби не вылазит из кабинета Путина с жалобами на госорганы контроля и надзора, ясно, что желая получить от бизнеса некую «помощь» на нужды страны, издаются Законы о защите прав потребителей. Но они же стоят в ранге подчиненности ниже нежели Конституция и ниже чем Международные соглашения о которых речь выше. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Так в чем дело???! Будем на весь мир вещать о главенстве Закона в нашей стране и продолжать жить по ТРОЙНОЙ морали?!!![/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY]
0 Мне нравится
Ушёл в ЗакатЪ
*Александр Провозин
Тут дело несколько в другом. Да, инспектор может проходить на территорию предприятия в любое время суток, но для этого у него должны быть основания. Как, например, для проведения внеплановой выездной - угроза жизни и здоровью, например. Всего их штук 5-6, оснований этих.
Посещать предприятие он имеет право, если у него есть основания для этого.  Т.е. с ноги выбить дверь в продуктовый ларёк, и сказать "Всё, у вас проверка" - он не может. Это превышение.
0 Мне нравится
He-man
Цитата
Александр Провозин пишет:
Я не совсем понял: действие Законов у нас отменили?
Как раз нет, наоборот, это Вы пытаетесь отказаться руководствоваться законами, произвольно толкуя их содержание.
Да, согласно Конвенции инспектор для осуществления контроля имеет право "беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие". Но именно для осуществления контроля, а не для экскурсии. В статьях 12 и 16 Конвенции не устанавливается порядок и содержание контроля, а также основания необходимости проверок и обеспечения их эффективности. Эти вопросы входят в компетенцию национального законодательства и подробно регламентированы соответствующими федеральными законами. Именно эти законы обеспечивают возможность реализовать положения Конвенции и никакого правового конфликта норм здесь нет.
В ТК РФ Вы почему-то выделяете из нормы отдельны фразы, игнорируя другие, в результате чего искажаете смысл [JUSTIFY]Статьи 357[/JUSTIFY]:
[JUSTIFY]Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:[/JUSTIFY][JUSTIFY]в порядке, установленном *федеральными законами и *иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц. (курсивом и жирным шрифтом выделено мной). [/JUSTIFY][JUSTIFY]Слона-то Вы и не приметили![/JUSTIFY]

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.