Меню по разделу
+
Верховным Судом РФ подготовлено решение пленума, посвященного вопросам охраны труда. Постановление №41 от 28 ноября 2018 г. «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», подготовлено на основе обобщения судебной практики и призвано обеспечить единообразную правоприменительную практику при рассмотрении дел по ст. 143 УК РФ.
Прежде всего, постановление уточняет круг лиц, которые могут быть субъектами преступления в сфере нарушения требований охраны труда. К ним отнесены: руководители организаций, их заместители, руководители структурных подразделений, специалисты по охране труда и другие лица, в обязанности которых входит обеспечение соблюдения требований охраны труда. В последнем случае необходимо официальное закрепление данных обязанностей отдельным документом, либо в должностных обязанностях. Также к ответственности по данной статье могут быть привлечены и специалисты по охране труда, оказывающие услуги по договорам оказания услуг, но только при наличии приказа о возложении на них соответствующих обязанностей.
К уголовной ответственности по ст. 216-217 УК РФ могут быть привлечены лица, осуществляющие деятельность на строительном или опасном объекте и обязанные соблюдать требования безопасности, в том числе из числа лиц, выполняющих разовые операции, а также, управляющие транспортом и специализированной техникой.
Уточнен в постановлении и круг лиц, признаваемых потерпевшими по ст. 143 УК РФ. ВС РФ указал, что к ими могут быть признаны лица, не имеющие оформленных трудовых отношений с работодателем, но допущенные им к выполнению работы. В то же время, если потерпевший работал на основе договора ГПХ, то к заказчику по такому договору не могут быть применены санкции по ст. ст. 143, 216-217 УК РФ.
При рассмотрении дел по указанным статьям должно быть доказано не только нарушение специальных правил, но и связь между ним и возникшими последствиями. В случае, выявления признаков преступления по указанным статьям в отношении двух и более лиц, то привлечение к уголовной ответственности каждого из обвиняемых возможно только при наличии у каждого нарушений, ставших причиной происшествия.
В качестве доказательной базы могут использоваться все материалы по расследованию несчастного случая на производстве, осуществленного как работодателем, так и должностными лицами государственной инспекции труда. Также суд должен учитывать и заключение, подготовленное инспекторами ГИТ или должностными лицами иных контролирующих органов.
При вынесении решения по делу суд должен указать не только конкретные пункты нормативно-правовых актов в сфере охраны труда, нарушенные виновным, но и указать локальные акты, которые дополняют указанные акты и приняты работодателем. Кроме того, в решении должно конкретно указано, в чем выразилось нарушение.
В случае выявления небрежности в действиях потерпевшего суд должен учесть это обстоятельство при вынесении наказания. Если же причиной несчастного случая явилось небрежное поведение потерпевшего, а несоблюдение требований охраны должностным лицом, не имеет прямой причинно-следственной связи с происшествием, то такое должностное лицо не несет уголовную ответственность.
Судам рекомендовано обращать внимание на выявление конкретных нарушений требований охраны труда, в результате которых произошло травмирование или гибель работников, по этим фактам рекомендовано выносить частные определения.
Комментарии
1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека..."
нет здесь ни слова про "обеспечение" - не путайте, пожалуйста, уважаемых коллег-СОТов. они и сами запутаются)
уже писал как-то, повторюсь:
СОТы, пишите приказы грамотно, с возложением на руководителей, имеющих подчинённый персонал, ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО СОБЛЮДЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА И ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ. недурно подтвердить эти возложения в должностных инструкциях данных руководителей - слово в слово как в приказе.
СОТ же должен заниматься ВВОДНЫМИ ИНСТРУКТАЖАМИ, КОНТРОЛЕМ за соблюдением требований ОТ и МЕТОДИЧЕСКОЙ ПОМОЩЬЮ. зуб даю)
если же приказ не подпишут, или ещё хуже - возложат обязанности по соблюдению на СОТа, то СОТу лучше сразу уволиться, ибо не его эта работа и
тюрьмаответственность, а того, в чьём подчинении персонал.СОТ же должен заниматься ВВОДНЫМИ ИНСТРУКТАЖАМИ
например, стоять раком, то будет стоять раком, а не проводить вводные инструктажи.
например, стоять раком, то будет стоять раком, а не проводить вводные инструктажи.
Люди с такими обязанностями не имеют никакого отношения к охране труда.
У них такого бреда, как ИОТ, просто нет.
Самая офигенная ИОТ - "Кто умрёт - работать больше не будет".
У них такого бреда, как ИОТ, просто нет.
У них такого бреда, как ИОТ, просто нет.
специалисты по охране труда есть и в Голландии, и не только.
Люди с такими обязанностями не имеют никакого отношения к охране труда.
работать или не работать в таком случае - решение за СОТом.