Верховный суд расширил гарантии трудящихся

Работник, с которым произошел несчастный случай во время выполнения производственных функций вправе обратиться в судебную инстанцию по месту проживания, причинения вреда или выполнения трудовых обязанностей. Правильный порядок определения суда для направления иска разъяснил Верховный суд.

Работающий в ОАО «РЖД» И.К.(имя фамилия сокращены) получил травму на производстве. Основываясь на принципе альтернативной подсудности, регламентированном ст. 29 ГПК РФ, мужчина направил обращение в городской суд Таштагола с исковым заявлением, в котором требовал отменить действие акта о несчастном случае и компенсировать моральный вред. Во время судебного разбирательства представитель работодателя сослался на ранее определенную договоренность между сторонами о подсудности (регламентирована ст. 32 ГПК) при разрешении индивидуальных споров. Соответствующий пункт был прописан в трудовом договоре И.К. и ОАО «РЖД». Он отсылает рассмотрение споров в Куйбышевский райсуд города Новокузнецка.

Ответчик попросил перенаправить иск в эту судебную инстанцию и суд удовлетворил его ходатайство. Кемеровский облсуд согласился с этим решением и дополнительно пояснил, что договор с условием новой территориальной подсудности был оформлен в соответствии с законодательными требованиями до момента подачи искового заявления, он не оспаривался и не признавался недействительным.

И.К. не согласился с этим решением и обратился в Верховный суд. В итоге высший судебный орган постановил, что иски трудящихся о возмещении вреда, причиненного во время выполнения производственных обязанностей, могут направляться в суды по выбору гражданина – по месту работы или проживания, а в случае получения производственных травм по месту нанесения вреда (ст. 23,24,28,29 ГПК). Это позволяет рассчитывать на дополнительную гарантию судебной защиты для работников, которые выступают более экономически уязвимой стороной трудовых отношений.

Условия, прописанные в трудовом договоре истца, ограничивают установленные ГПК права работника, что исключает возможность их применения в соответствии с нормами ст. 9 Трудового кодекса и ст. 47 Конституции РФ. На этом основании Верховный суд посчитал обжалуемые постановления нижестоящих инстанций незаконными и отменил их. В результате исковое заявление сотрудника ОАО «РЖД» было направлено на повторное рассмотрение по существу городским судом Таштагола.

Определение Верховного суда расширяет гарантии трудящихся в случае рассмотрения споров по фактам нарушения трудовых прав и других вытекающих из них правоотношений. Приоритет в выборе судебной инстанции находится на стороне работника, что предоставляет ему больше шансов защитить законные интересы.