Бабай Злой (Все сообщения пользователя)

Учите вы лучше законодательство. Так и не ответили на вопросы, всё извивались и пытались запутать, переливая с пустого в порожнее. Чем больше таких советчиков, тем лучше заинтересованным лицам в таких "умных" ответах.
Смысла ждать ответа по существу уже точно нет. Всё пойдёт по кругу.

[QUOTE] написал:
У меня задача[/QUOTE]
Ваша задача навести путаницу. Тема о чём? Зачем сюда приплетать всякие безопасности? Вы так и не ответили на элементарные вопросы. Смотрю в книгу, и вижу... одно и то же вокруг да около. И всё не в тему. Вопрос простой поставлен: [B]кого обязывает законодательство проводить предрейсовый контроль техсостояния, а кого не обязывает[/B]. И это чётко прописано в разных частях ст.20 196-ФЗ. Из-за незнания элементарных вещей развели полемику на 4 страницы. Да вы хоть у велосипедов предрейсовый проводите, если так нравится. Но не путайте читателей.
Я специально в самом первом сообщении написал, чтобы ответы были с ссылками на нормативные акты, а не на "по понятиям".

Так Вы ответите конкретно на вопрос, подтверждая это нормативными актами, или продолжите демагогию? Сам отвечу на свой вопрос: ответа по существу от Вас ждать не стоит. Вы не знаете даже элементарных вещей, например как в чём разница между организациями перевозчиками, и эксплуатирующими транспорт. От этого и растут все ноги неграмотности и проповедей на незаданную тему, чтобы уйти от неудобного вопроса.

"...такие товарищи совсем не товарищи  в деле безопасности", - это уж точно. По ходу тут включился принцип "Есть два мнения: моё и неправильное". Вы напомнили мне одного моего знакомого. Тот ходил и запугивал предпринимателей, что всем им нужны БД-шники, и некоторые его по незнанию оформляли по совместительству. Да, "дело безопасности", оно такое, тонкое.  :D

[QUOTE] написал:
здрасте приехали... все с утра выпускают на линию... выдают путевой лист... езжай работай...[/QUOTE]
До свидания. Уехали. Разницу между 1-й и 2-й частью ст.20 196-ФЗ улавливаете, или всех под одну гребёнку? Понял, что тут спорить бесполезно. У Вас свой Устав. С чужим, хоть и с федеральным, сюда нельзя.

[QUOTE] написал:
Следовательно, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией любого вида транспортных средств, в целях обеспечения безопасности дорожного движения должны выполнять обязанности, изложенные [B]в пункте 1 статьи 20[/B] Федерального закона N 196-ФЗ.Вы с этим решением согласны?[/QUOTE]
С решением суда согласен на 146%. Суд всё правильно написал. Я это и пытаюсь доказать. Как вижу - бесполезно. Товарищ зациклился на 19-й статье "Основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств". Какое это имеет отношение к тому кто должен проводить предрейсовый контроль, а кто нет? Есть основание - запретил. И всё. Где в указанной в том числе и судом части 1-й, установлена обязанность проводить предрейсовый техконтроль? Только во второй части предъявляется требование "организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств". Тут же русскими буквами всё написано. Организация, эксплуатирующая транспорт обязана "обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств  требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности  дорожного движения". А каким способом она это будет делать не указано. Но в этой части нет ни одного упоминания о предрейсовом техконтроле.
Мне непонятен смысл зачем Вы выложили это решение суда? Это в очередной раз доказывает, что есть разделение на тех, кто эксплуатирует, и тех, кто осуществляет перевозки. Как я понял по смыслу, Вы выступаете адвокатом у предыдущего товарища. Тогда и покажите где в первой части есть обязанность проводить именно предрейсовый технический контроль. Обязанность, прописанная чёрным по белому, как во второй части. А не всякие додумки, логика и т.п. Если Вы с товарищем не видите разницу в первой и второй части, то почему их не объединили в одну часть, не замели всех под одну гребёнку?

[QUOTE] написал:
Зачем, когда есть  конкретный ФЗ?[/QUOTE]
Я давал уже ссылки на 196-ФЗ. Оказалось мало. В ход пошёл УК. Могу даже дать ссылку на разъяснение прокуратуры. По нашей части есть разъяснения.
Теперь Ваша очередь доказать, что трактор не является транспортным средством. Я понял что такое могут аргументировать только суды. Интересно почитать их мотивацию.

[QUOTE] написал:
каким тогда способом можно обеспечить выполнение пунктов 1 и 3 Статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ???[/QUOTE]
Простым способом. Прочитав статью 20.

[QUOTE] написал:
А зачем Правительство, когда есть целый ФЗ?[/QUOTE]
Пусть тогда останется один ФЗ. Разве там непонятно определение? Тогда давайте ещё и к Уголовному Кодексу обратимся... Понятие «другое механическое транспортное средство» раскрыто в примечании 1 к ст. 264 УК РФ: это трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Кодекс - тот же ФЗ. Только не пойму смысла дискуссии. А смысл её теряется когда ко всему приписывать "выпуск".

"Обеспечивать" и "Выпускать" - два разных понятия.

[QUOTE] написал:
запрещается: выпускать на линию[/QUOTE]
Так их никто и не выпускает. Выпуск положен только тем, кто подпадает под часть 2 ст. 20. В первой части написано "и [B]не [/B][B]допускать[/B] транспортные средства к эксплуатации при наличии у них [URL=http://ivo.garant.ru/document/redirect/1305770/2100]неисправностей[/URL],
при которых эксплуатация транспортных средств запрещена". Улавливаете разницу? Два второй части обязателен предрейсовый контроль. Для первой "[B]обеспечивать [/B][B]соответствие[/B] технического состояния транспортных средств требованиям [URL=file:///C:/Users/gnatchenko/Downloads/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BA%D0%B0%2011.2023/%D0%A4%D0%97%20%D0%BE%D1%82%2010.12.1995%20%D0%B3%20N%20196%20%D0%A4%D0%97%20%D0%9E%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8.docx#sub_4]законодательства[/URL] Российской Федерации о безопасности
дорожного движения и [URL=http://ivo.garant.ru/document/redirect/12129354/4]законодательства[/URL] Российской Федерации..."

Но вопрос был по самоходным машинам. Там, если правильно понимать и читать, то предрейсовый техконтроль будет нужен только перевозчикам, или тогда, когда у тебя есть грузовой автомобиль или автобус. По закону если есть только парк тракторов, то никакого предрейсового не нужно. Как написано, так и трактуем.

[QUOTE] написал:
Законодательство не содержит однозначного ответа на вопрос, относится ли самоходная техника к транспортным средствам.[/QUOTE]
А Правительство не является законодателем?
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов [B]или оборудования, установленного на нем[/B].
"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин [B]распространяется также на[/B] любые тракторы и [B]самоходные машины[/B]...
(если что, то это ПДД РФ, 1. Общие положения; или в 196-ФЗ, но там присутствует только "транспортное средство").

[QUOTE] написал:
обязаны обеспечить исправное техническое состояние транспортных средств [B]путем проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию[/B] и не допускать их на линию в случае неисправностей….нет?[/QUOTE]
[B]НЕТ.
[/B]Читаем оригинал. Это на телевидении принято делать нарезки и склейки, после которых смысл меняется полностью. [B]
[/B]

[QUOTE] написал:
А что  [URL=https://ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum31/topic17907/message478134/#message478134]тут[/URL] неверного сказано?[/QUOTE]
Это текст по Вашей ссылке:
"В итоге получаем что все юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие все транспортные средства, обязаны обеспечить исправное техническое состояние транспортных средств [B]путем проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию[/B] и не допускать их на линию в случае неисправностей…."

А сами прочитайте что там неверно сказано. И приведите ссылку, относящуюся к тем, кто только эксплуатирует, т.е. ч.1 ст.20 196-ФЗ. Где там написано то, что выделено чёрным цветом? Это называется отсебячина, А в законе прописано: "...и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_448809/f22216f825c9e6622c19a794206ff08316ae57be/#dst100819]неисправностей[/URL], при которых эксплуатация транспортных средств запрещена".

Так откуда взялось: "путем проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию"?

[QUOTE] написал:
ст 289 ТК РФ говорит о том что при приеме на работу до двух месяцев испытание проходить не нужно.[/QUOTE]
А как кадры будут мотивировать приём на работу по срочному трудовому договору?

[QUOTE] написал:
ну раз все это организовали, то найти механика на 0,1-0,3 не проблема[/QUOTE]
Обоснуйте, пожалуйста, каким нормативным актом руководствовались, давая совет найти механика? Чем установлены требования к механику и необходимость содержать механика?

Здравствуйте. Почитал ответы. Если обратимся к тому же приказу Минтранса № 9:
"2. Порядок обязателен для юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на
основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на
основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих
перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и
грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для
собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями)".
По идее, если бегло прочитать, то это как бы и не относится, так как на самоходной машине, которая трактор, бульдозер и т.п. коммерческие перевозки осуществлять никто не будет. Пункт "для перемещения материальных объектов и пассажиров для собственных нужд " тоже не подходит, так как это относится только к автобусам и грузовым автомобилям. Именно автобусов, даже если в МТЛБ будете везти пассажиров для собственных нужд, то он всё-равно не автобус. И если к трактору прицепить прицеп, то он будет перемещать груз для собственных нужд, но от этого грузовым автомобилем не станет. Отсюда вывод, что для собственных нужд ни ч.2 ст.20 196-ФЗ, ни вышеуказанный порядок применяться не будут.

Теперь начинается самое интересное. Возьмём тот же пример с прицепом и с МТЛБ. Если вы внимательно читали, то "Порядок обязателен [B]для юридических лиц и [/B][B]индивидуальных предпринимателей[/B], осуществляющих..." Обратите внимание, что требование относится именно к выделенной жирным категории. Получается интересный момент, к примеру. Возили вы на своём МТЛБ через поле по бездорожью рабочих на ферму. Не были перевозчиком, перевозили этих пассажиров для собственных нужд самоходными машинами, или таскали прицеп с грузом для себя, и не нужен был вам предрейсовый контроль техсостояния. Но тут директор решил купить самосвал и стал осуществлять [B]перевозки[/B] навоза со своей фермы [B]на коммерческой основе[/B]. Ну и подрабатывать, оказывая услуги по перевозкам. Т.е. стал "юридическим лицом, осуществляющим перевозки грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки)". И так как [B]требование относится именно к субъектам[/B], которыми являются юрлица и ИП, то теперь этому МТЛБ придётся проходить предрейсовый техконтроль. Как говорят в народе, "пошёл прицепом". Вроде бы несуразица, но так уж получается. Так дословно написано, не я так придумал, я внимательно прочитал. Пока не будет, как у нас любят, решения суда, то мы будем обязаны проводить предрейсовый технический контроль и для самоходных машин, если уж являемся перевозчиком автобусами и грузовыми автомобилями.

Теперь второй нюанс, который можно разобрать, но не в этой теме. Хоть путевой лист для того же МТЛБ и не предусмотрен, но "Выпуск разрешён" куда будем ставить?

И третий... Была куча легковых, сотрудники возили свои попы. И тут купили самосвал для коммерческих перевозок... :)

Можете меня опровергать. Только большая просьба. При мотивации своих решений руководствоваться нормами права (со ссылками на нормативку), а не логикой, понятиями, "так всегда было", "въедет в остановку" и т.п. Иначе так мы никогда не придём к законному обоснованию.