Бабай Злой (Все сообщения пользователя)

Учите вы лучше законодательство. Так и не ответили на вопросы, всё извивались и пытались запутать, переливая с пустого в порожнее. Чем больше таких советчиков, тем лучше заинтересованным лицам в таких "умных" ответах.
Смысла ждать ответа по существу уже точно нет. Всё пойдёт по кругу.

Ваша задача навести путаницу. Тема о чём? Зачем сюда приплетать всякие безопасности? Вы так и не ответили на элементарные вопросы. Смотрю в книгу, и вижу... одно и то же вокруг да около. И всё не в тему. Вопрос простой поставлен: кого обязывает законодательство проводить предрейсовый контроль техсостояния, а кого не обязывает. И это чётко прописано в разных частях ст.20 196-ФЗ. Из-за незнания элементарных вещей развели полемику на 4 страницы. Да вы хоть у велосипедов предрейсовый проводите, если так нравится. Но не путайте читателей.
Я специально в самом первом сообщении написал, чтобы ответы были с ссылками на нормативные акты, а не на "по понятиям".

Так Вы ответите конкретно на вопрос, подтверждая это нормативными актами, или продолжите демагогию? Сам отвечу на свой вопрос: ответа по существу от Вас ждать не стоит. Вы не знаете даже элементарных вещей, например как в чём разница между организациями перевозчиками, и эксплуатирующими транспорт. От этого и растут все ноги неграмотности и проповедей на незаданную тему, чтобы уйти от неудобного вопроса.

"...такие товарищи совсем не товарищи в деле безопасности", - это уж точно. По ходу тут включился принцип "Есть два мнения: моё и неправильное". Вы напомнили мне одного моего знакомого. Тот ходил и запугивал предпринимателей, что всем им нужны БД-шники, и некоторые его по незнанию оформляли по совместительству. Да, "дело безопасности", оно такое, тонкое.

До свидания. Уехали. Разницу между 1-й и 2-й частью ст.20 196-ФЗ улавливаете, или всех под одну гребёнку? Понял, что тут спорить бесполезно. У Вас свой Устав. С чужим, хоть и с федеральным, сюда нельзя.

С решением суда согласен на 146%. Суд всё правильно написал. Я это и пытаюсь доказать. Как вижу - бесполезно. Товарищ зациклился на 19-й статье "Основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств". Какое это имеет отношение к тому кто должен проводить предрейсовый контроль, а кто нет? Есть основание - запретил. И всё. Где в указанной в том числе и судом части 1-й, установлена обязанность проводить предрейсовый техконтроль? Только во второй части предъявляется требование "организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств". Тут же русскими буквами всё написано. Организация, эксплуатирующая транспорт обязана "обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения". А каким способом она это будет делать не указано. Но в этой части нет ни одного упоминания о предрейсовом техконтроле.
Мне непонятен смысл зачем Вы выложили это решение суда? Это в очередной раз доказывает, что есть разделение на тех, кто эксплуатирует, и тех, кто осуществляет перевозки. Как я понял по смыслу, Вы выступаете адвокатом у предыдущего товарища. Тогда и покажите где в первой части есть обязанность проводить именно предрейсовый технический контроль. Обязанность, прописанная чёрным по белому, как во второй части. А не всякие додумки, логика и т.п. Если Вы с товарищем не видите разницу в первой и второй части, то почему их не объединили в одну часть, не замели всех под одну гребёнку?

Я давал уже ссылки на 196-ФЗ. Оказалось мало. В ход пошёл УК. Могу даже дать ссылку на разъяснение прокуратуры. По нашей части есть разъяснения.
Теперь Ваша очередь доказать, что трактор не является транспортным средством. Я понял что такое могут аргументировать только суды. Интересно почитать их мотивацию.

Простым способом. Прочитав статью 20.

Пусть тогда останется один ФЗ. Разве там непонятно определение? Тогда давайте ещё и к Уголовному Кодексу обратимся... Понятие «другое механическое транспортное средство» раскрыто в примечании 1 к ст. 264 УК РФ: это трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Кодекс - тот же ФЗ. Только не пойму смысла дискуссии. А смысл её теряется когда ко всему приписывать "выпуск".

"Обеспечивать" и "Выпускать" - два разных понятия.

Так их никто и не выпускает. Выпуск положен только тем, кто подпадает под часть 2 ст. 20. В первой части написано "и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей,
при которых эксплуатация транспортных средств запрещена". Улавливаете разницу? Два второй части обязателен предрейсовый контроль. Для первой "обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности
дорожного движения и законодательства Российской Федерации..."

Но вопрос был по самоходным машинам. Там, если правильно понимать и читать, то предрейсовый техконтроль будет нужен только перевозчикам, или тогда, когда у тебя есть грузовой автомобиль или автобус. По закону если есть только парк тракторов, то никакого предрейсового не нужно. Как написано, так и трактуем.

А Правительство не является законодателем?
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины...
(если что, то это ПДД РФ, 1. Общие положения; или в 196-ФЗ, но там присутствует только "транспортное средство").

НЕТ.
Читаем оригинал. Это на телевидении принято делать нарезки и склейки, после которых смысл меняется полностью.

Это текст по Вашей ссылке:
"В итоге получаем что все юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие все транспортные средства, обязаны обеспечить исправное техническое состояние транспортных средств путем проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию и не допускать их на линию в случае неисправностей…."

А сами прочитайте что там неверно сказано. И приведите ссылку, относящуюся к тем, кто только эксплуатирует, т.е. ч.1 ст.20 196-ФЗ. Где там написано то, что выделено чёрным цветом? Это называется отсебячина, А в законе прописано: "...и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена".

Так откуда взялось: "путем проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию"?

А как кадры будут мотивировать приём на работу по срочному трудовому договору?

Обоснуйте, пожалуйста, каким нормативным актом руководствовались, давая совет найти механика? Чем установлены требования к механику и необходимость содержать механика?

Здравствуйте. Почитал ответы. Если обратимся к тому же приказу Минтранса № 9:
"2. Порядок обязателен для юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на
основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на
основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих
перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и
грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для
собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями)".
По идее, если бегло прочитать, то это как бы и не относится, так как на самоходной машине, которая трактор, бульдозер и т.п. коммерческие перевозки осуществлять никто не будет. Пункт "для перемещения материальных объектов и пассажиров для собственных нужд " тоже не подходит, так как это относится только к автобусам и грузовым автомобилям. Именно автобусов, даже если в МТЛБ будете везти пассажиров для собственных нужд, то он всё-равно не автобус. И если к трактору прицепить прицеп, то он будет перемещать груз для собственных нужд, но от этого грузовым автомобилем не станет. Отсюда вывод, что для собственных нужд ни ч.2 ст.20 196-ФЗ, ни вышеуказанный порядок применяться не будут.

Теперь начинается самое интересное. Возьмём тот же пример с прицепом и с МТЛБ. Если вы внимательно читали, то "Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих..." Обратите внимание, что требование относится именно к выделенной жирным категории. Получается интересный момент, к примеру. Возили вы на своём МТЛБ через поле по бездорожью рабочих на ферму. Не были перевозчиком, перевозили этих пассажиров для собственных нужд самоходными машинами, или таскали прицеп с грузом для себя, и не нужен был вам предрейсовый контроль техсостояния. Но тут директор решил купить самосвал и стал осуществлять перевозки навоза со своей фермы на коммерческой основе. Ну и подрабатывать, оказывая услуги по перевозкам. Т.е. стал "юридическим лицом, осуществляющим перевозки грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки)". И так как требование относится именно к субъектам, которыми являются юрлица и ИП, то теперь этому МТЛБ придётся проходить предрейсовый техконтроль. Как говорят в народе, "пошёл прицепом". Вроде бы несуразица, но так уж получается. Так дословно написано, не я так придумал, я внимательно прочитал. Пока не будет, как у нас любят, решения суда, то мы будем обязаны проводить предрейсовый технический контроль и для самоходных машин, если уж являемся перевозчиком автобусами и грузовыми автомобилями.

Теперь второй нюанс, который можно разобрать, но не в этой теме. Хоть путевой лист для того же МТЛБ и не предусмотрен, но "Выпуск разрешён" куда будем ставить?

И третий... Была куча легковых, сотрудники возили свои попы. И тут купили самосвал для коммерческих перевозок... :)

Можете меня опровергать. Только большая просьба. При мотивации своих решений руководствоваться нормами права (со ссылками на нормативку), а не логикой, понятиями, "так всегда было", "въедет в остановку" и т.п. Иначе так мы никогда не придём к законному обоснованию.