Сергей Дударь (Все сообщения пользователя)

В продолжение о "вредном" нсл. (он уже все мозги вынес). В заключении СМЭ усть такая фраза: " К прямому осложнению производственной травмы от 06.03.2025 г. можно отнести: посттравматическая передняя нестабильность левого коленного сустава.  К непрямому осложнению производственной травмы от 06.03.2025 г. можно отнести: разрыв дегенеративно измененного медиального мениска левого коленного сустава. Степень тяжести средняя. По остальным ранее заданным вопросам: Да, запрос в медучереждение об обращении 06.03.2025 г. по 315у делали. Диагноз- вывех. Травма легкая. 2.Начальство меня пока не наказало. Я даже пока уверен, что действую в верном направлении. Кстати сегодня написали касацию. Если интересно могу попозже прикрепить.

Для этого суд и нужен был. В ходе СМЭ было вынесено решение о однозначности связи травмы 06.03 и окончательного диагноза.

Попытаюсь свою логику расследования пояснить проще: факт удара по ноге А. был 06.03.2025. Он обращается 06.03.2025 в травпункт - ушиб. На больничный он не идет. 08.03.2025 г. А. обращатся в другой травпункт - ушиб. Он на больничный не идет. 14.03.2025 г. он обращается еще раз в травпункт - порыв мениска, больничный. А. при всех 3 обращений указывает - травма бытовая.  06.03.2025 г. по 13.03.2025 г. А. ходит на работу. 04.04.2025 г. А. пишет заявление о травме на производстве. На каких основаниях я при проведении расследования должен был сделать вывод, что А. порвал мениск 06.03.2025г.?

Расследование было после заявления потерпевшего, (приказ, опросы, схемы. запросы в больницы  ит.д.) на только закончилось "заключительным актом". т.к. не усматривалась связь с травмой 6.03.2025 г. и уходом на больничный 14.03.2025 г. В ходе проведения СМЭ в суде было отдельно при ответе на вопрос отражено, что врачи не имели возможность первоначально установить правильный диагноз ( нужно было проведение ЭМРТ).

Да. Почему мы сразу не признали, можно посмотреть в моих предыдущих (август 2025 г.) сообщениях.

Хочу услышать мнение. Суд 03.07.2026 г. признал факт несчастного случая на производстве (тяжелый). По почте еще решение не пришло. С какой даты начать расследование: с 03.07.2026 г.; с дата регистрации входящей корреспонденции (решения); с 03.08.2026 г. (дата вступления решения суда в законную силу)?

"Может обратиться в суд за компенсацией морального вреда. Хотя и вряд ли что светит.". Зря Вы так. Только 24.06.2026 завершился суд. Рабочий запросил компенсацию морального вреда - 450 тыс.руб. В ходе судебного заседания аргументировал это тем, что находясь на больничном получал меньше денег, чем если бы выходил на работу. (я не шучу, сам представлял интересы организации в суде). Прокурор поддержал 200 тыс., судья стукнул молотком - 220 тыс. Наш юрист изучал судебную практику: суд однозначно в спорах с работодателем встает на сторону работника. Сумма морального вреда не как не объясняется логически. На усмотрения суда.

Первоначальное расследование завершил произвольным Актом служебного расследования ( на заявление рабочего надо было как то отреагировать). Рабочего под роспись и с предоставлением его экземпляра ознакомил. В Акте расписалась первоначальная комиссия (как по нсл), в т.ч. профсоюз. С инспектором ГИТ устно общался в период его выездной проверки у нас, как раз в это время и проходила "заварушка" по заявлению.

Да, в журнал учета микротравм внес. Т.к. проводил расследование, изначально как нсл (приказ, извещение, протокола, запросы и т.д.), то материалы все есть.

Для общей информации буду в дальнейшем информировать вас о ходе процесса. Следующий суд 15.09, мы (истец и ответчик) должны подготовить вопросы для СМЭ и согласовать их в суде.

Накидаю "За" и "Против".
В травпунктах делали ренген, а выявили миниск после ЭМРТ.
Судья (как и всегда) на стороне работника, а не предприятия, и если СМЭ скажет "травма возможно была причинена...", то будет в пользу работника.
Приказ 223н  п.24. Несчастные случаи, в том числе происшедшие в отдельных отраслях и организациях, о которых не было своевременно (в течение 24 часов с момента происшедшего несчастного случая) сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых [U]нетрудоспособность наступила не сразу [/U](по истечении 24 часов с момента происшедшего несчастного случая), расследуются по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в соответствии с требованиями, установленными частью второй статьи 229.1 Кодекса и Положением.
Ничего не говориться об обращениях к врачу. Сколько раз можно обращаться до больничного, скользко и без конкретики в приказе.


Я так-же исходил при расследовании, что 8 дней довольно большой период времени.
Непонятно какая будет позиция СФР, ему же платить страховку и т.д.

И вишенка на торте: заявитель еще предъявил моральный вред в сумме 450 тыс.руб.

Одним из критериев нсл - потеря трудоспособности на срок не менее 1 дня (+ ст.230 ТК). Это и было основанием о не признании факта травмы нсл.

Коротко для первоначального понимания. Рабочему 6 марта по ноге бьет железное изделие, через 2 часа мастер завозит его в травпукт А, где ставят диагноз ушиб колена- больничный не выписывают. 8 марта рабочий сам идет в травпункт Б, больничный ему не выдают. 14 марта рабочий вновь идет в травпункт. Диагноз ушиб мягких тканей левой голени. Растяжение в коленном суставе. Дали больничный. 4 апреля рабочий обращается с заявлением о расследовании нсл, произошедшего с ним 6 марта.13 мая краевая больница ставит диагноз, если коротко, разрыв мениска. В ходе расследования я, согласовав с ГИТ (устно) отказываю ему в факте нсл 6 марта, ссылаясь на "части 3 статьи 227 Трудового кодекса" и "статьи 3 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ ".  В настоящее время рабочий подал в суд  о признании нсл. У какого либо были похожие обстоятельства и какие ваши мысли о перспективах суда. Сейчас суд назначает СМЭ с целью установления связи удара 6 марта и окончательного диагноза.

Спасибо, теперь я понял в чем корень профосмотра. Тема закрыта.

Добрый день. Так я и хочу понять: судя по приказу 29 у нас 3 (три) вида медицинских осмотров - предварительный, периодический и профосмотр. Они прописаны в разных пунктах приказа. Так вот у меня сомнения про профосмотр именно, что он аналогичен первым 2.

Предворительные

2. Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

Периодические

20. Периодические медицинские осмотры проходят работники:

занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта 8;

организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей;

выполняющие работы, предусмотренные приложением к Порядку.

Профпотология

40. Для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, первый периодический осмотр в центре профпатологии проводится при стаже работы 5 лет во вредных (опасных) условиях труда (подклассы 3.1 - 3.4 класс 4), последующие периодические осмотры у данных категорий работников в центре профпатологии проводятся один раз в пять лет.

Работники, имеющие стойкие последствия несчастных случаев на производстве, один раз в пять лет проходят периодические осмотры в центрах профпатологии.

Работники, имеющие заключения о предварительном диагнозе профессионального заболевания, в месячный срок, с момента получения заключения, должны направляться медицинской организацией в центр профпатологии.

 

Мое мнение: в п.20 есть прямая ссылка на «выполняющие работы», в п.2 «поручаемой ему работе», а п.40 только «вредные (опасные) условия труда.

От того, что сотрудник
работает водителем у него не разовьются профессиональные заболевания, они
развиваются от воздействия вредных факторов. Значит можно не указывать виды работ при направлении на профосмотр. Моя логика токая.

Доброе утро. Хотел обсудить вопрос: надо ли указывать в направлении на профосмотр пункты, связанные с профессией ( 18.1 - водитель, и т.д.). в приказе 29н написано: профосмотр проводится при стаже работы 5 лет во вредных (опасных) условиях труда (подклассы 3.1 - 3.4 класс 4).... Ничего не сказано о специальностях. Ваше мнение?

Добрый день. Прочитал всю ветку по новым ПОТ и убедился, что самого главного в них ( и самого большого по объему работ) так никто и не указал. Это ОЦЕНКА РИСКОВ. В Ваших старых ИОТ указаны ссылки на оценку рисков? Даже в ИОТ для бухгалтеров, педагогов и т.д. должны быть ссылки на оценку рисков. А во всех новых ПОТ целый раздел о источниках профессиональных рисков. Мое мнение нужно сначала провести оценку проф.рисков на каждое рабочее место, а для этого нужно Положение об оценки проф.рисков, внести изменение в Положение о СОУТ и по цепочке, а уже потом перерабатывать ИОТ, с учетом новых ПОТ ( а то в сентябре вступит новый ТК и снова придется перерабатывать ИОТ, )т.к. ОЦЕНКА РИСКОВ будет основной работой СОТа. К оценки рисков будет даже привязана выдача СИЗ. Мое мнение что в настоящем видении ОХРАНЫ ТРУДА -оценка рисков основополагающее.

Сотрудник в преклонном возрасте работает сторожем (суточное дежурство). Часто ходит на больничный с гипертонией, но инвалидность не имеет (сам не хочет). Как при прохождении медосмотров получить заключение профпатолога о невозможности работать в ночное время? По виду работ, "работа в образовательной организации" ограничений по давлению нет, по СОУТ - вредных условий нет. Как и на каких основаниях отстранить его от данной работы ( сам он не хочет)? Какие варианты?

Почитайте внимательно предостережение. Если я правильно понял мне пришло аналогичное (Красноярский край). В моем указан срок - 60 дней, много общих фраз+ про декларацию при проведении СОУТ (отправить в Роструд, внимание и выложить на официальном сайте (нашем) результаты СОУТ). При телефонном разговоре с компанией которая проводила СОУТ пояснили, что предостережения направлены почти всем (возможно тем кто делал СОУТ в 2019-2020 годах). Они направили мы просто должны ответить. Обе стороны поставят галочки о работе, но имейте ввиду, если при проверке конкретные мероприятия могут слечить, а вы отправили ответ за подписью руководителя.