в пите Двойной (Все сообщения пользователя)

В распоряжении гит на предоставление документов опечатка в фамилии пострадавшего. Основание для отписки, что такой не работал?

Не указано от какого должностного и чей записки.

Ребят, доброго здоровья.

Одному непослушному начальник в лёгкую настучал по лицу. Жертва вызвала полицию. Обоих забрали, оформили. Отпустили. Пострадавший бодрячком, мог бы на следующий день выйти на работу. Но обиделся и пропал.

Следом прилетел запрос доков из гит, в том числе по "несчастному случаю".

Формулировка в распоряжении на проверку: ... в связи с информацией, поступившей от должностного лица ... о возможном причинении вреда жизни и здоровью работников ... со служебной запиской ...

Полиция передаёт информацию в гит или проку, есть какой-то регламент, обязывающий? Или здесь 100 % пострадавший обратился в гит или проку. Просто интересно.

как говорится: соут - отрыжка санитарного законодательства

"Полезный" медосмотр - будешь здоров как конь, да ещё на халяву.

Пейте дети молоко, будете здоровы.

В принципе не хочется 2 приложения 302н в картах, хоть даже и положено по нему на медосмотр (нам виднее кого по каким работам, мы и направляем).

Даже Минтрудовского письма нет на тему. Ок, принял, не забороть эксперта в нормативно-правовом поле.

[QUOTE]Серж Ростовский написал:
А что нет оснований для проведения МО?[/QUOTE]
Сегодня есть. Завтра может и нет.

В очередной раз бодаюзь с экспертом, он считает своим долгом и честью прописать медосмотры по 2 приложению 302н.

Нет ли железобетона у кого для обоснования превышения экспертом своих полномочий?

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
Написано ведь принимаемые, а не принятые...[/QUOTE]
домыслы

ст. 68 ТК РФ
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись..

Тут понятно когда.

А с вводным и первичным можно не запариваться с датами. Не будет нарушением, главное провести когда-нибудь.

[QUOTE]rubik14 написал:
на момент проверки должен быть проведен[/QUOTE]
Эт точно. И до того, как работник убьётся. А то штраф.

[QUOTE]Veles написал:
2.1.2.[/QUOTE]
Перечислены, кто проходит. Не уточнено когда.

[QUOTE]Veles написал:
И не путайте  "провести" и "зарегистрировать".[/QUOTE]
2.1.3. Проведение всех видов инструктажей регистрируется...

Запись на хлеб намажешь. А провести - можно и не проводить. Чиркаш инструктируемого в журнале есть - остальное приложится.

[QUOTE]Veles написал:
вводный инструктаж проводит не один только СОТ[/QUOTE]
Эт загнули. Курс лекций ещё дать. Бросил стопку на ознакомление - достаточно.

Но спрашивал про срок проведения. Типа - не позднее/в 1 рабочий день/до 1 звезды. Нет такого. Как с первичным, например, до начала самостоялы (которая наступит, когда начальник решит). Так что можно лавировать.

Ребят, а правда, что срок проведения вводного инструктажа не установлен? Можно хоть через год провести.

Да. Пасиб за уточнение, Матрёх.

...

..

Матрёшка, ага, в чём и смех).

Свояки, какой предлог использовать или без него?

Инструктаж ...

... с работником

... для работника

... работника

[QUOTE]Денис написал:
у которых есть непосредственный контакт с пищевыми продуктами[/QUOTE]
Чинари так считали до недавнего постановления ВС.

На сегодня череватая позиция. Нарушение на блюдечке для более менее ушлого гитовца.

302н, 1/29 - легендарные, конечн.

Весело увольнять гендира из-за противопоказаний работать в общепите. Хотя он в глаза не видит пищёвку.

Понятно, что общепит и торговля в одной строчке по соседству.

Какова была практика по общепиту до этого постановления?