Владимир Хорошилов (Все сообщения пользователя)

Мда... С таким бумажным подходом к охране труда, скоро выбраться на часок по объектам пройтись, как великий праздник будет...

[QUOTE]Илья пишет:
Как это выполнить в статье не раскрыто...[/QUOTE]
Тоже заинтересовало, каким образом сие может быть реализовано и зачем в таком случае вообще эта фигня с инструктажом по телефону? С одной стороны, экономия времени конечно проглядывается, но как-то не очевидно... Всё равно заполнение журнала. Всё равно требуются подписи, а в данном случае ещё и сбор подписей, в ходе которого и с журналом что-то произойти может и вообще не там распишутся, а кто-то и в отказ пойдёт, типа не понял о чём речь, на автомате отвечал роботу (ищи потом эту запись с его ответами, спорь, доказывай). Как-то неоднозначно всё это.

Ну и например внеплановый по телефону... А если у каждого работника возникнут по ходу инструктажа вопросы? Робот на них не ответит. А если начальнику цеха самому обзванивать своих подчинённых, дык после ответов на вопросы пары работников, третьего пошлёт куда подальше)
Проще собрать кого надо с утра и провести внеплановый по-старинке.

[QUOTE]Понятно, что пандемия и всё такое, но даже самый основной документ по обучению, вместо 1/29 не смогли в срок разработать[/QUOTE]
Вот это самое печальное... Хотелось увидеть грамотно проработанный документ, с чёткими формулировками. В позапрошлом году еле отбились от ГИТ с этими обучениями... Ну вот кстати да)) менять им свои докумасы невыгодно) чем больше неясностей и общих трактовок, тем шире поле для творчества по штрафам:)

[QUOTE]Больше скажу, всех обученных надо протянуть несколько раз через проверку знаний в учебном центре[/QUOTE]
Ну их нафиг. Есть основная деятельность предприятия по ОКВЭДу, вот по ней и обучимся. Ладно бы ещё программы обучения в УЦ были разными, а то все под копирку.

Действия мужика с зажигалкой не поддаются моему пониманию. Я б его там этим огнетушителем прибил бы.

А работник заправки так-то в принципе молодец, не запаниковал.

Может их ещё спецодеждой обеспечивать и отдельно записывать?) Чтобы им легче потом было через суд доказать наличие признаков трудовых отношений и по полной работодателя натянуть, в случае чего, да и просто ради дополнительного бабла за расчёта при увольнении))

Максимум - это устно напомнить такому работнику о правилах ОТ и ТБ при выполнении его работ и ознакомить с организацией и цехами, где ему предстоит работать. Этого более чем достаточно для того, кто берётся за подряд и добровольно берёт все риски на себя.
И то... Бывает начинаешь говорить и у него кровь вскипает, что он всё знает и мега специалист, т.ч., иной раз и этого минимума не хочется говорить))

Видать команда в в Минтруд поступила о изыскании дополнительных средств в бюджет. Вот и вносят путаницу.

Суды конечно "молодцы", на ГОСТы ссылаясь...

Половина предприятий страны работают на старом оборудовании или старыми методами. Причём не всегда возможно заменить те же методы полностью на современные. Тоже самое прибрежное рыболовство.
Будет даже интересно глянуть в принятых правилах охраны труда при добычи водных биоресурсов изменения, учитывая, что "старые" правила были приняты в 2016 году... Устарели уже что ль?
Да и правила по высоте и погрузо-разгрузочные, сравнительно недавно редактировались.
Бредом товарищи занимаются. Краеугольный камень всей затеи скорее всего [B]"[/B][I][B]и внеочередную проверку знаний требований охраны труда всех работников, в том числе членов комиссии, рабочих и всех специалистов, занятых на соответствующих работах."[/B][/I]
Бюджет пополняют

Шико, угу... Наш суд самый гуманный в мире ко всем, кроме простых людей.

Удивляет только, что все работники, которых она заставляла обрабатывать себя и свою семью, не смогли за 10 лет скооперироваться и принять меры. Всех разом не уволила бы.

Такое впечатление, что в минтруде инопланетяне работают... У меня 1/3 инструкций по ОТ составлена на основе или с использованием "советской нормативки".
Новой нормативки по этой одной трети, нет и не предвидится.
И как быть? Работать по старым и в оконцове схлопотать штраф, или отменить и всё равно получить штраф?)))

И вообще... Правильно товарищи выше написали. Читаешь советскую нормативку и современную - небо и земля. Иной раз смотришь отменённые советские типовые или межотраслевые, сравниваешь с введёнными взамен им и поражаешься насколько законотворцы упростили и размыли безопасность при выполнении работ.

Проект получил положительное заключения об ОРВ... :(

Короче, скорее всего всё таки продавят его... Это капец товарищи  :laughroll: я итак уже начинаю забывать те прекрасные времена, когда каждый день мог посещать производственные цеха. С этими микротравмами похоже про цеха можно вообще забыть. И без них бумагами завалили, так ещё и их вводят...
Хотя микротравмы это далеко не самое страшное из того, что они там собрались нового внести...(((

[QUOTE]Марина пишет:

Реальная причина сокрытия НС - бюрократия и репрессивность всей системы ОТ в нашей стране.

[/QUOTE]
Полостью с Вами согласен. Сам дважды с этим столкнулся.

[QUOTE]павел пишет:
если есть причины... их не было...
[/QUOTE]
Причин как раз таки предостаточно. Всяко на лапу получила этот инспектор.

[QUOTE]павел пишет:

первый блин всегда комом.... на сотую позицию уже 58 сек. уходит...   [/QUOTE]
Дык и на 58 сек времени немало тратить надо. Нагрузки и без этого хватает. А чему там недельные курсы по 1 С научат того, кто впервые эту прогу видит? Вот наверное только позиции и вбивать, а как что посерьёзней, так всё, ступор будет. Плюс отслеживать движения со склада до получателя, те же требования по номерам (если есть) и тд. и тп. Нюансов то куча.

В результате всё равно ОТ страдает безбожно и мозги ненужными функциями засорются(((

[QUOTE]Aziat пишет:

Как говорят в армии:"Будем поглядеть..." [/QUOTE]
Не завидую Вам...

Ознакамливаем... Иначе никак. Кадры лишний раз работнику фиг колдоговор дадут почитать.

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/55407/]Владимир Хорошилов[/URL] написал:
Но начальник цеха (в нашем случае) относится к электротехнологичесому персоналу, а не электротехническому.[/QUOTE]
Начальник цеха, у которого в подчинении находится электротехнический персонал, не может относиться к электротехнологическому персоналу. Он сам - электротехнический персонал. Это
[QUOTE][URL=/ssot/user/55407/]Владимир Хорошилов[/URL] написал:
априори[/QUOTE]
[/QUOTE]

В том то и дело, что не относится в этом случае. Участок - рыбоводный завод. В подчинении рыбоводы (насос контактирующий с водой) и сторожа (попутно включают аварийный дизель, если выключают свет). Раньше было так:

Начальник проводит повторный/внеплановый/целевой по охране труда для всех своих работников.

Главный энергетик приезжал и проводил повторный по элетробезопасности этим сторожам (в отдельном журнале). + присваивал группу допуска.

Теперь энергетик идёт в отказ и хочет чтобы начальник участка проводил оба инструктажа, а он только группу допуска.

В чём вся проблема:

Чтобы провести инструктаж по электробезопасности, у начальника должна быть группа допуска (ну правильно же?). Ну пусть, ладно, тут товарищи резко восприняли инструктаж по электробезопасности, пусть будет по охране труда при обслуживании электроустановок (как то так)). Всё равно так то группа у начальника должна быть.

И далее идёт нестыковка. У руководителя должна быть группа не ниже чем у подчинённого. В данном случае III (у подчинённых II). Это логично. Но вот в плане полномочий возникает спор.

Начальник с III группой может осуществлять контроль и наблюдение за работой, но не может проводить инструктажи (в том виде, в котором требует главный энергетик - повторные раз в 3 мес.). Право проводить инструктаж появляется с IV группы.

При всём при этом III группа может проводить целевой инструктаж (опять таки, в нашем случае это очень спорный вопрос, так так в Правилах это может делать электротехнический персонал). Эт получается, если ночью выключили свет, начальник должен срываться на участок и проводить целевой инструктаж этому сторожу-мотористу, а он до этого будет сидеть на попе ровно и мальки все подохнут *смеюсь*.

Мужики, весь бред в том, что у нас все начальники и не смейтесь, но и СОТ, имеют III группу))) Провести свой повторный инструктаж (1 раз в 3 мес.) у главного энергетика не возникает проблем ни с одним участком, кроме рыбоводного. Почему? Потому что он сравнительно отдалённый. Его ездить обламывает.

То бишь, создаётся парадокс. На одних участках он признаёт невозможность III группы проводить повторные инструктажи, а на других признаёт такую возможность. При этом, на одних участках его не заботит, что он не наблюдает непосредственно работников и они не у него в подчинении, а на других это его очень даже заботит.

Три года с ним воюю, с переменным успехом. Когда начальник рыбоводного не имел обучения, главэнергетик заставлял работников приезжать к нему на станцию проходить повторный инструктаж на рабочем месте по электробезопасности. Тогда я добился того, чтобы он ездил к ним и проводил на ИХ рабочем месте этот инструктаж. С середины прошлого года он нашёл другую проблему, о которой сейчас и речь.

Я бы вообще сделал проще. Обучил начальника на ту же третью (чтобы с законодательством не конфликтовать) и пусть бы так и проводил по охране труда инструктажи. Один фиг в инструкциях электробезопасность везде прописана. А этот, отдельный инструктаж по электробезопасности убрать и пусть главэнергетик доносит свою мысль до работников во время присвоения группы допуска.

Достало уже.

Самое печальное, что начальник участка далёк от электричества. Азы да. На то и инструкции мною делались. А вот показать на практике и полноценно объяснить новому работнику непосредственно на его рабочем месте - это затруднительно. Повторяю, главэнергетик хочет сидеть на своей станции, присваивать допуск и по-настроению рассказывать на словах как на том участке, что запускается. Дык это и я рассказываю при вводном.

Ладно. Вопрос всё равно на форуме фиг решишь) Советовался с энергетиками других организаций, все как один - инструктажи только с 4 группы.

Пойду домой) Если кого задел или кому грубо ответил - прошу извинить, реально ситуация уже бесит.

[QUOTE]Veles написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/55407/]Владимир Хорошилов[/URL] написал:
Речь идёт про инструктаж по электробезопасности, а не просто по охране труда[/QUOTE]

А никаких инструктажей по электробезопасности не существует в природе! То что написано в НПА про всякие инструктажи по безопасности труда или инструктажи про электробезопасности это косяки разрабов НПА. Которые скоро или не скоро будут исправлены.  

В данном случае как мы тут видим есть противоречие одного НПА другому НПА. Но где мы такое не видели? Это же хлеб и коньяк специалиста по охране труда из противоречий НПА лепить систему ЛНА!  В электробезопасности  же как чертов в аду этих противоречий и наши форумные эксперты по ЭБ это уже не раз доказали в своих темах по электробезопасности!  

[QUOTE][URL=/ssot/user/55407/]Владимир Хорошилов[/URL] написал:
У нашего начальника 3 группа.[/QUOTE]

И что? Так это по электробезопасности у него третья группа. А по охране труда у него какая группа? Как он вообще проводит инструктажи по охране труда своим подчиненным?

ТК РФ это первичный НПА по отношению ко всяким ПОТ. И как гласит статья  225 ТК РФ а что она  гласит?[/QUOTE]

Хоть один нормальный ответ)))

В том то и дело, что противоречий полно.

По охране труда он проводит инструктажи как полагается. А вот по электробезопасности проводил главный энергетик.
Теперь ему надоело ездить на этот объект и он хочет вменить эту обязанность начальнику цеха.
Только вот обучили его не на 4 группу, а на 3 и пошло разногласие.

[QUOTE]Шико написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/55407/]Владимир Хорошилов[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/ssot/user/33614/]Шико[/URL] написал:
 Это не знание АЗОВ![/QUOTE]
 Нет. Это придирка, с целью сумничать и не более того[/QUOTE]
[/QUOTE]
Слушайте, уважаемый. То что я по запарке обозвал повторный плановым, ничего по-сути дела не меняет. Не уподабливайтесь троллю и не разводите мега проблему не из-за чего.
Не имеете возможности (знаний) помочь в описываемой вначале ситуации, проще не писать вообще ничего.

[QUOTE]Шико написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/55407/]Владимир Хорошилов[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/ssot/user/33614/]Шико[/URL] написал:

 Можно провести инструктаж на рабочем месте электрослесарю с III группой по электробезопасности электрослесарю со II группой по электробезопасности не являющимся руководителем структурного подразделения.[/QUOTE]
Можно.[/QUOTE]
Обьясните мне глупому - КАК! [/QUOTE]
Целевой можно же. Если он поставлен как руководитель работ.

[QUOTE]Шико написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/55407/]Владимир Хорошилов[/URL] написал:

Есть начальник цеха, у которого в подчинении находятся работники использующие в работе электроинструмент (в том числе передвижную ДЭС). [/QUOTE]
2.1.3. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.[/QUOTE]

Блин. Не путайте одно с другим. Речь идёт про инструктаж по электробезопасности, а не просто по охране труда

[QUOTE]Шико написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/55407/]Владимир Хорошилов[/URL] написал:

Это уже придирка, не имеющая отношения к сути вопроса[/QUOTE]
Это не знание АЗОВ![/QUOTE]
Нет. Это придирка, с целью сумничать и не более того