Юрий (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Павел написал:
все читали... только никому так и не прилетело, ... посмеялись только...[/QUOTE]
А могли бы и прибавку к пенсии организовать...
.. не смешно?

[QUOTE]Павел написал:
За свои почти 29 лет работы никогда не было вредности... и колег таких не знаю.. хотя и работал на вреднейших производствах... в противогазе аж ходил "задания" проверял...[/QUOTE]
А я о чём...?
Книжки читать "оно" всегда полезно, даже самые скучные и занудные.
Вот прочитали бы Вы повнимательнее эту инструкцию 15 лет назад и знали бы, что можно даже и без противогаза вредные условия "схлопотать".

[QUOTE]Павел написал:
помню такой забор... закрасили его.... кузбаслаком...[/QUOTE]
Ну вот, уже и вспомнили.
Так что не говорите никогда, что
[QUOTE]Павел написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/51705/]Юрий[/URL] написал:
Кстати, инженер по охране труда шёл по третьему классу. [/QUOTE]
никогда такого не было.... [/QUOTE]

[QUOTE]Павел написал:
это с какого забора?[/QUOTE]
А этот забор, Павел, вот так назывался:[QUOTE]Серж Ростовский написал:
Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда"    (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005)[/QUOTE]

[QUOTE]AGVeles написал:
Приказ Роструда 538 и Приказ Роструда 655 [/QUOTE]
Извиняюсь конечно, возможно я что-то недопонял, но как мне кажется эти документы про  ПЛ.
...............................................................................
[QUOTE]Лариса.С написал:
Вы сами что ли собираетесь оценивать?[/QUOTE]
Нет, не сам конечно, но "Хочу все знать!"
Интересная "штука"...
[QUOTE]Павел написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/51705/]Юрий[/URL] написал:
Кстати, инженер по охране труда шёл по третьему классу. [/QUOTE]
никогда такого не было.... [/QUOTE]
Нет нет, Павел, со мной спорить не нужно.
Вы поспорьте вот с этим:
[I][B]Классом 3.1 характеризуется работа, обязательным элементом которой является контроль выполнения задания. Здесь имеется в виду[/B][/I]
[I][B]контроль выполнения задания другими лицами, поскольку контроль выполнения своих[/B][/I]
[I][B]заданий должен оцениваться классом 2 (обработка, выполнение задания и его проверка, которая, по сути, и является контролем).[/B][/I]
[I][B]Примером работ, включающих контроль выполнения заданий, может являться работа инженера по охране труда, инженера производственно-технического отдела, и др. [/B][/I]

[QUOTE]Лариса.С написал:
При проведении СОУТ их не оценивают. Только напряжённость трудового процесса.[/QUOTE]
То есть эмоциональные и интеллектуальные нагрузки "таки выкинули".
Оставили только сенсорные и монотонные нагрузки...
Ну как тогда оценивать класс условий труда рабочего, выполняющего работы повышенной опасности и его руководителя? А там класс условий труда не ниже 3-го был.
То есть вторым классом там даже и "не пахло".
Кстати, инженер по охране труда шёл по третьему классу. То есть, "урезали нашего брата по вредности".
Как Вы считаете?

Спасибо Серж, этот документ у меня есть, но я думал, что возможно придумали что-то новенькое за 14 лет.
А в документе, указанном Ларисой нет интеллектуальных и эмоциональных нагрузок.
Их случайно "не выкинули"?

Доброго дня Всем.
Существуют ли какие-либо пособия, другая нормативная литература, для определения класса условий труда, конкретно интеллектуальной нагрузки, по показателям напряженности трудового процесса 1.1 - 1.4, и эмоциональные нагрузки 3.1 - 3.4.
Спасибо _________ Юрий.

[QUOTE]Павел написал:
Юрий , ещЁ вопросы?[/QUOTE]
Павел, у меня складывается впечатление, что Вы просто не читаете моих сообщений,  например 17, 21.
Вы что, до сих пор считаете, что после прочтения каждого документа я должен искать какую-нибудь Павла, чтобы "приставать с дурацкими вопросами", типа "А что это такое, а что другое означает".
Если это действительно так, тогда не вижу смысла и дальше "морочить Вам голову"

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
специалисты (заняты решением инженерно-технических, конструкторских, экономических, информационных, плановых, снабженческих и других задач) [/QUOTE]
А теперь попробуйте этот термин "специалист" применить к нпа 1/29 и тогда Вы "посмотрите", к какому абсурду всё это приведет.

[QUOTE]Павел написал:
называйте этот НПА...[/QUOTE]
НПА  1/29. Термин "специалист".
...............................
Например, "в последних документах", я всё чаще встречаю раздел "Термины и понятия используемые в данном документе".
А ещё иногда, так как я специалист ПГС и ТГВ (это по поводу моего образования, Павел и дипломы "красные"),  "Буквенные обозначения, используемые в документе".
Но это так сказать "новые веяния", которые ещё не укоренились в сознании. А главное не закреплены законодательно.
"Отсюда и бардак".
То есть нужно "бегать по форумам, морочить голову взрослым дядькам, которые всё понимают и выглядеть полным идиотом..."

Лелька, спасибо за за консультацию, я но Вы немного не поняли мои вопроса.
Меня сейчас интересуют не конкретно 1/29.  Меня интересует где написано, что подразумевается под термином "специалист",  допустим в документе 1/29.
(на это меня "вынудил" Павел, который неоднократно меня спросил "...ну, а на кой оно тебе надо")
Согласитесь, что эту информацию я должен получить не от Вас, не от этого уважаемого форума, а из документа, где используется этот термин.
Либо, возможно этот термин расшифровывается, поясняется в каком-то общем документе.
Например в документе "Термины, используемые специалистами охраны труда".
Но насколько я понял, не хочу никого обидеть, "в этом направлении", как я думаю, "полнейший бардак".
Ещё раз извиняюсь...

Да, спасибо Лелька, посмотрел.
Там действительно то, что описано по 7 сообщению.

[QUOTE]Павел написал:
какой пункт 1/29 вам не понятен?[/QUOTE]
[QUOTE]Павел написал:
с какой целью интересуетесь? [/QUOTE]

В документе 1/29 используется термин "специалист".
Ответственный за "Производство работ повышенной опасности" (здесь мне неважно, это конкретно электробезопасность, или любая другая работа повышенной опасности),
является "тем самым специалистом", или это "другой специалист".

Да, спасибо, именно примечание я и смотрел.
По этому примечанию, для частных организаций должностное лицо это только учредители организации.
Хотя я не видел изменение 18 года.
Возможно там что-то добавили.

Но Вы согласны со мной, что это "очень мягко говоря ненормально".

В статье 2.4 я "такого" не нашёл.
Или это Ваш личный вывод?
....................................
Кстати, я не писал, что техник и медсестра это должность.

А как это, Ваше сообщение №4 понимать?

В одной из сообщений увидел, что класс условий труда 3.1 дает право на льготное пенсионное обеспечение.
В каком документе можно посмотреть об этом подробнее?

У меня такие сомнения начались после того, как Вы сказали, что техник и медсестра это должностные лица.
Вы можете сказать, по каким признакам Вы считаете этих работников должностными лицами?