2000 СЕН (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Лёлька написал:
у нас бухгалтерия делает так[/QUOTE]
Спасибо!

[QUOTE]Павел написал:
это только главбух решает[/QUOTE]
Я и не собираюсь решать. Я хочу просто знать это, дабы при беседах с работниками и при вводных инструктажах квалифицированно давать им информацию. А главбух у нас сама не знает как в этом случае считать.

Работник увольняется. За ним числятся два головных убора со сроком "до износа". Эти головные уборы он предоставить не смог, в результате оформляется как недостача с удержанием стоимости. Но срок эксплуатации их (как нормативный, так и физический) не определён. Как высчитывать остаточную стоимость и есть ли НПА, которым это определено.

Я склонен считать, что поскольку износ установить невозможно, он отсутствует, т.е. работник должен погасить полную их стоимость.

[QUOTE]Татьяна написал:
Ручками это  то можно, а смысл тогда от купленной программы?[/QUOTE]
Нормы СИЗ - это справочник, а справочники всегда во всём ПО заполнялись пользователями. Большинство предприятий используют помимо 997н как правило 1-5 других НПА с нормами СИЗ. Зачем же производителю ПО их все забивать, ведь Минтруд в этом году обещал убрать огромное разнообразие типовых норм и ввести один единый НПА по нормам СИЗ. Тут всё логично.

Я бы отработал свой ЛНА с нормами и уже его бы внёс в 1С.  

[QUOTE]Татьяна написал:
В том и дело, что у нас не МЧС и не пожарка, в связи с этим и возник вопрос по 777 приказу.[/QUOTE]
===============>

[QUOTE]Шико написал:
а также иным работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением[/QUOTE]
Это ключевая фраза даёт право на применение к работникам ОСМП данных норм. У работников ОСМП есть все три основания для получения СИЗ (ВУТ, особый температурный режим и загрязнения), а вменяемых норм СИЗ по ним нет, кроме приказа 777. Поэтому смело пользуйтесь, скорачи скажут "спасибо" за это.

[QUOTE]Татьяна написал:
Следует ли применять при выдаче СИЗ приказ № 777 от 01.09.2010 г.?[/QUOTE]
Следует.

Татьяна, во вложении файл норм по ОСМП (делал несколько месяцев назад). Возможно, Вам пригодится.

[QUOTE]Сергей К. написал:
Боюсь, что руководство не оценит такого подхода[/QUOTE]
Если не оценит, то можно срок носки увеличить (п. 30 приказа 290н).

[QUOTE]Сергей К. написал:
Т.е. ботинки 2 пары на год из 997н, а все остальное из 1104н?[/QUOTE]
Ботинок 3 пары: 2 - из 997-го + 1 - из 1104-го. Всё остальное - из 1104-го.

Можно использовать обе нормы на основании п. 6 Приказа 290н. Кроме этого у этих двух позиций разные защитные свойства и разный срок эксплуатации.

Мне довелось сталкиваться с такой же ситуацией, профессия была электрогазосварщик. Применял обе нормы.

[QUOTE]Людмила Тютрина написал:
штраф сколько?[/QUOTE]
Попутно: все возможные штрафные санкции здесь - [URL=https://git63.rostrud.ru/v_pomoshch_rabotodatelyu/251766.html]https://git63.rostrud.ru/v_pomoshch_rabotodatelyu/251766.html[/URL]

[QUOTE]Людмила Тютрина написал:
Скажите а в случае не исполнения данного требования штраф сколько?[/QUOTE]
Сказать однозначно сложно. Проблема подпадает под ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Инспектор может указать п. 1, а может и п.4.

[I]1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -[/I]
[I]влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.[/I]

[I]4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -[/I]
[I]влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.[/I]

Всё зависит от конкретной ситуации. Если, например, инспектор увидит, что рабочие не одевают спецодежду в результате того, что она не может быть применена в связи с сильным загрязнением (потеря защитных свойств), то вполне может оформить п.4. При этом штрафы будут накладываться за каждого необеспеченного работника. В противном случае применяется п.1 - один штраф.

[QUOTE]Smith написал:
Подскажите пожалуйста обязательно разрабатывать локальные нормы выдачи спецодежды на конкретном предприятии или можно пользоваться "напрямую" отраслевыми?[/QUOTE]
Требований об обязательности разработки локальных норм нет. Но ведь это не удобно, тем более, что оперировать приходится как минимум двумя нормами - отраслевыми и сквозными, лично мне приходилось оперировать пятью нормами. Удобней разработать свои единые, утвердить у руководителя (приказом желательно), согласовать с представителем трудового коллектива и работать по ним. Все от этого только выиграют.

В случае отсутствия логотипа наиболее удачный способ (даже значительно более удачный) идентификации по подразделениям, конторам, компаниям - цветовая гамма СИЗ.

В Вашем варианте, Владимир можно сделать для нужной конторы конкретный цвет СИЗ, благо сейчас на рынке большой спектр вариантов - от самого массового синего до сигнального оранжевого. Понимаю, что существующие СИЗ нужно износить, чтобы закупать новые, но если другим способом это никак не решается, то этот вариант постепенно решит проблему. Скажу, что мне довелось применять такой способ - издалека видно к какому цеху работник относится.

[QUOTE]Владимир Добродел написал:
логотип на спине спецодежды необходим?[/QUOTE]
Такой обязанности работодателя сейчас законодательством не предусмотрено.

[QUOTE]Veles написал:
Что еще?[/QUOTE]
Всё предельно понятно. /Спасибо большое!

Понятно.

А если бы было установлено, что случай связанный с производством (например, подскользнулся и ударился головой), работник работает сразу в двух предприятиях и рабочее место тоже двух предприятий. Кто их двух СОТ должен отрабатывать НС?

Медицинское лечебное учреждение. В организации работает работник уборщиком ПСП в патологоанатомическом отделении (внешнее совместительство на 0,25 ставки). Основное место его работы - бюро судмедэкспертизы (санитар на полную ставку).  

Морг передан лечебным учреждением в аренду по договору в Бюро судмедэкспертизы.

Данного работника находят мёртвым на полу морга. Извещение о НС отправило и Бюро судмедэкспертизы (во все инстанции) и лечебное учреждение (только в ГИТ). Расследование проводится ГИТ на базе Бюро судмедэкспертизы. Уже установлена причина смерти - сердечный приступ.

Вопрос: необходимо ли лечебному учреждению фиксировать несчастный случай в Журнале регистрации несчастных случаев на производстве?

Если моя предполагаемая пенсия должна была быть в размере не менее 10 000 руб., то фактически у меня украли как минимум 5*12*10000= 0,6 млн.руб.

Ко мне в накопления просто залезли, изъяли эти (а скорее всего ощутимо большие) деньги со словами "Нам нужны твои деньги!"
А мне всё как-то не понимается совсем.

Видимо, я дал мало информации, может даже немного исказил с целью упрощения вопроса.[QUOTE]2000 СЕН написал:
1. Работник весовщик. Рабочих мест два: место без ВУТ и место с ВУТ. Человек работает на обоих местах непостоянно. Может месяц в ВУТ или без ВУТ, а может несколько раз за смену переходить в ВУТ и обратно. Каким образом предоставляются льготы (ВУТ 3.1, только доплата к ЗП)?[/QUOTE]
Когда я пришёл на предприятие, просмотрел материалы по СОУТ, попытался проанализировать их. В результате пришёл к выводу, что СОУТ была проведена формально.

Применительно к весовщику выяснил, что имеются двое весов: одни на весовой (условия на первый взгляд либо оптимальные, либо допустимые), вторые в цехе, где ВУТ 3.1. у всех по шуму. СОУТ, которая была проведена за 0,5 года до моего прихода исследовались оба рабочих места, при этом выяснил, что весы в цехе не работают не менее 5 лет, соответственно рабочего места весовщика там нет и на момент СОУТ не было. Тем не менее, в отчёте СОУТ это место фигурировало и по данной должности (оператор взвешивания изделий) были установлены ВУТ 3.1  по шуму. Но ведь это фикция, налицо некачественное проведение СОУТ и если я, ещё весьма "зелёный" СОТ это выявил, то инспектор ГИТ это выявит в два счёта.

В результате я пришел к гендиректору (ведь ответственный за ОТ всё-таки он) и доложил об этом. Он, как оказалось, не сном ни духом об этом, и дал мне включить эту должность в очередную СОУТ. Очередная СОУТ прошла по одному РМ, второе никто не заявлял, даже сам весовщик. Условия труда были установлены допустимыми (по световой среде).

Сегодня у меня был весовщик. Оказалось, что работает он весовщиком лишь примерно 0,5 рабочего времени (достоверность не вызывает сомнения - сам видел не раз при обходах цеха), остальное время работает уборщиком в цехе, где мёртвым грузом стоят его неработающие весы. В результате по СОУТ он получал свои 4% к ЗП за вредность, а я, правдолюб и идеалист, привёл это равновесие (я его считаю мнимым и зыбким) в дисбаланс. Итог: весовщик не получает свои 4%, начальник цеха не может его привлекать к работе в ВУТ (весовщик его посылает на три буквы), я козёл в глазах и того и другого.

Вот такая хрень получается.

Ситуации:

1. Работник весовщик. Рабочих мест два: место без ВУТ и место с ВУТ. Человек работает на обоих местах непостоянно. Может месяц в ВУТ или без ВУТ, а может несколько раз за смену переходить в ВУТ и обратно. Каким образом предоставляются льготы (ВУТ 3.1, только доплата к ЗП)?

2. Работник трудится не в ВУТ, но его принудительно эпизодически заставляют работать по другой профессии в ВУТ не оформляя никак эту работу. Работнику говорят: "не нравится, увольняйся."  Работник обратился ко мне как к СОТ за помощью. Он не против трудится в ВУТ, но вакантной должности нет. При этом по его основному месту даже СИЗ не предусмотрены для работы в ВУТ (СИЗОД, очки, обувь и т.д.).  Как можно повлиять на ситуацию? Чтобы вы предприняли?