Sergei Plotnikov (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Ram PCH написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Вопрос: Человек идет по улице подскользнулся, упал... Сломает он ногу или нет?
Какая вероятность?
А судя вашей логике, еще и возраст нужно добавить сотрудника...[/QUOTE]
Ну я не удивляюсь, что у вас с рисками не задалось - вероятность не того, что он ногу сломает, а того, что он подскользнется, считается в данном случае. Т.е. получается риск=тяжелая травма*высокая вероятность*частота возниконовений условий для подскальзывания (низкая).
Специально для вас - для падений на улице в Мск на собянинской плитке полированной в -1, как сейчас - высокий риск получается, что подтверждается ежегодными воплями в соц сетях про сломанные ноги и руки.

Что касается "кому это нужно" и прочее. Если вы работаете в системе, где нафиг никому ничего не нужно, то мне вас жаль. Я давненько зарекся этим заниматься, и успешно работаю там, где системы менеджмента ОТ прекрасно работают. И если девушка хочет научиться считать риски, то пусть нормально учится, а не "на отвали", глядишь и пригодится.

Что касается затрат - это не доп затраты, это, что рукль [U]обязан[/U] делать и успевать в рабочее время. И это то, что СОТ [U]обязан[/U] делать в раб время, вместо гоняния чаев в офисе. В нормальных организациях так дело и обстоит, кому не нравится, тот за забор.

[QUOTE]Евгения Мулаева написал:
Спасибо за ответ.

фактически работа по идентификации рисков и была проведена при подготовке ИОТ, при проведении СОУТ, при выборе пунктов из 302н  во время составления контингентов. только название  риска звучит, например, как "загрязнение воздуха рабочей зоны", а не по конкретным веществам-пунктам 302н.[QUOTE]

[/QUOTE]
почему?
нет у нас таких рисков, чтоб вероятность их возникновения была высокой, а ущерб от них большим. правда, в методике есть один затык... она не учитывает возможность сочетания рисков. тут, наверное, просто я чего-то не понимаю.

зачем мне вводить еще один множитель, характеризующий то, насколько вероятно наступление события?

общая методика - по ГОСТу.

общий риск 1,15+2,31+2,69 = 6,15 - умеренный риск

совсем ересь?[/QUOTE]
Риски и факторы - разные вещи.
Есть у вас такие, просто вы их не выявили, или неверно оценили. Тот же риск подскальзывания ваш без частоты проливов некорректен. Т.е. при подскальзывании ущерб - тяжелая травма (большой риск), веряотность подскользнуться при проливе - высокая, а вот третьей составляющей, говорящей о том, насколько часто у вас проливы - нет, и толком снижать риск вы не сможете.
Если делать по ГОСТу - нормально не получится, его делал тот, кто риски явно не оценивал, что значит "средний" ущерб, например? Субъективная категория, а нужна объективная.
Что касается общего риска по РМ - это определение средней температуры по больнице. Вам в этом примере надо снижать высокий риск, а не забивать на рм, потому что общий риск умеренный.

[QUOTE]Ram PCH написал:
[QUOTE] Sergei Plotnikov написал:
Оценка рисков штука полезная[/QUOTE]
В свое время я реально потратил целый год жизни на составление оценки рисков... Начальники подразделений при виде меня убегали ... со словами опять он со своими рисками...Закончили...
Прошел год и я увидел, понял... что смысла нет... скопировал таблицу... и перенес её  на следующий год...[/QUOTE]
Так может так сделали и организовали, что бесполезно получилось? У всего мира работает, а у вас - нет, повод задуматься.
Что касается орг мер и затрат - дополнительных затрат не требуют. Заострить внимание на чем-то во время инструктажа требует доп затрат? Заставить работников раб место прибрать вместо болтания в курилке требует доп затрат? Таких примеров куча.

[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] Sergei Plotnikov написал:
чтобы толк от нее был.[/QUOTE]
для кого толк? он им нужен? этот толк? [/QUOTE]
Для работодателя толк. БольшУю часть НС можно предотвратить орг мерами, которые затрат не предполагают. А если толк не нужен, то зачем аудит?

[QUOTE]Ram PCH написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Я не супер специалист по оценке рисков, но могу вспоминается одна поговорка:
Что русскому хорошо, то немцу смерть!!!
Инспекторам вообще наплевать, какую Вы циферку поставите тому или иному риску, по той самой причине, что они сами не знают...
Поэтому как напишите так и будет правильно.[/QUOTE]
Ну так если уж делать работу по оценке рисков, то делать так, чтобы толк от нее был. Зачем просто так то бумаги плодить? Оценка рисков штука полезная, и делать ее только для удовлетворения проверяющих - глупо.

[QUOTE]Евгения Мулаева написал:
Я решила пойти другим путем: СОУТ, ИОТ, список контингентов - там ведь  уже указаны  ВОПФ (те же риски, только в профиль). Ну и здравый смысл стараюсь включать: работает народ с жидкостями, к примеру, значит, скользкий пол актуален. Есть работа с электрооборудованием - есть риск поражения электротоком. Оборудование нагревается - риск обжечься. и.т.д. Риск= ущерб х вероятность (с учетом исхода без ущерба). Общий риск для РМ - сумма рисков по каждому фактору на этом РМ.

Есть концептуальные ошибки, как считаете? или нормально?

[/QUOTE]
СОУТ и контингенты к рискам вообще отношения не имеют, по большому счету. Из ИОТ толк только если они написаны хорошо и тем, кто знает как реально работы проводятся, а не слиты из инета, как обычно. ЧТоб не бегать за каждым - собираете неспосредственных руклей, объясняете им что такое риски и просите написать какие риски есть у их подчиненных.
Что касается формулы - лучше добавить третий множитель, частоту например, иначе по некоторым рискам у вас недопустимые условия будут всегда.
Ну и складывать риски по РМ не надо, надо карту рисков делать.

[QUOTE]Диана написал:
Итак подведем некоторые итоги:
Делим все риски на управляемые и неуправляемые (катастрофы, стихийные бедствия, военные действия и т.д.). Неуправляемые риски отбрасываем, то есть не идентифицируем их как риски...
 Ордена джедаев Магистр , Подскажите как вы на практике проводите поведенческий аудит, в форме беседы с работником, записывая его ответы или посредством анкетирования? При помощи анкетирования было бы быстрее и можно охватить большее количество народу, но я что-то туплю, не могу составить анкету..[/QUOTE]
Диана, ПАБ - это не беседа и не анкета. Вы, ну или кто-то обученный, стоите и смотрите как работник выполняет работу, смотрите что он делает правильно, что неправильно, какие факторы или риски были неучтены и т.п. После разговариваете с работником и совместно обсуждаете ошибки и пути их устранения. Важно, что совместно! Если вы просто лекцию проведете, то работник на это все положит просто. Надо добиться от него участия.

Да можно, конечно. Только не забудте согласовать с юристами и проследить, чтобы ее включали в договоры.
Что туда включать - ваше дело, лишь бы не противоречило закону. Предоставление документов не противоречит.

В договоре надо по максимуму все прописывать, либо дополнением к договору делать процедуру по HSE с максимально подробно прописанными требованиями, иначе все ваши требования будут для подрядчика пустым звуком. Также нужно прописать все в акте-допуске или акте передачи территории, в зависимости от того, что там у вас.
Но без договора это не очень работает, поскольку есть решения судов, что требования российского законодательства только государство имеет право проверять. А с договором вы проверяете и требуете исполнения условий договора, а не гос требования.

Зависит от того как вы передали площадку, что написали в договоре и акте.
Но с позиции руководства инвестора - конечно должен! Строители могут спалить там вам все успешно, будучи без должного контроля, примеров куча.

Это что за [U]постоянные аварийные[/U] работы на ОПО (судя по всему)? Мозги вам мастер пудрит.

В чем проблема наряд то заполнить?
И почему руководитель работ с их стороны? Вы совместную работу выполняете что-ли? Если нет, то с их стороны будет только выдающий, да может согласует еще кто-то.

[QUOTE]павел написал:

я тоже вот думаю смартфон купить.... может есть специальные для СОТов? не знаешь? [/QUOTE]
Есть, кстати! Взрывобезопасные, ударопрочные и с lone worker'ом. Правда стоят за штуку евро и именно как смартфон работают хреново.

От незнания области берете за шкирку мастера, нач участка или кто там у вас есть, обсуждаете шаг за шагом как работают люди, что конкретно делают. Дальше смотрите какие есть риски и думаете как их снизить.
На форуме вам с конкретикой не помогут - кровли разные бывают, и методы производства работ тоже разные.

Ну и что тут сложного? Смотрите чем конкретно у вас люди занимаются, где зоны риска осенью-зимой (низкие температуры, дожди, грязь, лед, ветер и т.п.) и пишете что можно сделаать чтоб исправить. Закупить антискользящие насадки на обувь, чистить леса ото льда каждое утро, очищать площадку от снега, посыпать песком и прочее.
Такие планы на крупных заводах еще во времена СССР составлялись каждые полгода. И к осенне-зимнему и к весенне-летнему периодам.

А уровень безопасности на производстве для чего, по-вашему, нужен? Из чистого гуманизма государство и бизнес на затраты на ОТ идут?

Так они добросовестные или такие, какими вы их в первом посте описали? У описанных проблемы есть и без ваших палок в колеса.
Что касается плана я уже написал: 1. Посчитать косвенные потери (это просто). 2. Выложить это директору 3. Описать, что надо сделать, чтобы косвенные потери сократить (аудит подрядчика в ходе тендера, сделанный вами, запрос актуальных документтов и т.п.).
Глядишь, директор и к вам после этого куда лучше относиться будет, потому что увидит, что вы выполняете свою основную функцию, т.е. снижаете потери (времени, финансов, имиджевые) на производстве.

В красивых процедурах есть критерии отбора и оценки потенциальных подрядчиков по ОТ? Аудиты в рамках тендера? Если нет - пропишите и проводите, это стандартная практика международных компаний.
Если все есть, но не работает, то надо доказать руководству, что такой подрядчик - гигантские косвенные расходы при небольшой прямой экономии. Подрядчик с плохой ОТ сто процентов имеет проблемы со сроками и качеством работ (а если не имеет - устройте, остановки работ, штрафы и т.п.), объединяйтесь с вашими техническими службами, которые тоже должны быть недовольны, посчитайте примерную стоимость задержки сдачи работ за день, стоимость доделок и выкладывайте цифирь на стол директора. Цифры работают всегда, если, конечно, директор в темных делишках сам не замешан.

Надо дополнить, что вы не можете передать площадку полностью, если там ваши опасные факторы действуют, например от вас комната запитана и нет акт разграничения.

[QUOTE]Ольга написал:
[QUOTE] rubik14 написал:
[QUOTE] Ольга написал:
[QUOTE] rubik14 написал:
Ольга, по акту-допуску Вы не передадите ничего.[/QUOTE]
Не говорите как нет, скажите как да.[/QUOTE]
Говорю как да:
1. Участок работ передаете по акту передачи площадки - это формальный признак того что территория становится подконтрольна подрядчику.
2. Оформляете акт-допуск - в котором прописываете любые свои хотелки в плане ОТ.
ВУАЛЯ,[/QUOTE]
Спасиб! Акт-допуск с хотелками есть, а по акту-передачи у меня вопрос, мы не передаем как таковую площадку. У нас, как правило, небольшие работы на несколько часов, максимум - дней на небольшом участке, в здании, допуск всегда контролирует оперативная часть. Как-то странно передавать кусок своей территории на несколько часов?[/QUOTE]
Ольга, я гляжу у вас есть некоторая путаница с актами. Тут логика простая: 1) акт передачи площадки - отвечают за все подрядчики, но могут не допустить ваших работников в на площадку и т.п. Передать можно хоть отдельную комнату на время проведения работ, без разницы. 2) акт- допуск - вы передаете площадку (или ту же комнату), и, при условии, что они подрядчик выполняет все, что в акте написано, на него не будут воздействовать ваши опасные факторы. За выполнение отвечает подрядчик, за полноту всего, что в акте написано - вы. 3) наряд-допуск (несмотря на то, что многие считают, что его можно выдавать только своим работникам, это не так). За то, что надо выполнить до начала работ и во время работ отвечаете вы.
Соответственно, если не хотите передавать площадку по акту передачи, прописывайте все вообще в акте-допуске.