Валентин (Все сообщения пользователя)

"Кстати, провести измерения может и аккредитованная лаборатория РПН, сотрудники которой имеют допуски на режимные объекты."
???? как так. ведь 426-ФЗ запрещает использовать другие лаборатории: только силами организации проводящий СОУТ или данные производственного контроля за последние полгода?

а я считаю, что нет - сам сталкивался с формальным подходом прокуратуры к таким проверкам - правильно сказали "палки набирают" а ней, с прокуратурой, редко кто из гос. структур хочет связываться - проще наказать своих....

Эксперт - а Ваше мнение какое?

[TABLE][TR][TH]Цитата[/TH][/TR][TR][TD][URL=https://ohranatruda.ru/ssot/user/#UID#/]Валентин[/URL] написал:
а теперь как?[/TD][/TR][/TABLE]Как вам удобнее

Я в принципе, тоже пришел к такому же выводу: НПА не определяет порядок действия работодателя (комиссии по СОУТ) в подобных случаях.
Вот так всегда с этими НПА: ждешь от них конкретики - пошаговую инструкцию (алгоритм) как жить, а получаешь "как Вам удобнее". А потом и бодаешься с надзорными органами. Причем все их мнения (информационные письма) это только льшь частное мнение какого-то чиновника.
Когда же в России научаться издавать НПА прямого действия!

Уважаемые коллеги, прошу подсказать (заранее извиняюсь может быть за идиотский вопрос):
в организации ранее проведена СОУТ - оформлены карты и каждому РМ присвоен свой индивидуальный номер.
В этом году будет проводиться внеплановая СОУТ.
при составлении перечня РМ на внеплановую СОУТ и возник вопрос - номер рабочего места оставлять тот же или продолжать нумерацию с последнего номера по ранее проведенной СОУТ, И как быть с номером карты? (ранее у нас совпадал номер РМ и номер карты) а теперь как?

116-ФЗ: 3. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта[B] организации, разработавшие соответствующую документацию[/B], в установленном [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_197102/b0ea77e48de3c172a1ee35ac8c9a4625742d9dc1/#dst100010]порядке[/URL] осуществляют авторский надзор.
Порядок надзора при строительстве определен, а при консерввации и ликвидации ОПО?
и если он, порядок, не определен НПА, то получается и в обязанностях организации-заказчика документации на консервацию (ликвидацию) ОПО нет обязательства обеспечить проведение такого надзора при выполнении работ по ликвидации ОПО.
(в отличии от строительства, где прямо прописано что заказчик оплачивает проведение авторского надзора).
Вот и вопрос - кто нибудь ликвидировал ОПО? и Ростехнадзор при этом обращал внимание на выполнение п.3 ст.8 116-ФЗ?

коллеги, подскажите - кто нибудь сталкивался с проведением авторского надзора при выполнении мероприятий по консервации или ликвидации ОПО организацией разработавшей документацию на консервацию или ликвидацию ОПО?

коллеги подскажите: на предприятии имеется собственная столовая (в штате - заведующий производством, повар, уборщик служебных помещений. кухонный работник) им положены какие нибудь СИЗ или только санитарная одежда? прошу поделиться опытом...

Добрый день коллеги. Хочу у вас поинтересоваться мнением по следующему вопросу:
необходимо ли включать в сведения технические устройства не подлежащие регистрации в РТН? пример - кран-балка 3,5 тонн в котельной? а если включать то получается и 2.3 надо ставить?

Всем спасибо за высказанные мнения.
как видно из объема ответов - тема злободневная. А особенно в части взаимодействия экспертной организации и комиссии по СОУТ.
У меня опыт не очень большой (5 лет в области охраны труда). работал с 4-мя организациями по АРМ и или СОУТ.
Но в плане организации работы и взаимодействия разницы между СОУТ и АРМ не заметил.
Мне ближе позиция Влад77 (на моей практике все так и есть), а если Соратник даст ссылку на свою организацию - ну что, буду рад в дальнейшем рассмотреть варианты возможного сотрудничества. Я за то, что бы не подгонять результаты, а проводить реальную СОУТ.
Но пока к сожалению попадаются те кто даже в пенсионе умудряется наделать ошибок, вот и сами проверяем и перепроверяем электронные версии карт, а также даем все что необходимо, вплоть до КиГ (даже ездил в пенсионый разговаривать кому возможно будет положено, а кому нет).
Вот такой у меня печальный опыт по СОУТ и АРМ.

Эйяфьятлайокудль, если кого обидел - прошу извинить - я тут новичок - никого не хотел обидеть

и про протокол на химию- с молоком все понятно.
А вот с ЛПП - есть или нет превышения (то есть класс 2 или 3.1-3.4) не влияет на выдачу? а только как я понимаю работает ли работник на должности и в цехе где оно прописано по приказу 46н?
я правильно понимаю?

я писал про разные карты, что в одной и той-же этого не может быть - сам знаю, не маленький.
Ситуация - эксперт прописал ЛПП, комиссия не согласна и не подписывает карту - как быть?
вариант 1 - договариваться полюбовно - кто платит того и девушка (опыт говорит что экспертам все равно - писать или не писать ЛПП или молоко.
вариант 2 - экспертиза качества - кто заказал, тот и платит (то есть моя организация).
Комиссия - говорит что специалист по ОТ - самый главный "профи" по ОТ в организации - тебе деньги платят - вот и разбирайся сам....
вот и думаю - что делать? (вечный вопрос в России)

Всем привет. Подскажите, кто же определяет наличие записи "ДА" или "НЕТ" в карте специальной оценки условий труда напротив молока или ЛПП, кто прописывает ссылку на пункт в приказе 45н (46н)? эксперт или комиссия.
отчет формирует эксперт, в том числе и карты СОУТ, но подписывает карты комиссия.
кто из них первый говорит, что положено, а кто просто соглашается или не соглашается с этим?
начальство - выделяющее деньги на ЛПП и молоко, недовольно что в картах есть молоко и ЛПП, что там это прописано ошибочно и теперь валит вину на комиссию (так как эксперт далеко и не подвластен).
у кого какое мнение?