Олеся Футура (Все сообщения пользователя)

[QUOTE] написал:
Чуть позже изложу своё виденье по части обучения и допуска к работе вновь принятых работников.[/QUOTE]
поделитесь, пожалуйста, мыслями на этот счет.
[QUOTE] написал:
зачем 60 дней, если до работы допустить нельзя без обучения.[/QUOTE]
у меня достаточно часто возникает такая ситуация=)) в реестре не регистрировались, только офис, у всех КУТ 2, опасности - только от ПК.
Но при приеме новых сотрудников на неотсоученные РМ, возникает ситуация, что освободить сразу не можем, но оформляем ИРМ.
СОУТ проводим позже и получается работник работает без обучения, хоть потом и освобождается на законных основаниях

[QUOTE] написал:
Есть желание - не мое, обучить по А. Помогите найти фразу в 2464 типа "по решению работодателя".[/QUOTE]
Если они будут членами комитета по ОТ/уполномоченными по ОТ - то им полагается А)) и Б, а также если они будут членами комиссии по проверке знания требований ОТ.
Других оснований в 2464 нет
[QUOTE] написал:
Если учить Б, то тоже, так себе вариант с обоснованием расходов...[/QUOTE]
А вот по Б как раз надо обучать и обоснования там есть.
[QUOTE] написал:
Просьба подправить тему                      Как обучить специалистов (офисные работники, только ПК и МФУ) [/QUOTE]
Проще совсем освободить и не надо будет обосновывать расходы ни на А, ни на Б=)

, благодарю

[QUOTE] написал:
4510,4511 Слесарь-испытатель/ транспортных агрегатов. [/QUOTE]
т.е. я могу взять наиболее созвучную профессию и выдавать СИЗ по ней? как это указать в нормах, если по ШР у нас нет, например, слесаря-испытателя?

[QUOTE] написал:
766н п.18 абз 5,6.[/QUOTE]
правильно ли я понимаю, что тогда надо по таблице рисков смотреть?
например, инженер-испытатель, это человек, который управляет дроном (испытывает), рисков как таковых нет, основное рабочее время он работает за ПК, соут - кут2. Выдается костюм, потому что ездят на испытания на аэродром

[QUOTE] написал:
Скажите название.[/QUOTE]
- инженер-испытатель
- оператор линии поверхностного монтажа

Добрый день.
Хочу немножко реанимировать тему, т.к. не поняла
[B]1. [/B][B]нужна ли группа для сотрудников, производящих работу в серверных? ИТ-специалисты.[/B]
Наименование должности может быть любое (сисадмин, например). В ИТ-компаниях должности, как правило, вообще "уникальные".
[B]2. Серверная не является ЭУ, но является электрооборудованием, правильно?[/B]
[B]3. Значит персонал электротехнологический?[/B] И он подразделяется на АТП, оперативный, оперативно-ремонтный, ремонтный, вспомогательный.
[B]4. Вот для работ в серверной - осмотр, регулировка, уборка, ремонт, замена каких-то блоков,[/B] [B]какая нужна группа? [/B]
[B]5. И при КУТ 2 работа с ЭО тянет за собой МО/ПО/СИЗ?
[/B][B]6. Работы по организации РМ - подключение/отключение ПК требуется группа, если да - какая?[/B]

[QUOTE] написал:
Смотрим название профессии - есть ЕТН - выдаём.[/QUOTE]
подскажите, пожалуйста, а если нет в ЕТН профессии? что делать?

[QUOTE] написал:
до[/QUOTE]
[QUOTE] написал:
обучения[/QUOTE]
первичный - до начала самостоятельной работы. До самостоятельной работы без обучения допустить нельзя.
[QUOTE] написал:
может совпадать с датой начала обучения (приема на работу)[/QUOTE]
может совпадать. Трудоустроился - прошел вводный - отправился на первичный - потом на обучение

[QUOTE] написал:
С Вами стало просто неинтересно.[/QUOTE]
аналогично=)
Вы придираетесь к словам, вы же поняли, что я имела ввиду.

[QUOTE] написал:
Да не "офис", если считаете  себя грамотным специалистом, не употребляйте этот сленг, Вас же еще и "дети" читают! Есть специалисты (а также руководители и работники рабочих профессий), про них и речь[/QUOTE]
как его не назови специалист (офиса), есть специалист (офиса).
[QUOTE] написал:
Делал и делаю (по проге А) и ни при одной проверке проверяющие не возмущались[/QUOTE]
у вас что с 01.09.22 по настоящий момент уже куча проверок было?
если были проверки то очень смущает, что [QUOTE] написал:
проверяющие не возмущались[/QUOTE]
т.к. СПЕЦИАЛИСТЫ, если не освобождены, должны быть обучены по проге Б, а никак не по А.  И проверяющие должны были возмутиться.

[QUOTE] написал:
Нет мокрого пола - оса залетит или клещ заползет - риск есть? Есть.[/QUOTE]
Так можно дойти до безумия и землетрясения оценивать и удары молнией и наводнения - опасность же есть, да еще и  никак не связанная с трудовой функцией офисников
[QUOTE] написал:
Раздует работника от укуса ,  а в карте  этого риска нет, да еще от ИОТ освобожден и по ОТ не обучен[/QUOTE]
Программа Б называется БМПВР при воздействии вредных факторов, источников опасности, [U]идентифицированных в рамках СОУТ и ОПР.[/U] 16 часов с 50% практики!!!
8 часов практиковаться включать/выключать компьютер при КУТ 2 и отрабатывать действия при "залёте" осы. Проводить обучение номинально - кому это нужно, не понятно.
Во всём должен быть здравый смысл.
Никого ни к чему не призываю, но если выделили блок работников, которых можно освободить, значит все-таки считают излишним обучать офис и этим можно воспользоваться. А получается, что СОТы наоборот хотят везде увидеть подвох и "на всякий случай" обучить всех и всему, пусть даже просто "на бумаге".
[QUOTE] написал:
я писал "подозреваю" и не более.[/QUOTE]
хотелось бы услышать реальные примеры у кого в СОУТ и ОПР всё четко подходит по п.13 и 54, есть перечень освобожденных, а их всё равно оштрафовали

[QUOTE] написал:
По итогу вышеизложенного, получается ситуация при которой, бухгалтеры освобождаются от прохождения первичного и повторного инструктажа на рабочем месте, а также от обучения по охране труда, но их руководители (главбух и его зам) подлежат обучению по охране труда в организации, оказывающей услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда по программе, указанной в подпункте "а" пункта 46 ПП 2464 и программе обучения по оказанию первой помощи пострадавшим.[/QUOTE]
Всё правильно. У меня так и сделано. Единственное, [B]не только А и ОПП, но еще и по Б (пункт 53 е)[/B]
Главбух и его зам. - [B]по А[/B] не освободить в любом случае,
а как руководители подразделения, которые могут проводить внеплановый, т.е. если что они являются инструктирующими - [B]по Б[/B],
плюс инструктирующие должны быть обучены по[B] ОПП и всё это в УЦ.[/B]

[QUOTE] написал:
А по мокрым полам от своего стола до стола начальника не трудовая функция?[/QUOTE]
А у вас что с потолка капает? Почему полы то мокрые?=))  
Когда случится "мокрый пол", тогда и оценим риск, а пока у нас полы моют во время отсутствия работников на РМ, до начала рабочего дня. Нет мокрого пола - нет опасности.
[QUOTE] написал:
может и от ПИОТ тоже освободили[/QUOTE]
Освободили. Есть пункт Правил, условия соблюдаем. Если на РМ еще нет СОУТ - проводим, а если есть - освобождаем, так же как и с обучением.
[QUOTE] написал:
Приедит барин (ГИТ), он с него и спросит[/QUOTE]
Только барин тоже должен пункт какой-то указать, а не просто пальчиком грозить.
[QUOTE] написал:
Подозреваю, что надо было показать документ за подписью РБТД с перечнем освобожденных (специалистов? работников? ежегодно освобождаемых или постоянно?), а его и нема.[/QUOTE]
Ну вот...оказывается освобожден то он и не был. А другие освобожденные были? И к ним вопросов не было? Если да, то вот и разгадка

[QUOTE] написал:
Так и записано в СОУТ?[/QUOTE]
В СОУТ у них ничего такого не написано. В картах СОУТ вообще про опасности не пишут, а пишут про ВФ, коих у них не выявлено, соответственно КУТ 2. Первое условие соблюдаем, как видите.
А вот в картах ОПР у них у всех написано:
перенапряжение зрительного анализатора - источник - ПК
возможность поражения ЭТ - источник - ПК
[QUOTE] написал:
И Вы тут же пишете про опасность подскальзывания, порезов[/QUOTE]
Это я просто для вас написала, в картах ОПР этого нет.

А вообще-то все их спотыкания, при ходьбе в кафешку на обед, не относятся к их трудовой функции, соответственно, не учитываются и возможный риск доносится в рамках вводного.

[QUOTE] написал:
увы, информация закрыта. Поверьте на слово[/QUOTE]
Так я верю - интересно просто какой такой пункт они написали, может у вас РМ ГОЧСника не отсоучено было, тогда да, извольте по ПРГ Б обучить пока КУТ не подтвердите.

[QUOTE] написал:
Так мой РБТД отгреб (жаль что не из своего кармана) 100р за то что СОТ освободил от обучения ОТ спеца ГОЧС. [/QUOTE]
тогда процитируйте что написано в предписании? на какой пункт ГИТ сослались?
и что написано в СОУТ и ОПР у спеца ГОЧС? Даже интересно, какие такие опасности у него в карте - риск насилия от враждебно настроенных лиц?=))

[QUOTE] написал:
не затруднит[/QUOTE]
Любой "специалист" офиса - кадровик, бухгалтер, рекрутер, юрист, аналитик, маркетолог, разработчик, администратор и прочие в моей, например, айти компании. Я могу вам назвать еще очень много должностей=))
Все их источники опасности - ПК, оргтехника. Любые поскальзывания, спотыкания, порезы о бумагу доносятся в рамках вводного инструктажа.

[QUOTE] написал:
Вот за это и ответит РБТД...[/QUOTE]
обучению по ОТ подлежат следующие категории работников:

- [I]РБТДЛЬ (рукль организации), замы рукля, на которых приказом возложены обязанности по ОТ, рукли филиалов и их замы, на которых приказом возложены обязанности по ОТ[/I] (ВСЁ, список исчерпывающий, если, конечно "специалист" не ЧАК, не СОТ, не обучающий или не член комитета по ОТ или профсоюза) - по ПРГ А.

- [I]работники организаций, отнесенные к категории "специалисты" [/I]- по ПРГ Б.
Пункт 54 даёт возможность освободить от Б, А им вообще не полагается и никаких "а если вы освободили от Б, то обучите по А" в 2464 нет.
Чтобы за что-то наказать, надо сослаться на какой-то пункт.

[QUOTE] написал:
А по а) п.46 кого можно освободить? Пункт 54 скромно умалчивает - так, что раз в 3 года - оформляйте проверку знаний по ОТ у всех.рук. и спец.[/QUOTE]
Для того, чтобы всех обучать по ПРГ А для начала надо посмотреть, кому всё-таки она полагается. Среди них точно нет "специалистов".
Задавший вопрос, не уточнил, какую категорию работников освобождает, поэтому ответ - да, можно освободить от обучения по ОТ, если попадает под условия освобождения, например, если это "специалисты" с КУТ 1,2 и опасностями от ПК и прочей лабуды, потому что им полагается только ПРГ Б

[QUOTE] написал:
1. Могу ли освободить от обучения, но не освобождать от инструктажа?[/QUOTE]
Если освобождаемые подходят под пункт 54, то можете освободить от обучения. Если при этом не хотите воспользоваться пунктом 13, то можете не освобождать от инструктажа.
почему [QUOTE] написал:
1. нет[/QUOTE]
?
Это решение работодателя