Ulza (Все сообщения пользователя)

Кстати да. В трудовом кодексе Статья 229.2. Порядок проведения расследования несчастных случаев написано, что надо приложить в том числе:
"выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда".

Ведь по идее ГИТ может зацепиться за эту формулировку, если мы приложим распечатанные листы проведения инструктажа с подписями, а не журнал. Как вы думаете?

Здравствуйте!

Правильно я понимаю, что я могу локальным актом утвердить форму фиксации инструктажей на рабочем месте и не заставлять начальников подразделений заполнять рукописно журналы?
Я могу сделать оформление всех инструктажей в виде распечатанных листов? Там будут прописаны вся необходимая информация. Все расписались в нужных колонках, лист подшили в папку.

Давно хочу так сделать, но моя начальница против. Говорит, правильно вести только рукописно и только в журналах регистрации инструктажей.
А как у вас на предприятиях? Интересуют предприятия, где большой штат, много работ, постоянные инструктажи на рабочем месте (целевые, первичные и тд).

То есть если на участке, допустим, в цеху выполняются несколько видов работ- на мостовом кране поднимают, стропят груз, тут же сигнальщик свою работу выполняет, тут же электрокар груз развозит- то начальник цеха или мастер этого участка должен иметь корочки на все эти рабочие специальности?)

Ну по программе В он обучен в обучающем центре, там у нас есть грузовые работы. Стропальщик то тут при чем..

Добрый день!

Хочу задать глупый вопрос, можно?)
У нас есть стропальщики, сигнальщики, крановщики и лебедчики. Они выполняют на морских рыболовецких судах данные работы. Так вот мой руководитель настаивает на том, что руководитель погрузо-разгрузочных работ (старший помощник капитана) должен проходить обучение на стропальщика. Типа он должен сам уметь эти работы выполнять. Я спорю, так как сам руководитель никогда не полезет на саму площадку что-то стропить, отцеплять. Он дает задание, проводит целевой инструктаж. Свидетельство стропальщика не дает право работнику руководить данными работами. Она мне говорит, что он же должен знать как груз располагать и тд. Ну так ведь для этого есть обучение по программе В. При чем тут свидетельство и удостоверение стропальщика.

Что думаете?

Спасибо! Будем разбираться

Вы это к чему написали?

Мы такие услуги прописывали в договоре, а именно в прайсе , отдельной строчкой "Консультационные услуги"-1000 рублей. И если нам надо кого протянуть по системе, в заявке указывали, платили 1000 рублей за каждую программу и получали результат.

Ничего они не решают, к сожалению. Просят выдать конечный результат на рассмотрение и на подпись. И выдают свои замечания. Нам редко кто помогает, только требуют исполнения расследования в установленные сроки.

Добрый день!

Ситуация- произошел суицид на судне в море, работник выкинулся за борт в свой межвахтенный отдых, тело не нашли. Запускаем расследование в обычном порядке как тяжелый случай, по окончанию должен быть вывод о случае, несвязанным с производством, это понятно.
Но как быть, если нет тела. Надо же получить документ о признании человека погибшим? Или не обязательно? Такое решение выносит суд в соответствии с "ГК РФ Ст. 45. Объявление гражданина умершим" --Гражданин может быть объявлен судом умершим,если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев". Подать заявление в суд могут и родственники, и работодатель.
Но мы же не можем 6 месяцев ждать.

Кто с таким сталкивался, какой порядок действий был у вас?

Конечно, на судне все работы ведутся. Непосредственно на палубе. Он там травму и получил. Волна зашла, он упал и получил тяжкую травму. А ГИТ выявила, что он обучен в УЦ, освобожден от первичного инструктажа, тк сам является начальником службы и сам со своими матросами проводит инструктажи, но при этом с ним никто этот самый первичный инструктаж не провел. Написала- должен провести работодатель..Вот мы и думаем, кто этот несчастный, кто будет учить самого главного специалиста по безопасной ловле рыбы ловить эту самую рыбу еще более безопасно)).

В том то и дело, что ГИТ не приняла этот наш локальный документ.
Как специалист по охране труда будет рассказывать старшему механику на первичном инструктаже как правильно и безопасно работать с главным двигателем в машинном отделении огромного судна? А потом идти в службу добычи рыбы и инструктировать старшего мастера по добыче рыбы как безопасно устанавливать траловые доски, ставить трал, подтягивать лапки, "тянуть" мешок с уловом и тд. Потом тот же специалист идет к капитану и начинает проводить первичный инструктаж на рабочем месте уже с ним....А потом едет в Африку на незаходные суда, и проводит там первичные инструктажи на рабочем месте)). И так по кругу.

Я консультировалась с учебным центром нашим, там ответили, чтобы они друг другу провели инструктажи на рабочем месте)). Начальники разных служб провели друг другу инструктажи...Такой бред...

Здравствуйте!

Не могу найти обоснования. что начальнику службы, который проучился в УЦ, не надо проходить первичный инструктаж. Подскажите, пожалуйста.

У нас замечание ГИТ, что с начальником службы по добыче рыбы на судне не провели первичный инструктаж. Это тот, кто ставит трал, руководит работами по тралению, выливке улова и т.д. на судне

Он у нас обучен в УЦ, в список освобожденных включен. Сам проводит инструктажи со своими матросами, руководит работами.
Вопрос- кто должен проводить с ним? ГИТ говорит- работодатель. Интересно, по логике вещей тогда и капитану надо проводить первичный инструктаж. И старшему помощнику капитана и старшему механику...Но кто лучше их знает их работу, чтобы проводить первичные инструктажи??

Помогите, пожалуйста.

Почему тогда некоторые УЦ отказываются и спорят с нами...Интересно.

Да не, все будет нормально. У нас была смерть капитана во время рейса. Конечно, старпом может в экстренной ситуации заменить капитана.
Это я уж так, утрирую)


Судовые врачи есть не на всех судах.

Не, он сходил в рейс, его в том рейсе обучили через УЦ. Потом его уволили. Он отдохнул 2 месяца и снова пошел в рейс. То есть его приняли на работу снова, с новым трудовым договором. А обучение по ПП не обновили. По другим программам сделали протоколы(они как то там отдельно шли), а ПП не стали, тк подумали, что полгода назад обучался, зачем повторно.
У нас 95% рыбаков так работают на севере.
Да, судно там дрейфует где-то, потому что у старпома нет права управления)). А капитан прошел как правильно жгут накладывать полгода назад, а не сейчас, поэтому нельзя управлять кораблем. Резко растерял все навыки без липового протокола о ПП.

Коллеги, подскажите, пожалуйста.

Мы работаем с разными обучающими организациями. И у нас возник спор. Можно ли в одном протоколе указывать 4 программы обучения?

Много людей обучается, заявок у нас много и если делать по принципу: одна программа обучения-один протокол, это энергозатратно. В итоге, один учебный центр доказывает, что можно программы А+Б+СИЗ+ПП записать в один протокол (просто в шапке идет перечисление программ и количество часов). А другой УЦ говорит, что это невозможно и категорически нельзя, что надо на каждую программу-свой протокол.

Как вы считаете?

У нас на судне произошел тяжелый несчастный случай. Инспекция по труду организовала проверку по компании. И вот они выявили, что у капитана того судна не было актуального обучения по оказанию ПП. Вернее оно было пройдено полгода назад. Но так как данного капитана за эти полгода успели уволить из рейса и через какое-то время снова оформить на работу в рейс, то и обучение ГИТ посчитало недействительным.

Так вот. ГИТ выставило предписание- отстранить капитана от работы, т.к. нет актуального протокола проверки знаний по ПП. Капитан за 500 км от берега рыбу ловит и судном управляет, а будьте так любезны отстранить от работы, потому что он полгода назад обучение прошел по ПП, а не сразу после заключения нового трудового договора.

Все по закону, но абсурд ситуации, конечно, поражает.

Мы обсуждали с коллегами вариант ведения листов инструктажей. Но пришли к выводу, что по организации хранения это будет по сути дела такой же журнал. Ну не журнал, а папка. Да, если работников много, то удобнее не рукой прописывать в журнале, а на компе распечатать. Это, наверно, единственный плюс. Потому что еще есть вопрос хранения этих листов..

Если вы кадровик и ведете личные карточки работников, при этом занимаетесь ОТ, то наверно удобно вкладывать в каждую карточку свой лист инструктажей для данного работника и хранить его там.

Но как СОТу заводить на каждого работника свою карточку, чтобы вкладывать туда его инструктажи..так себе идея.
"Подшивать в папку инструктажей"- так это по сути получается как журнал ..

А в подразделениях где хранятся эти карточки? Вам несут на хранение? А если это завод на 1500 человек. Или как у меня 2000 моряков, которые постоянно меняются, увольняются, принимаются...Поэтому мы как вели журналы, так и будем.

Мы не выбирали методику. Нам делает организация за деньги, потому что у нас на целый холдинг всего два с половиной человека в охране труда, к сожалению. У меня чисто физически нет времени с этим заниматьсяДа. и в картах указывается "Вероятность, Подверженность,Последстви,ИПР"- все в цифрах