|
16.02.2021 05:45:47
[QUOTE]Дарина написал:
Добрый день, коллеги. У меня назрел вопрос. Работники моего учреждения работают с ионизирующим излучением, класс условий труда - 2. На основании п.1 и п.20. мед.осмотр проходят только те, у кого класс условий труда 3.1. и выше... Им нужно проходить мед.осмотр? Если нет, то как быть? Ион.излуч может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде заболевания, которые на мед.осмотре могли выявить.[/QUOTE] Федеральный закон "О радиационной безопасности населения" от 09.01.1996 N 3-ФЗ (последняя редакция). Ст.14 ...организовывать проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работников (персонала); То же в ОСПОРБ-99/2010. Весь персонал А на МО, там нет об условиях труда Дело не в том что вредно ИИ, дело в требованиях ФЗ. Для этого при СОУТ пользуемся, пока дают, потенциальной дозой и "вуаля" - класс 3.1 и выше. |
|
|
|
|
|
27.03.2020 17:52:26
[QUOTE]гость гость написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/18383/]Виталий Капустин[/URL] написал: В кабинете щит электрический (какая разница какой, ЩЛ, ЩР, ЩО) под ним стол. Предписание, штраф?[/QUOTE] Да в том -то и дело, что разница есть. Висит над столом ЩРн (бокс пластиковый) с 3-5 автоматами и ни кому дела нет: есть ли стол или нет, а вот если ШОн(метал.) - так на ...могут изойтись, доказывая, что там дуга может полгода висеть и искры рекой. Вот и приходиться таких ловить за язык: где путь начинается, да на каком расстоянии можно что-то установить. Короче, все зависит от приходящего звезданутого, но особо продвинутых в электрике не было, им хватает на одной пропитке план собрать (сейчас, правда, сначала предупреждение выдают, без штрафа) [QUOTE][URL=/ssot/user/18383/]Виталий Капустин[/URL] написал: В электрощитовой понятно, требование ко всему помещению, но в кабинете (не в коридоре). Вот как действующему или бывшему инспектору МЧС обьяснить[/QUOTE] Да не факт. Я их в щитовую вообще не пускаю, пусть сначала корку с 4 гр предъявит. Нет корки - смотри на дверь и делай замечания по цвету-типу шрифта и категорийности. Особо "обиженных" не встречал[/QUOTE] Вся беда в том, что за предупреждение от МЧС свое рукво хочет поиметь не виновных. А инспекторов все больше и больше. Про 4 гр. - красиво, но ведь дверь открыть обязаны, а там всё видно! |
|
|
|
|
|
27.03.2020 05:00:12
[QUOTE]Квинтэссентор написал:
[QUOTE] [/QUOTE] [QUOTE][URL=/ssot/user/65516/]Инспектор Бывший[/URL] написал: Типа пустой флейм был, да?[/QUOTE] Не, можно и другое название дать, более правдивое и честное, но гораздо менее цензурное[/QUOTE] Юморист? Я просто с первых постов понял, что ответа не будет. Но почитал... Какие пути эвакуации, какой разлет частиц и температура горения материалов? В кабинете щит электрический (какая разница какой, ЩЛ, ЩР, ЩО) под ним стол. Предписание, штраф? В электрощитовой понятно, требование ко всему помещению, но в кабинете (не в коридоре). Вот как действующему или бывшему инспектору МЧС обьяснить, что он не прав? Понял, что ни как! Он КЗ за сварочные работы принимает... |
|
|
|
|
|
19.03.2020 17:14:31
[QUOTE]Инспектор Бывший написал:
[QUOTE] [/QUOTE] Да что ж ты слезишь-будешь делать? То есть при КЗ электрощита искры на стол, стоящий прямо под щитом не попадут, а разлетятся далеко по [URL=https://ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum13/topic931/message484206/#message484206]https://ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum13/topic931/message484206/#message484206[/URL] [/QUOTE] Так они и на пол упадут. А пол - линолеум горючий. Ай сгорим? Может составители ППР правильно написали про вещества и материалы, но не изделия, т.к. материалы созданы из веществ, а из материалов созданы изделия. Вот материал (ткань, дрова и т.п.) опасно, вещества - опасно, но стол, стул - нет. Ведь в ПТЭЭП тоже про материалы речь, но не про столы и стулья. Я понимаю что может быть бред, но если речь идет о деньгах? |
|
|
|
|
|
11.10.2019 19:23:18
[QUOTE]Лёлька [/QUOTE]
1 Вдыхать, как пример, п 1.2.19: искривление носовой перегородки, препятствующее... 2 А по результатам расследования может и на УК 3 Нет, не теоретик, НС не было 8 лет. Понятно, что все дело в деньгах. Можно в ОТ вкладывать 10р, но можно и 1р. Результат будет, при всех прочих, одинаков. Как повезет. На ветке речь о МО при СОУТ-2. Мое мнение, как я писал выше, СОУТ не панацея от направления/не направления на МО. |
|
|
|
|
|
10.10.2019 19:17:09
[QUOTE]Лёлька написал:
Это ИМХО! Нормативный акт говорит, что только при ВУТ положен МО! Ага, МО спасет от вдыхания ВХВ Не положен МО - вот и нет! Ответ прост! А вот почему отравился и вдохнул - это вопрос! Неужели потому, что МО не прошел? Там бы его научили, что чтобы не вдыхать надо СИЗ использовать или за местной вентиляцией следить и своевременно обслуживать! А его видите ли на МО не отправили, вот он и отравился! [/QUOTE] МО может спасет работника от вдыхания ВХВ, если он годен к работе с данным вредным хим веществом, т. к. противопоказаний нет, конечно все зависит от концентрации, и МО точно спасет РБТДЛ, который направил работника на МО до работы с ВХВ. То, что превышения ПДК на РМ нет, не будет ни кого волновать, если работник работая с с ВХВ проходит МО. Но всех очень начнет волновать, если работник, работая с ВХВ, не проходит МО. Учли карту СОУТ и прим к 1 приложению перечня? А почему не учли п. 20 прил. 3? Напомню, что при расследовании НС, необходимо находить основную и сопутствующую причину. Не прохождение МО очень даже тянет на српутствующую причину. |
|
|
|
|
|
10.10.2019 04:32:10
[QUOTE]МаринаR написал:
Это расследовать будет РПН, а ему до СОУТ дела быть не должно, [FONT=Arial Black,Gadget]они МО спросят.[/FONT][/QUOTE] Спасибо. Вот и я о том же. Работающие с ВХВ обязаны проходить МО, независимо от результатов СУОТ |
|
|
|
|
|
09.10.2019 18:30:59
[QUOTE]Лёлька написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/65786/]Ромашка Охрана труда[/URL] написал: Проводить ли медосмотры или нет[/QUOTE] нет, если [QUOTE][URL=/ssot/user/65786/]Ромашка Охрана труда[/URL] написал: соответствуют нормам, превышений никогда нет. [/QUOTE] [/QUOTE] а если НС (например вдыхание при пролитии) с ВХВ? А МО по ВХВ нет, т.к класс 2! Кто виноват? Карта СОУТ не защитит РБТД, т.к. он не учел риски. Мое мнение, есть ВХВ-надо МО, понятно, что не всю таблицу Менделеева, но основные, наиболее опасные, нужно ставить.
Изменено: - 09.10.2019 18:35:45
|
|
|
|
|
|
25.04.2019 09:28:24
А судьи кто?
Скажите мне по сути? Скажите, кто отечества отцы? Скажите, кто они-отцы и судьи, которых принимать за образцы. |
|||
|
|
|
|
24.04.2019 18:06:23
А судьи кто?
Скажите мне по сути? Скажите, кто отечества отцы? Скажите, кто они-отцы и судьи, которых принимать за образцы. |
|||||
|
|
|
|
24.04.2019 16:14:45
11.1н ... В соответствии с пунктом 2.1.3 Постановления 1/29 проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Таким образом, с учетом понятий вредных и опасных производственных факторов, данных в статье 209 ТК РФ, работодатель обязан довести при проведении инструктажей информацию о результатах специальной оценки условий труда и идентификации опасностей. При недоведении данной информации до работника инструктаж не может считаться проведенным, а работник не должен быть допущен до работы. Вас это не смущает?
А судьи кто?
Скажите мне по сути? Скажите, кто отечества отцы? Скажите, кто они-отцы и судьи, которых принимать за образцы. |
|
|
|
|
.svg){kind=icon}
