Альбина Копылова (Все сообщения пользователя)

Получается: все эти миллионы человек, поехавшие с утра "по работе", все ИП-шечки, которые с вечера загрузили на складах свои газельки, а на следующий день от дома рванули к заказчикам, все личные водители, которые в 7-30 пригнали мерседесы к коттеджам больших начальников, должны были пройти предрейсовые медосмотры и получить путевые листы.

А с какой, собственно, целью? Чтобы что? Больным или, находясь в измененном состоянии сознания, за руль так и так нельзя, ПДД вроде не зависят, для личных целей или производственных используется авто.

Пассажирские перевозки и большегрузы - понятно, тут вопросов нет, но вот эти-то все остальные, может пора что-то в законах менять?

[QUOTE] написал:
а к чему собственно мы копьями меримся?? у человека уже все сроки вышли ещё три дня назад[/QUOTE]
Угу. Не включили СОТа в комиссию по итогу, поглядим, будут ли вопросы. Но контора - меньше 50 человек

[QUOTE] написал:
Приложение 17к приказу Федеральной службыпо труду и занятостиот 01.02.2022 N 20 Проверочный лист[/QUOTE]
А ниже там же вопрос:[TABLE][TR][TD]

[COLOR=#ff0000]11[/COLOR]

[/TD][TD]

[COLOR=#ff0000]Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включены?[/COLOR]

[/TD][/TR][/TABLE]

Как буквоед, я согласна, что это два разных лица - СОТ и начальник отдела. А с точки зрения здравого смысла - это здесь всё же один и тот же человек, который может быть заинтересован в определенном исходе расследования.

То есть, если СОТ, он же руководитель пострадавшего, по сути "лицо, на которое непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошёл несчастный случай", его все равно можно включить в комиссию, и это не будет нарушение требований ТК?

Обязательно ли включать специалиста по охране труда в комиссию по расследованию НС?

Как быть, если СОТ в отпуске?

А если руководитель отдела, в котором произошел НС по совместительству является СОТом?

[QUOTE] написал:
[QUOTE] написал:
А если упал в обморок и сломал руку, то это производственная травма или нет?[/QUOTE]
На работе - да, если нетрудоспособность наступила.[/QUOTE]
А причины-то какие? Общее заболевание - какая связь с производством? СФР не откажется платить?

А если упал в обморок и сломал руку, то это производственная травма или нет?

Какой-то у нас падёж  работников... :dontknow:

Ну и еще вопрос.
Религиозная организация. СОУТ не проводили, ибо им можно. 50 человек офисников. Нельзя освободить никого ни от инструктажа, ни от обучения?

Нет, не притворяюсь. ) Просто реально хочется понять, что делать с сотрудником, у которого нет компьютера, а работа как бы офисная.

Упростим пример еще.

В регистратуре поликлиники сидят два администратора. Первый на компьютере оформляет карты пациентам. Руководствуемся соответствующим пунктом 2464, освобождаем от инструктажа. Рядом сидит такой же администратор, но в его обязанности входит переписывать номера справок в амбарную книгу и шлепать на них печати. Компьютера у него нет, то есть источников опасности еще меньше, чем у первого. Но позволяет ли нам 2464 освободить этого работника от инструктажа, ведь там четко прописан ПК и офисная техника как единственные источники опасности? Допустим, что у этих администраторов даже контакта с посетителями нет, пусть им третий работник данные по телефону сообщает. То есть чисто офисная работа.

[QUOTE] написал:
Если чертежник весь день на ногах у него КУТ в лучшем случае 3.1 будет, а скорей всего 3.2 и инструктаж обязателен.[/QUOTE]
А если сидя чертит? ) Или с перерывами, но без компа все равно. Или шкатулки расписывает какой-нибудь мастер прикладного искусства. Или библиотекарь, без компьютера с картотекой картонных карточек. Или бабулька-вахтер. Хостес в ресторане - только провести гостя до столика и выдать меню. В общем вот такое, без компьютера и другого оборудования.

[QUOTE] написал:
это такой прикол ?[/QUOTE]
[COLOR=#161616]Поясните свою мысль, пожалуйста. [/COLOR]


[USER=33614]Шико[/USER], в этом пункте смысл в том, что если у работника источник опасности только по сути бытовые приборы, то не надо их инструктировать. А если даже компьютера нет, то снова надо, получается? Ну хорошо, не экскурсовод, а вот такой архивный персонаж - инженер-чертежник карандашом по ватману. Стоит и чертит целый день на своей доске. Нужен инструктаж?

А кстати, можно ли освободить работников от инструктажа, если у них нет компьютеров и пр., как источника опасности? Экскурсоводов, например.

Что делать с Журналом регистрации инструктажа, если просто переименовали структурное подразделение?

Например, был Отдел рекламы, стал - Служба рекламы.

Или IT-отдел превратился в Отдел информационной технологии.

Или был "Отдел аренды помещений БЦ", а теперь просто "Отдел аренды"?

Освободить можно от первичного и дальше от повторного. На основании чего можно кого-либо вообще освободить от внепланового?

[QUOTE] написал:
Коллеги, помогите мне тоже, пожалуйста.
От организации отпочковывается новое юридическое лицо. Генеральный директор, главный инженер, главный бухгалтер, два отдела с рядовыми работниками. Всех принимают в новое юрлицо одной датой. На главного инженера той же датой возлагают обязанности про проведению вводного инструктажа. А кто проводит вводный самому главному инженеру? )[/QUOTE]
Вопрос расширился: тем же числом, когда приняты все работники в новое юр.лицо, утверждены инструкции по ОТ, в приказе фраза о проведении внепланового инструктажа. Часть работников от инструктажей на рабочем месте освобождена тем же числом, часть - нет. Как правильно оформить первичный и внеплановый инструктажи?
Пока в проекте такой порядок: провести первичный работягам, которые не освобождены, а офисникам, которые освобождены, провести внеплановый. Еще какие варианты возможны?

А генеральному директору - главный инженер? )

Коллеги, помогите мне тоже, пожалуйста.
От организации отпочковывается новое юридическое лицо. Генеральный директор, главный инженер, главный бухгалтер, два отдела с рядовыми работниками. Всех принимают в новое юрлицо одной датой. На главного инженера той же датой возлагают обязанности про проведению вводного инструктажа. А кто проводит вводный самому главному инженеру? )

[QUOTE] написал:
это старые журналы от 1/29... еще не все знают о 2464... не все...[/QUOTE]
Разве в 2464 хотя бы раз употребляется слово "Журнал"? Разве где-то утверждены новые формы этих самых Журналов? Разве старые формы упразднены каким-либо НПА?

Подскажите, какие инструкции добавить к стандартному набору, если ресторан расположен на воде? Не теплоход, нечто пришвартованное.  

[QUOTE]
[/QUOTE]
[QUOTE] написал:
как вы установили факт :Цитата написал:ушиб мягких тканей - как бы имеется.[/QUOTE]
Пострадавший прислал руководителю фото выписки из приемного отделения, там этот ушиб фигурирует наряду с синкопе неустановленного генеза.