"Появился новый скепсис" - продолжается обсуждение поправок в ТК РФ в части вопросов по охране труда

Есть два подхода в охране труда: традиционный (классический) и современный (актуальный). Статья - про усовершенствование традиционного подхода.
Основателем его , как известно, считается американский инженер Фредерик Тейлор. От того, что включили в ТК "профессиональный риск", современным подход не стал.

Несколько ссылок из авторитетных источников. Даны ссылки на сайт МОТ:

https://www.ilo.org/budapest/what-we-do/projects/enhancing-labadmin-ukraine/publications/WCMS_689357...

https://www.ilo.org/budapest/what-we-do/projects/enhancing-labadmin-ukraine/publications/WCMS_689355...

Документы написаны для Украины. Анализ сделан с участием Европейского Союза в качестве помощи стране в переходе от "традиционного" управления охраной труда к современному цельному подходу , основанному на процессах. Первая ссылка - презентация, вторая - сам текст документа. Анализ не лишен критического отношения, так указывает и на преимущества и на недостатки каждого подхода.

Если коротко, то согласно документам МОТ традиционный метод (как у нас сейчас): предписывающее положение, чрезмерный объем регулирования. чрезмерная детализация, которая усложняет понимание, устаревшие технические детали, которые приводят к обратному эффекту - сдерживанию инноваций, отсутствие взаимодействия с внешним контекстом, внутренними и внешними отношениями, статическое измерение работы.
Указывается на 3 акцента в традиционной модели: опасные и вредные факторы , СИЗ, раздача приказов и инструкций.

В современном подходе ключевыми аспектами являются: целостный (holistic) и не предписывающий подход, предотвращение рисков пересекается со стратегией качества, с проектированием, управлением на рабочих местах, окружающей средой, учитывается благополучие ( well-being).
Идея в том, что "хорошим" не может быть продукт, если он не гарантирует приемлемого уровня благосостояния для того, кто его производит.

"Современные работодатели озабочены ТОЛЬКО получением прибыли и сверхприбыли любым путем."

Согласна, но хочу отметить, что это в нашей стране бытует такое мнение.

В развитых странах - другое мнение - противоположное. Сам термин "прибыль" считается расплывчатым понятием. Высокая прибыль, во - первых, - повышенные налоги. Делая прибыль, можно получить текучку кадров, снижение имиджа, репутации, производительности.
Если вы, к примеру, директор ресторана, то используя некачественное и небезопасное оборудование, дешевые продукты, применяя небезопасные процессы, вы кратковременно увеличиваете прибыль, но в результате теряете клиентов и получаете плохие отзывы. Проигрываете в долгосрочной перспективе.

Безопасность - это в серьезном бизнесе - не расходы, а, наоборот, возможность увеличить прибыль, заинтересовать сотрудников, улучшить результат.
То, что выбор между безопасностью и прибылью - ошибка - доказывается известными историями безопасности.
Самая популярная история, которую изучают в бизнес-школах, - это история Пол О"Нила - бывшего генерального директора гигантской алюминиевой компании Alcoa -ссылка.

https://davidburkus.com/2020/04/how-paul-oneill-fought-for-safety-at-alcoa/

Благодаря акценту на безопасность генеральный директор намного увеличил прибыль своей компании и показал пример бизнесу всего мира. Наблюдения за безопасностью работников помогли компании лучше видеть все технологические процессы и своевременно выявлять и устранять недостатки. От таких, как Пол О"Нил, и пошло Лидерство по безопасности.

Современное оборудование - сложное и дорогое и серьезный бизнес не хочет видеть на своем производстве работников, считающим его "металлоломом с торчащими проводами". Технологии, качество, безопасность - все взаимосвязано.

и цены с зарплатами!