На главную
На главную

работа с наркотическими анальгетиками

Страницы: 1
работа с наркотическими анальгетиками
 
Всем здравствуйте, извиняюсь, Если такой вопрос уже был, но я не нашла.

Ситуация:
В больнице есть приказ, который устанавливает перечень должностей, которые имеют допуск к работе с наркотиками. Когда первый раз проводили соут, эксперт поставил 3.2 по химическому фактору исходя только из этого списка. Есть должность в списке - значит 3.2., нету - значит хим фактор по измерениям других веществ (ну по факту других у нас и нет).
Областной минздрав сказал, что главный врач (который есть в списке по приказу и которому поэтому установили 3.2 КУТ) не работает непосредственно с наркотиками (только подписывает бумаги), следовательно, не может претендовать на вредность по химическому фактору.
СОУТ переделали. Заодно переделали еще несколько должностей, указанных в приказе, т.к. они тоже работают только с бумагами про наркотики.

Сейчас снова стали шерстить этот список и убирать лишние должности и возникли два вопроса:
1) вообще по соут 3.2 за наркотики должно стоять только у тех, кто делает инъекции и хранит эти наркотики? я считаю, что да. и врач, который только назначает, но не делает инъекции, получать 3.2 не должен. Или я не права?
2) есть мнение (с просторов интернета), что наркотики должны учитываться только если они в агрегатном состоянии аэрозоля (приложение 6 к 33н методике в таблице оно указано у всех наркотиков именно аэрозоль) (сразу скажу - эксперта соут агрегатное состояние не интересовало, но у нас и фирма делала так себе, так вышло). У нас все растворы, а не аэрозоли. тогда получается вообще никому не светит за них вредность?

кто что думает?
Изменено: Екатерина - 20 Ноября 2017 16:23
 
Цитата
Екатерина написал:
Когда первый раз проводили соут, эксперт поставил 3.2 по химическому фактору исходя только из этого списка.

Они что там их нюхают или колят себе?

Цитата
Екатерина написал:
вообще по соут 3.2 за наркотики должно стоять только у тех, кто делает инъекции и хранит эти наркотики?

Еще раз мой вопрос прочитайте.
 
Цитата
Екатерина написал:
В больнице есть приказ, который устанавливает перечень должностей, которые имеют допуск к работе с наркотиками. Когда первый раз проводили соут, эксперт поставил 3.2 по химическому фактору исходя только из этого списка.
а что такого вредного на 3.2. при работе с наркотой?
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
ГЕС написал:
Цитата
Екатерина написал:
Когда первый раз проводили соут, эксперт поставил 3.2 по химическому фактору исходя только из этого списка.
Они что там их нюхают или колят себе?
Цитата
Екатерина написал:
вообще по соут 3.2 за наркотики должно стоять только у тех, кто делает инъекции и хранит эти наркотики?
Еще раз мой вопрос прочитайте.
Естественно не колят, что за бред. Я иногда поражаюсь, как резко тут отвечают, когда просишь помощи.
По поводу нюхают - вопрос спорный. Теоретически (и наверное практически) микродозы в воздух все-таки попадают и вдохнуть их можно.

Уточню - на момент проведения соут первый раз я в больнице еще не работала, к спецоценке отношения вообще до этого не имела. Поэтому прокомментировать, почему эксперт просто исходил из утвержденного списка не могу. Но считаю, что это неправильно. Как минимум, кто работает только с бумагами на наркотики - никаких 3.2.

А вот с медсестрами и врачами мне не совсем понятно. Так же с теми, кто их хранит.
 
Цитата
павел написал:
а что такого вредного на 3.2. при работе с наркотой?
Риск вмазаться, наверное
Когда задуют наши костры - вас станет знобить.

 
Цитата
павел написал:
Цитата
Екатерина написал:
В больнице есть приказ, который устанавливает перечень должностей, которые имеют допуск к работе с наркотиками. Когда первый раз проводили соут, эксперт поставил 3.2 по химическому фактору исходя только из этого списка.
а что такого вредного на 3.2. при работе с наркотой?
почитайте 33н 6 приложение. За наркотики (в частности промедол) 3.2 ставится без проведения измерений. А вот что там вредного наверное более аргументированно ответят медики или эксперты соут. Ну или тот кто придумал эту методику.

Но чисто логически - полезного наверное там точно мало))
Изменено: Екатерина - 20 Ноября 2017 22:57
 
Цитата
Екатерина написал:
как резко тут отвечают
Эт профессиональная деформация))

Цитата
Екатерина написал:
полезного наверное там точно мало
Не все наркотики одинаково полезны (с)

Но вообще, с учётом того, что в принципе, составляющие наркотиков, в чистом виде и высокой концентрации (а в растоврах, я так понимаю, они именно такие) - настоящий, чистый яд. Поэтому случайное попадание на кожу или слизистые приведёт к нехилому отравлению...

Видимо, из-за этого сразу лепят 3.2

Промедол, насколько я помню, опиатной (опийной, как правильно?) группы? Надышавшись, угнетение ЦНС - потеря сознания - остановка дыхания и смерть в луже собственной мочи и рвоты. Опасненько...
Когда задуют наши костры - вас станет знобить.

 
Екатерина, сами же говорили, что если наркотики в аэрозоле, тогда класс 3.2. Тогда, действительно, возможно попадание в организм.
А если раствор - откуда аэрозоль возьмется? Если только выпаривать начнут.
 
МаринаR,
Может у них температура кипения примерно равно комнатной?..

Тогда раствор быстренько превратится в аэрозоль
Когда задуют наши костры - вас станет знобить.

 
 
Ушёл в ЗакатЪ, откуда? Да ну.... Работать люди должны в перчатках, тогда на кожу ничего не попадет.
У нас химии разной полно, и ее и греют, и льют литрами, и то 2 класс у всех. Вытяжки работают, опять же.
 
Цитата
МаринаR написал:
сами же говорили, что если наркотики в аэрозоле, тогда класс 3.2
Это мнение не мое, я прочитала это в неофициальных источниках.

Сама не знаю, как правильно - пытаюсь найти объяснение
 
Цитата
Ушёл в ЗакатЪ написал:
Поэтому случайное попадание на кожу или слизистые приведёт к нехилому отравлению...

И что? Где вредность то?

Цитата
Екатерина написал:
Сама не знаю, как правильно - пытаюсь найти объяснение

А спросить не пробовали? Врачей которые работают с наркотой. Здрасте а скажите пожалуйста вы наркоманами стали уже или нет? Вот вы же когда колете кому то наркоту или перебираете ее то в воздухе аэрозоль появляется.

Цитата
Екатерина написал:
почему эксперт просто исходил из утвержденного списка не могу.

А оно ему надо? Поставил 3.1 или 3.2 и все. Че там думать?

Итог: надо пойти к этим медикам нарикам и тупо спросить есть вредность или нет и как они с наркотой работают.
 
Цитата
ГЕС написал:
Итог: надо пойти к этим медикам нарикам и тупо спросить есть вредность или нет и как они с наркотой работают.
Не смешите меня)) Они в один голос кричат, что у них сплошная вредность из-за наркотиков) Люди сейчас неглупые, знают, какие последствия у классов вредности. Пытаются за уши притянуть все, что может этот класс повысить

Медсестры скажут, что они делают инъекции и держат эти наркотики в руках, вдыхая пары (которых может быть и нет, замеров то не делают по наркотикам). А врачи скажут - мы рядом стоим, тоже дышим
Изменено: Екатерина - 21 Ноября 2017 9:31
 
Цитата
Екатерина написал:
Цитата
МаринаR написал:
сами же говорили, что если наркотики в аэрозоле, тогда класс 3.2
Это мнение не мое, я прочитала это в неофициальных источниках.

Сама не знаю, как правильно - пытаюсь найти объяснение
Правильно источники сказали. По Методике 33, приложению 6- перечень веществ и их агрегатное состояние - аэрозоли. Если у вас не аэрозоли, то откуда класс 3.2 нарисовали - большой вопрос.
 
Цитата
МаринаR написал:
Правильно источники сказали. По Методике 33, приложению 6- перечень веществ и их агрегатное состояние - аэрозоли.
У меня скорая помощь, доступ к работе с наркотой имеют все медики. Именно потому, что используются водные растворы, а не аэрозоли, и не ставили 3.2 по химии. Как сказал компетентный человек, чтобы надышаться такими препаратами их надо литр вылить на пол процедурной, а не маленькую ампулу.
 
Цитата
Екатерина написал:
А вот с медсестрами и врачами мне не совсем понятно. Так же с теми, кто их хранит.
что тут непонятного- всем никакой вредности по химии. Медсестрам и врачам проще по биофактору 3.1- 3.2 нарисовать, если надо старые ГиК сохранить.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)