На главную
На главную

СОУТ и Производственный контроль

Страницы: 1 2 След.
СОУТ и Производственный контроль, соотношение "сил", правомерность применение результатов одного исследования в качестве другого
 
Всем добрый день! Вопрос не из простых. В текущем году проведена СОУТ, но не проводились исследования по производственному контролю. Из Роспотребнадзора пришло письмо о предоставление информации по ПК. Я им предложил свежие результаты СОУТ (еще и 2-х месяцев не прошло), но они отказываются их зачесть. (уточнение: при проведении СОУТ было проведено расширенное исследование, в т.ч. по параметрам которые не входят в СОУТ, но входят в ПК. Кто что может подсказать? Нигде не нашел пункта где не допускается применение одного взамен другого, с учетом сроков и т.д.
 
Цитата
Григор Даниелян написал:
они отказываются их зачесть
что пишут? основание?
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
Григор Даниелян написал:
Кто что может подсказать?

Цитата
Григор Даниелян написал:
Нигде не нашел пункта где не допускается применение одного взамен другого, с учетом сроков и т.д.

Я тоже самое- нигде не нашел. Вообще никакого нормального ответа нет. СОУТ это одна процедура а ПК - другая процедура. Готовьтесь в новом 2017 году будет еще ПК СОУТ от Минтруда. Будем три раза вызывать лабораторию и будет лежать три папки с измерениями.
СОУТ придумал Минтруд. Роспотребнадзор это вообще отдельная контора, у них нет никаких полномочий проверять СОУТ.
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
 
Цитата
павел написал:
Цитата
Григор Даниелян написал:
они отказываются их зачесть
что пишут? основание?
В том то и дело что это просто "хотелки". Смысл разговора:
РПН: СОУТ проводят реже и по меньшим параметрам, чем ПК.
Я: У нас результаты СОУТ свежие и параметров хватает для предоставления информации по вашим отчетам.
РПН: Методика проведения измерений разная.
Я: Т.е. вы считаете что от методики измерения параметра фактическое значение будет другое? Если так, то в чем смысл, и кому верить?
РПН: Мне некогда с вами спорить, просто сделайте измерения по ПК.
 
Есть ст 12. п7 426-фз, но там можно результаты производственного контроля использовать при СОУТ, а не наоборот, хотя логично предположить, что и наоборот можно:

7. В качестве результатов исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов могут быть использованы результаты исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией (центром) при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения специальной оценки условий труда. Решение о возможности использования указанных результатов при проведении специальной оценки условий труда принимается комиссией по представлению эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда.
 
Цитата
Диана написал:
Есть ст 12. п7 426-фз, но там можно результаты производственного контроля использовать при СОУТ, а не наоборот, хотя логично предположить, что и наоборот можно:
По мнению эксперта, обратного не разрешается, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 по делу № А60-58227/2015 и решением Верховного Суда РФ от 03.12.2015 № АКПИ 15-875. Возможность прочитать эти решения и подтвердить или опровергнуть слова эксперта в настоящий момент у меня отсутствует.
Есть люди, которые всегда чем-то недовольны. Обычно это я.
 
РЕШЕНИЕ


г. Екатеринбург

20 февраля 2016 года Дело № А60- 58227/2015


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2016 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного казённого учреждения службы занятости населения Свердловской области «Лесной центр занятости» (ИНН 6630008296, ОГРН 1026601767510, далее - учреждение) к Межрегиональному управлению № 91 Федерального медико-биологического агентства (ИНН 6630010859, ОГРН 1056601891268, далее - управление) о признании недействительными предписаний.

В судебном заседании приняли участие: директор учреждения Мельник В.Ф., представитель учреждения Бондаренко Е.М. (доверенность от 09.02.2016); представители управления Анисимов А.И. (доверенность от 15.02.2016), Александрова А.С. (доверенность от 06.07.2015).

Учреждение 03.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний управления от 10.10.2014 №01-26/133-п, от 28.10.2015 № 01-26-92п и от 28.10.2015 № 01-26/93п об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

05.02.2016 управление представило отзыв на заявление, требование не признало, считало вынесенные предписания законными и обоснованными. Кроме того, по мнению управления, учреждением пропущен срок на обжалование постановления от 10.10.2014 № 01-26/133-п.

В судебном заседании учреждение и управление поддержали свои требования и возражения соответственно.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

Управлением на основании распоряжения № 202 от 09.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка учреждения. Результаты проверки отражены в акте от 10.10.2014 № 02-224-п. В ходе проверки управлением были выявлены нарушения обязательных требований.

Управлением 10.10.2014 выдано учреждению предписание №01-26/133-п, которым заявителю предписано, в частности:

- начиная с 11.10.2014 и в последующем, с установленной кратностью, обеспечить организацию и осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с утвержденной в установленном порядке программой производственного контроля при выполнении работ и оказании услуг на рабочих местах;

- в срок до 01.10.2015 представить для контроля копии документов, подтверждающих проведение в период с 11.10.2015 по 01.10.2015 производственного лабораторного контроля при выполнении работ и оказании услуг на рабочих местах.

В период с 08.10.2015 по 05.11.2015 управлением на основании распоряжения № 155 от 07.10.2015 в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 10.10.2014 №02-224-п проведена внеплановая документарная проверка учреждения. Результаты проверки отражены в акте от 28.10.2015 №02-152-в.

По результатам данной проверки установлено невыполнение предписания от 10.10.2014 №02-224-п, а именно: в период с 11.10.2014 по 01.10.2015 не осуществлен производственный контроль, в том числе посредством лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг в соответствии с утвержденной в установленном порядке программой производственного контроля при выполнении работ и оказании услуг на рабочих местах; не представление в установленный срок для контроля копий документов, подтверждающих проведение в период с 11.10.2015 по 01.10.2015 производственного лабораторного контроля при выполнении работ и оказании услуг на рабочих местах.

Управлением 28.10.2015 выдано учреждению предписание № 01-26-92п, которым заявителю предписано в срок до 30.11.2015 разработать и представить для контроля в управление копию утвержденной и заверенной в установленном порядке программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Также 28.10.2015 управлением выдано учреждение предписание № 01-26/93п, которым заявителю предписано, в частности:

- обеспечить с 01.12.2015 по 01.12.2016 и в последующем на постоянной основе, организацию и осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ в учреждении;

- представить для контроля в управление копии документов (протоколов лабораторных испытаний), подтверждающих осуществление в период с 01.12.2015 по 01.12.2016 производственного контроля, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Считая предписания управления от 10.10.2014 №01-26/133-п, от 28.10.2015 № 01-26-92п и от 28.10.2015 № 01-26/93п незаконными и нарушающими его права, учреждение оспорило их в суде.

Исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему, которая включает в себя в том числе территориальные органы указанных федеральных органов исполнительной власти, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, на транспорте, а также в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (ст. 46).

Подп. «б» п. 3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, установлено, что государственный надзор осуществляет в том числе: Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы - в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 № 1156-р утверждены: перечень организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России и перечень территории, подлежащих обслуживанию ФМБА России Таким образом, полномочия ФМБА России и его территориальных органов по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора распространяются на все организации, находящиеся на территориях, включенных в Перечень.

В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении № 91 Федерального медико-биологического агентства, утверждённом приказом Федерального медико-биологического агентства от 25.10.2013 № 98у, управление является территориальным органом Федерального медико-биологического агентства (далее - ФМБА России) и осуществляет функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий в соответствии с перечнем организаций и территорий, подлежащих обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению Министерства здравоохранения Российской Федерации, согласованным заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Закрытое административно-территориальное образование г. Лесной Свердловской области входит в Перечень территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 21.08.2006 № 1156-р.

Согласно ст. 3 Устава Городского округа "Город Лесной" "Городской округ "Город Лесной" является закрытым административно-территориальным образованием».

Это означает, что учреждение, которое осуществляет деятельность на территории города Лесной Свердловской области, поднадзорно ФМБА России в части осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, следовательно, в отношении него территориальный орган ФМБА России вправе осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что управление действовало в пределах своих полномочий.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 44 Закона № 52-ФЗ установлено, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства.

Статья 50 Закона № 52-ФЗ закрепляет за должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Из анализа положений статей 11, 44, 50 Закона № 52-ФЗ следует, что основанием для выдачи предписания является выявленный факт нарушения требований санитарного законодательства.

Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 25 Закона № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания продукции, работ и услуг осуществлять производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг.

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.

Согласно пункту 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01«Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - Санитарные правила 1.1.1058-01), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 2.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (пункт 2.2. Санитарных правил 1.1.1058-01). Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункт 2.3. Санитарных правил 1.1.1058-01).

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Пунктом 2.6 Санитарных правил 1.1.1058-01 предусмотрено, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Пунктом 4.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем это не исключает обязанности учреждения по организации и проведению производственного контроля в иных формах, в том числе в форме разработки программы производственного контроля.

Кроме того, из материалов дела следует, что рабочие места работников учреждения, являющиеся объектом контроля, оснащены персональными электронно-вычислительными машинами (далее - ПЭВМ), следовательно, на заявителя распространяются требования специальных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в частности, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (далее - Санитарные правила 2.2.2/2.4.1340-03).

Указанные требования направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ (пункт 1.3 Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03).

В соответствии с пунктом 1.8 Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03 индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в процессе производства и эксплуатации ПЭВМ должен осуществляться производственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил.

В силу пункта 1.9 Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03 рабочие места с использованием ПЭВМ должны соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Пунктами 3.2, 4.1, 4.5, 5.1, 7.1 Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03 установлены требования о соответствии уровней физических факторов (естественное и искусственное освещение, микроклимат, аэроионы в воздухе, шум, электромагнитные поля) на рабочих местах пользователей ПЭВМ, требованиям санитарно-эпидемиологических нормативов. Соответственно, по этим физическим факторам производственной среды юридическими лицами должен осуществляться производственный инструментальный контроль с периодичностью, установленной нормативными документами.

Инструментальный контроль за соблюдением требований настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с действующей нормативной документацией (п. 14.3. Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03). Производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется производителем и поставщиком ПЭВМ, а также предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами (п. 14.4 Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03).

С учетом вышеприведенных положений санитарных правил у учреждения имеется обязанность по организации проведения лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды на рабочих местах, с целью оценки влияния выполняемых работ, связанных с использование ПЭВМ, на среду обитания человека и его здоровье.

На основании изложенного судом отклоняются доводы учреждения об отсутствии у него обязанности по проведению производственного контроля с применением лабораторных исследований.

Ссылка учреждения на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.04.2009 №01/4801-9-32 «О типовых программах производственного контроля» не принимается судом во внимание, поскольку указание в письме на отсутствие необходимости производственного и лабораторного контроля в офисных помещениях, не исключает необходимости осуществления производственного контроля за соблюдением требований Санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03 на рабочих местах с ПЭВМ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Таким образом, письма не являются нормативными правовыми актами, не могут содержать новых правовых норм или изменять/отменять содержание иных норм.

Ссылка заявителя на проведенную в 4 квартале 2012 аттестацию рабочих мест по условиям труда (с 2014 года заменена процедурой специальной оценки условий труда, согласно которой уровни электромагнитных полей на обследованных рабочих местах пользователей ПЭВМ в помещениях учреждения соответствует требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, в связи с чем, по мнению, заявителя, инструментальный контроль на рабочих местах пользователей ПЭВМ был проведен, отклоняется судом во внимание на основании следующего.

Соблюдение требований Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» является обязательным в рамках соблюдения требований трудового законодательства, и, соответственно государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 25 Закона). При этом специальная оценка условий труда (1 раз в пять лет) не отменяет требования санитарного законодательства по организации и проведению производственного контроля.

Факт выявленных нарушений, указанных в оспариваемых предписаниях, подтвержден представленными доказательствами (в том числе актом проверки), в связи с чем у управления имелись основания для направления учреждению предписаний с указанием на устранение выявленных нарушений в установленный в нем срок.

Более того, учреждением пропущен на срок на обжалование предписания от 10.10.2014 №01-26/133-п.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание получено заявителем 10.10.2014. С требованием о его отмене учреждение обратилось в арбитражный суд только 03.12.2015, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для защиты нарушенного права.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении требований государственного казённого учреждения службы занятости населения Свердловской области «Лесной центр занятости» отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Киселёв Ю.К.
 
Смотрите они здесь в полный рост ссылаются на СП 1.1.1058-01, где-то м.Евгений письма выкладывал, что данный СП не подлежит применению, т.к. закончился срок его действия
 
если измерения выполнены в соответствии с законодательством, то их можно использовать в любых целях....
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
 
Цитата
Диана написал:
Смотрите они здесь в полный рост ссылаются на СП 1.1.1058-01, где-то м.Евгений письма выкладывал, что данный СП не подлежит применению, т.к. закончился срок его действия
Он подлежит применению пока не появятся регламенты. Письмо от 2012 года.
 
Цитата
павел написал:
если измерения выполнены в соответствии с законодательством, то их можно использовать в любых целях....
Они ссылаются на то, что методика контроля и измерений разная. Например норма по шуму разная, у СОУТ 80, у СП 50 (по моему). На мои доводы, что фактическому значению "пофиг" они отказались отвечать. Так и хочется спросить "в чем сила...?"
 
Цитата
Григор Даниелян написал:
Они ссылаются на то, что методика контроля и измерений разная. Например норма по шуму разная,
разве норма по шуму влияет на измерение?
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
Григор Даниелян написал:
Они ссылаются на то, что методика контроля и измерений разная.
А вот здесь минуточку, раньше что при ПК что при АРМ использовали одну и туже методику. Может что то и изменилось, надо копнуть...
 
Цитата
Григор Даниелян написал:
Всем добрый день! Вопрос не из простых. В текущем году проведена СОУТ, но не проводились исследования по производственному контролю. Из Роспотребнадзора пришло письмо о предоставление информации по ПК. Я им предложил свежие результаты СОУТ (еще и 2-х месяцев не прошло), но они отказываются их зачесть. (уточнение: при проведении СОУТ было проведено расширенное исследование, в т.ч. по параметрам которые не входят в СОУТ, но входят в ПК. Кто что может подсказать? Нигде не нашел пункта где не допускается применение одного взамен другого, с учетом сроков и т.д.
Дело в том, что СОУТ и ПК - разные процедуры, регламентируются разными ФЗ. И самое главное - зачастую - разные ПДК и ПДУ и соответственно - выводы. На практике разница - в названии протокола или в цели измерений ( в протоколах ПК есть такой пунктик).
Проблема решается просто - обратитесь в организацию, которая вам делала СОУТ, тем более, что измерили больше, чем надо для СОУТ. Обычно распечатать сводные протоколы в другом формате - для ПК - на "раз-два". Единственный нюанс - ПК выполняются по Программе ПК. Поэтому протоколы с ней как-то должны совпадать. Но это тоже не проблема, если СОУТ делали в программе.
Запрета нигде не найдете. Но - это разные вещи ПК и СОУТ, поэтому принять "чужие" протоколы РПН не может.
 
Цитата
Диана написал:
Смотрите они здесь в полный рост ссылаются на СП 1.1.1058-01, где-то м.Евгений письма выкладывал, что данный СП не подлежит применению, т.к. закончился срок его действия
СП еще в 2010г. почили в бозе.
Но ссылаются и будут ссылаться, потому что есть письмо Онищенко, позволяющее его применять до выхода (неизвестно когда) Техрегламента. Но такие письма - ведомственный циркуляр, а не НПА для других организаций. Но, не забывайте, что есть обязательность ПК в ФЗ-52 "О сан-эпид. благополучии". Хотя как и в какой форме, с какой периодичностью - подзаконных актов нет.
Толковый юрист может отстоять.
 
Цитата
павел написал:
если измерения выполнены в соответствии с законодательством, то их можно использовать в любых целях....
И где это сказано? Не ищите, этого нет. Требования закона об аккредитации любой лаборатории - в протоколе (образцы узаканиваются Росаккредитацией) должна указываться цель измерения. И в Руководствах по качеству любой лаборатории это регламентируется. Нарушить это руководство - себе расстрел подписать.
 
Цитата
павел написал:
Цитата
Григор Даниелян написал:
Они ссылаются на то, что методика контроля и измерений разная. Например норма по шуму разная,
разве норма по шуму влияет на измерение?
А это принципиально, потому что "предмет измерения" при ПК и при СОУТ - разные по многим факторам. Так в СОУТ измеряется (и норма) - эквивалентный уровень звука, а в ПК - максимальный или спектральный уровень звука.
И вообще при ПК оценивается соответствие СН параметра от единицы оборудования или в конкретной точке, а в СОУТ - относительно рабочей зоны (человека). Точки измерения могут очень не совпадать.
 
Цитата
Соратник написал:
в протоколах ПК есть такой пунктик
в каком НПА утверждена форма протокола для ПК?
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
Соратник написал:
Требования закона об аккредитации любой лаборатории - в протоколе должна указываться цель измерения.
пункт?
По ЛОГИКЕ - ты ПРАВ!!!
Но не всё так просто!!! (Алиевич)
 
Цитата
Диана написал:
Смотрите они здесь в полный рост ссылаются на СП 1.1.1058-01, где-то м.Евгений письма выкладывал, что данный СП не подлежит применению, т.к. закончился срок его действия

А зачем вам письма если есть Постановление Правительства РФ от 24 июля 2000 г. N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании"

10. Срок действия санитарных правил устанавливается при их утверждении, но не более чем на 10 лет, с возможностью его продления не более чем на 5 лет.

В Письме Роспотребнадзора от 15 февраля 2012 г. № 01/1350-12-32 «О действии СП 1.1.1058-01» утверждается что СП 1.1.1058-01 действуют.
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)