Освобождение от обучения

1. нет
2. да

Да.
Да.

Для того, чтобы всех обучать по ПРГ А для начала надо посмотреть, кому всё-таки она полагается. Среди них точно нет "специалистов".
Задавший вопрос, не уточнил, какую категорию работников освобождает, поэтому ответ - да, можно освободить от обучения по ОТ, если попадает под условия освобождения, например, если это "специалисты" с КУТ 1,2 и опасностями от ПК и прочей лабуды, потому что им полагается только ПРГ Б

Работяг и спецов не освобождают от обучения по а) п. 46, им просто это обучение не проводят, потому что не надо. Невозможно освободить от того, чего нет.

За то, что не проводит, или за то, что не надо в соответствии с Порядком?

не затруднит 1-2 назвать специалистов для которых комп или ксерокс-пылесос будут являться единственными источниками опасности указанными в СОУТ и ПР? Ведь сами по себе данные девайсы безопасны в эксплуатации....

Да без разницы. РБТД должен быть наказан по результатам проверки. Инспекторы нашли универсальный ход - в предписании пишут "не соблюдается П 2464" (или близко по смыслу, но указание 2464 обязательно). Так мой РБТД отгреб (жаль что не из своего кармана) 100р за то что СОТ освободил от обучения ОТ спеца ГОЧС. Подписал не вникая и не возмучаясь - получи... и держи свечку дольше..

О, есть практически у всех ООО.
Так и записано в СОУТ? Ну, допустим - записано. Т.е. эти раб. инструменты и предметы "роскоши" являются источником постоянной опасности (нет крышек, стоят на высоте более 1.5м от уровня пола и провода с оголенными скрутками и фонят как ядренбатон? И поэтому опасность установлена экспертом. Допустим. И Вы тут же пишете про опасность подскальзывания, порезов....Так получается, что уже не соблюдается "послабление " п. 53 (может освободить...). Т.е. Вы добровольно нарушаете П2464. Не, я так рисковать не хочу. Ни каких - "может - не может", 100% обучать и плевать по какой проге, их всё равно инспекторы не читают.

В СОУТ у них ничего такого не написано. В картах СОУТ вообще про опасности не пишут, а пишут про ВФ, коих у них не выявлено, соответственно КУТ 2. Первое условие соблюдаем, как видите.
А вот в картах ОПР у них у всех написано:
перенапряжение зрительного анализатора - источник - ПК
возможность поражения ЭТ - источник - ПК
Это я просто для вас написала, в картах ОПР этого нет.

А вообще-то все их спотыкания, при ходьбе в кафешку на обед, не относятся к их трудовой функции, соответственно, не учитываются и возможный риск доносится в рамках вводного.

Так я верю - интересно просто какой такой пункт они написали, может у вас РМ ГОЧСника не отсоучено было, тогда да, извольте по ПРГ Б обучить пока КУТ не подтвердите.