Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Сфера
Велко
НАОТ
Новатика - обучение для СОТ

"Методические рекомендации по расследованию несчастных случаев" (утв. Рострудом)

Страницы: Пред. 1 ... 66 67 68 69 70 След.
"Методические рекомендации по расследованию несчастных случаев" (утв. Рострудом), В раздел акта о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда, включать начальника службы по охране труда организации.
 
Цитата
Racer написал:
Цитата
Вот нервы пусть тратят они. Инспекторы.
Позицию с ними нужно жёсткую занимать. Что бы вообще боялись приходить к вам в организацию. И тем более что то написать на вас.
Дополню мастера-джедая

Позицию с ними нужно жёсткую занимать...при наличии политической воли и санкции рабовладельца...а также при его хорошем отношении к великому мне...в противном случае бороться против ветра себе чревато и невыгодно!
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
Магистр Ордена Джедаев написал:
Позицию с ними нужно жёсткую занимать...при наличии политической воли и санкции рабовладельца...а также при его хорошем отношении к великому мне...в противном случае бороться против ветра себе чревато и невыгодно!
Ну, яица у инспекторов то же не железные. Пожмакивают, не хуже нашего. Прости меня господи.
Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. (М.Е. Салтыков-Щедрин)
 
Цитата
Racer написал:
А можно писать Обращения напрямую Министрам и т.п. на нерадивого инспектора. Замените дурня ради христа! Дурак невозможный. Знаний НПА нулевые. В руководящих документах не ориентируется. Приезжает на проверки с запахом алкоголя. Поверьте, после третьего обращения выкинут его с работы. Тем более мы его работу под микроскопом всю разберём и министру покажем/докажем.
У вас много времени? У меня нет. Кроме работы есть еще личная жизнь. И не очень хочется тратить её на походы и доказывания! И опять же, поверьте на слово: выигранный бой (один) не означает, что битва с госорганами для вас закончена. Наоборот она только начинается, если есть общая тенденция и указующий перст!
Цитата
Racer написал:
Вот нервы пусть тратят они. Инспекторы.
Позицию с ними нужно жёсткую занимать. Что бы вообще боялись приходить к вам в организацию. И тем более что то написать на вас.
:D Не считаю себя слабым и не жестким. За плечами жизнь, не каждому пожелаю... :D Но завидую людям, которые умеют не нервничать, когда надо ругаться. Наверное киборги, или из живой стали... :D Я не такой, эмоции мне присущи!
"Бог дал человеку два уха и один рот, чтобы он больше слушал и меньше говорил".
 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 1991 г. N 1

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

О НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА И БЕЗОПАСНОСТИ

ПРИ ВЕДЕНИИ ГОРНЫХ, СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЛИ ИНЫХ РАБОТ

(в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10, от 06.02.2007 № 7)

(Извлечения)

3. Обратить внимание судов на то, что ответственность по ст. 143. УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 7)

В иных случаях лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за должностные преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Однако если нарушение правил и норм охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в ст. 143. УК РФ, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 7)

 
Цитата
Анатолий Буслаев написал:
главные специалисты предприятий
Главный механик, главный энергетик, главный сварщик, главный метролог и т.п. по ЕТКС.
Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. (М.Е. Салтыков-Щедрин)
 
Цитата
Racer написал:
Цитата
Анатолий Буслаев написал:
главные специалисты предприятий
Главный механик, главный энергетик, главный сварщик, главный метролог и т.п. по ЕТКС.

Да теперь по профстандарту Руководитель СОТ тоже стал
специалистом (и не самым последним). И если заведомо знал о нарушениях
требований ОТ и не написал докладную на имя директора. То суд МОЖЕТ обратить на
это внимание.
 
Цитата
Анатолий Буслаев написал:
И если заведомо знал о нарушениях требований ОТ и не написал докладную на имя директора.
Всю тему тут за ухи притягивают на СОТа все мыслимые и немыслимые беды.
С чего это он должен писать докладную?
Несёт ответственность непосредственный руководитель и (или) организатор работ. Вот он знал, что не может заставить работать подчинённого в этих условиях, а всё равно заставил. Он не писал челобитную. Он не встал грудью на пути нерадивого или не обученного работника. Он не предотвратил!!! Потому что это его обязанность - соблюдение требований охраны труда на рабочем месте подчинённого!!!
Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. (М.Е. Салтыков-Щедрин)
 
Цитата
Racer написал:
Цитата
Анатолий Буслаев написал:
главные специалисты предприятий
Главный механик, главный энергетик, главный сварщик, главный метролог и т.п. по ЕТКС.
В настоящее время, это, как правило, у главных специалистов и СОТов, их руководитель - Главный инженер. Вот у меня мысль и закрадывается, что конечная цель этих РМ посмотреть на реакцию, обкатать, а потом уже через ряд НПА плавно убрать из ответственных работодателя, а все возложить на Главного инженера, СОТа, других главных специалистов и непосредственных руководителей пострадавшего. Хотя, в принципе, так сейчас и происходит,
 
Цитата
Racer написал:
Цитата
Анатолий Буслаев написал:
И если заведомо знал о нарушениях требований ОТ и не написал докладную на имя директора.
Всю тему тут за ухи притягивают на СОТа все мыслимые и немыслимые беды.
С чего это он должен писать докладную?
Несёт ответственность непосредственный руководитель и (или) организатор работ. Вот он знал, что не может заставить работать подчинённого в этих условиях, а всё равно заставил. Он не писал челобитную. Он не встал грудью на пути нерадивого или не обученного работника. Он не предотвратил!!! Потому что это его обязанность - соблюдение требований охраны труда на рабочем месте подчинённого!!!

Всё дело в том, что начальник отдела ОТ вдруг стал: «специалистом
в области охраны труда» и повторяюсь не самым последним. И если суд будет
руководствоваться постановлением ВС РФ от 23.04.1991 г. № 1, то вполне может и притянуть за уши Руководителя СОТ.
 
Всё в кучу спутали.......

По Коап ответственность несут должностные лица, а по УК уже не только они.... не путайте....
Все будет хорошо!
 
Цитата
павел написал:
Всё в кучу спутали.......

По Коап ответственность несут должностные лица, а по УК уже не только они.... не путайте....

Это приведён пример, как может всё повернуться в связи с
обрушившимся водопадом новых НПА в области ОТ и др. документов Минтруда и Роструда.
 
Цитата
Анатолий Буслаев написал:
как может всё повернуться в связи с
по обоим кодексам не судят..... или так, или эдак....
Все будет хорошо!
 
Цитата
павел написал:
Цитата
Анатолий Буслаев написал:
как может всё повернуться в связи с
по обоим кодексам не судят..... или так, или эдак....
Уважаемый Павел! Вы наверно забыли в какой стране живете. Знаю случай, когда за одно деяние. человек был привлечен и по КоАП. и по УК
Да, я шут, я циркач, так что же?
 
Цитата
павел написал:
Цитата
Анатолий Буслаев написал:
как может всё повернуться в связи с
по обоим кодексам не судят..... или так, или эдак....
Магистр, когда был один раз - то и потом сразу найдут...

факт признания лоха должностным лицом состоялся еще по КоАП, потом и УК...где то Олеги уже об этом рассуждали

Попадают они в тюрьму в 95% случаев по бытовым причинам.
Во-первых, это взяточники: учителя, преподы, всякие докторюги (типа санитарного врача), техосмотрщики, мелкие чиновники и прочие кабинетные гос. шнурки не выше начальника отдела. У тех, что крупнее, есть связи — максимум уволят по собственному желанию.

Во-вторых — мыдло ("средний класс", по Луркмору):
  • севшие по заказу конкурента по бизнесу или любовника жены;
  • не наскрёбшие на хорошего адвоката/не имеющие связей лузеры;
  • любители махачей: футбольные хулиганы, скинхэды и прочие любители подраться;
  • любители оружия: самооборонщики с газюками, травматами и дробовиками после успешной самообороны, «копатели» и коллекционеры всякой стреляюще-взрывающейся маиты.

В-третьих — быдло и жлобы.

Блин, не так это и весело. Словарь тюремных жаргонов вместо ТК РФ изучать.

ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
павел, за ОТ по КоАП не судят, а просто привлекают по соответствующей статье с составлением протокола, определения и постановления :lol:
 
а потом это все направляется в следственный комитет с уже ИЗВЕСТНЫМИ ВИНОВНЫМИ :laugh4:
 
Цитата
Андрей написал:
Цитата
Знаю случай, когда за одно деяние. человек был привлечен и по КоАП. и по УК
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
Все будет хорошо!
 
Дык понятно, что УК серьезней...но вот логический путь от КоАП до УК вполне обоснован
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
Олег Портнов написал:
павел , за ОТ по КоАП не судят, а просто привлекают по соответствующей статье с составлением протокола, определения и постановления
о ты какой грамотный...... сам догадался то хоть или кто подсказал? :laugh4:
Все будет хорошо!
 
Цитата
павел написал:
Цитата
Андрей написал:
Цитата
Знаю случай, когда за одно деяние. человек был привлечен и по КоАП. и по УК
либо постановления о возбуждении уголовного дела;
Уважаемый! А в отношении кого возбуждается уголовное дело? Они ждут результатов расследования (и виновных) Найдите лучше в УК статью о прекращении уголовного дела в связи с уже вынесенным Постановлении о привлечении к административной ответственности по КоАП? :lol:
Страницы: Пред. 1 ... 66 67 68 69 70 След.
Читают тему (гостей: 4)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)