Здравствуйте. У меня вопрос от лица работника. Я искал подобные темы но не нашел.
Ранее на предприятии к ОТ относились сквозь пальцы, сейчас идет работа по исправлению косяков - новый ответственный, новые инструкции, но слишком резко с перегибами, и возникает ощущение что с внедрением новых инструкций будут ущемляться права действующих работников (формально можно наказать за нелепые нарушения, требовать подписи за то что не понимаешь), ну в и целом воцарилась некомфортная обстановка правового вакуума.
Инструкций новых очень много, из отмеченных косяков:
1) Единство инструкций для всех. Как для понимающего в электротехнике так и девочки менеджера, к примеру в случае короткого замыкания офисного электроприбора, искрения, гари - ОБЯЗАННОСТЬ отключить его от электропитания, что я считаю опасным в виду поражения электротоком, особенно если надо тянутся до задней стенки;
2) Оказание доврачебной помощи вменяется как обязательное, ни слова не сказано о том что попадание крови при устранении кровотечения может привести к заражению инфекцией (например ВИЧ), не учтен фактор непереносимости вида крови; фактор психологической неготовности оказывать ПП; не разъяснена информация о том что неграмотное применение может обернутся статьей.
3) Ни по одной инструкции фактический инструктаж не проводился (что противоречит даже содержимому инструкции по доврачебной помощи, в которой написано что нужен инструктаж при участии медработника), сотруднику положили инструкцию на ознакомление и требуют подпись под угрозой коллективного наказания (рублём). По каждому второму пункту у меня возникает критика или непонимание сути.
4) к примеру, в инструкции по доврачебной помощи есть пункт о том чтобы дать пострадавшему (после какого то специфичного негативного воздействия) яичный белок, забыв упомянуть что в случае аллергии на это может привести к летальному исходу.
и так очень много замечаний, есть ощущение что инструкции откуда-то скопированы, толком не проработаны, подставляют еще непострадавших сотрудников под опасность (я не вредничаю, реально не рекомендую трогать выключатели принтера или вилки по которым может течь ток в десять раз выше вместо номинального, в необъяснимой мне процедуре спасении оргтехники организации (!) ).
Вопросы:
1) Каковы права работника в случае если он считает (вновь изданную) инструкцию невыполнимой (никто так не делает и никогда не будет делать, например обязательно проверять электровилку (как?), целостность кабелей (как?), проветривать помещение перед использованием МФУ), или вредной для своей жизни (в части взаимодействия с неисправными электроприборами), ну или банально бредовой (например мыть лицо с мылом после использования МФУ - это не прикол). Возможно ли написать "ознакомлен, не согласен" или убедить работодателя изменить инструкцию до тех пор пока я не стану согласен, особенно если я как бы уже давно работаю и речь не о приеме на работу/первичном инструктаже. Кто вообще уполномочен признать инструкцию адекватной или неадекватной? Или они утверждены правительством, а там каждый составитель копипастит как хочет?
2) Оказание доврачебной помощи - право или обязанность? (для офисного работника) Если право - то зачем лист ознакомления. Я не отлыниваю от спасения человека путем вызова 112 и всех-всех-всех, но фиксировать сломанный (ли?) позвоночник, знать или выполнять инструкции на 20 листах(!) только по первой помощи не намерен, но получается формально могу быть наказан за протест. Также любопытно как девочка менеджер обязана будет вытаскивать человека из поражающего воздействия действущей электроцепи.
3) начиная с какого момента для офисного работника контроль знаний становится обязательным? Если из вредных факторов только офисная техника (исходя из текста инструкций). Насколько я понимаю, если вредных факторов нет, то и контроль не нужен, а работа за ПК в наше время это уже минимальный уровень обязанностей.
4) Допускается ли персонализация инструкций с одинаковым назначением? Например, инструкция по работе на ПК - сисадмина своя (в которой разрешено подключать периферию не выключая комп если того требуют обстоятельства, или не отключать компьютер на ночь если это сервер), для непонимающего менеджера другая, а для Васи - третья (вообще не прикасаться к системному блоку, потому что он криворукий).
5) выключение щита (например, который может обесточить весь этаж или здание) в случае НС - в компетенции любого сотрудника или необходим наряд-допуск. Или сотрудник по умолчанию обязан обесточить в т.ч. через щит. Что будет если он вырубит и серверную и нанесет сопутствующий ущерб.
Инструкций куча, а что и как делать до сих пор не понимаю (но добежать до щита смогу), но внезапно подпись поставить обязан.
Спасибо.
Ранее на предприятии к ОТ относились сквозь пальцы, сейчас идет работа по исправлению косяков - новый ответственный, новые инструкции, но слишком резко с перегибами, и возникает ощущение что с внедрением новых инструкций будут ущемляться права действующих работников (формально можно наказать за нелепые нарушения, требовать подписи за то что не понимаешь), ну в и целом воцарилась некомфортная обстановка правового вакуума.
Инструкций новых очень много, из отмеченных косяков:
1) Единство инструкций для всех. Как для понимающего в электротехнике так и девочки менеджера, к примеру в случае короткого замыкания офисного электроприбора, искрения, гари - ОБЯЗАННОСТЬ отключить его от электропитания, что я считаю опасным в виду поражения электротоком, особенно если надо тянутся до задней стенки;
2) Оказание доврачебной помощи вменяется как обязательное, ни слова не сказано о том что попадание крови при устранении кровотечения может привести к заражению инфекцией (например ВИЧ), не учтен фактор непереносимости вида крови; фактор психологической неготовности оказывать ПП; не разъяснена информация о том что неграмотное применение может обернутся статьей.
3) Ни по одной инструкции фактический инструктаж не проводился (что противоречит даже содержимому инструкции по доврачебной помощи, в которой написано что нужен инструктаж при участии медработника), сотруднику положили инструкцию на ознакомление и требуют подпись под угрозой коллективного наказания (рублём). По каждому второму пункту у меня возникает критика или непонимание сути.
4) к примеру, в инструкции по доврачебной помощи есть пункт о том чтобы дать пострадавшему (после какого то специфичного негативного воздействия) яичный белок, забыв упомянуть что в случае аллергии на это может привести к летальному исходу.
и так очень много замечаний, есть ощущение что инструкции откуда-то скопированы, толком не проработаны, подставляют еще непострадавших сотрудников под опасность (я не вредничаю, реально не рекомендую трогать выключатели принтера или вилки по которым может течь ток в десять раз выше вместо номинального, в необъяснимой мне процедуре спасении оргтехники организации (!) ).
Вопросы:
1) Каковы права работника в случае если он считает (вновь изданную) инструкцию невыполнимой (никто так не делает и никогда не будет делать, например обязательно проверять электровилку (как?), целостность кабелей (как?), проветривать помещение перед использованием МФУ), или вредной для своей жизни (в части взаимодействия с неисправными электроприборами), ну или банально бредовой (например мыть лицо с мылом после использования МФУ - это не прикол). Возможно ли написать "ознакомлен, не согласен" или убедить работодателя изменить инструкцию до тех пор пока я не стану согласен, особенно если я как бы уже давно работаю и речь не о приеме на работу/первичном инструктаже. Кто вообще уполномочен признать инструкцию адекватной или неадекватной? Или они утверждены правительством, а там каждый составитель копипастит как хочет?
2) Оказание доврачебной помощи - право или обязанность? (для офисного работника) Если право - то зачем лист ознакомления. Я не отлыниваю от спасения человека путем вызова 112 и всех-всех-всех, но фиксировать сломанный (ли?) позвоночник, знать или выполнять инструкции на 20 листах(!) только по первой помощи не намерен, но получается формально могу быть наказан за протест. Также любопытно как девочка менеджер обязана будет вытаскивать человека из поражающего воздействия действущей электроцепи.
3) начиная с какого момента для офисного работника контроль знаний становится обязательным? Если из вредных факторов только офисная техника (исходя из текста инструкций). Насколько я понимаю, если вредных факторов нет, то и контроль не нужен, а работа за ПК в наше время это уже минимальный уровень обязанностей.
4) Допускается ли персонализация инструкций с одинаковым назначением? Например, инструкция по работе на ПК - сисадмина своя (в которой разрешено подключать периферию не выключая комп если того требуют обстоятельства, или не отключать компьютер на ночь если это сервер), для непонимающего менеджера другая, а для Васи - третья (вообще не прикасаться к системному блоку, потому что он криворукий).
5) выключение щита (например, который может обесточить весь этаж или здание) в случае НС - в компетенции любого сотрудника или необходим наряд-допуск. Или сотрудник по умолчанию обязан обесточить в т.ч. через щит. Что будет если он вырубит и серверную и нанесет сопутствующий ущерб.
Инструкций куча, а что и как делать до сих пор не понимаю (но добежать до щита смогу), но внезапно подпись поставить обязан.
Спасибо.
