На главную
На главную

До последнего: «Магнит» не признает гибель своего сотрудника несчастным случаем на производстве

До последнего: «Магнит» не признает гибель своего сотрудника несчастным случаем на производстве

Вдова погибшего сотрудника торговой сети «Магнит» более полугода пытается добиться от работодателя компенсации в связи с гибелью супруга.

Мужчина работал в АО «Тандер», компания, которой принадлежит сеть «Магнит», завхозом омского филиала. В январе этого года он сорвался с крыши одного из магазинов и скончался от полученных травм. Комиссия по расследованию несчастного случая признала, что данный случай не является несчастным случаем на производстве т.к. мужчина, по выводу комиссии, полез на крышу в свободное от работы время. Отметим, что в состав комиссии входило пять представителей АО «Тандер», которые и сделали вывод о том, что гибель мужчины не связана с работой. Между тем, остальные четыре члена комиссии, с таким выводом согласны небыли, но, по словам председателя комиссии, им дали готовый акт на подпись «без обсуждений». В Следственном комитете по Омской области в возбуждении уголовного дела по факту гибели работника отказали.

Супруга погибшего рассказала, что трагедия случилась в субботу – подрядчики убирали снег с крыши магазина, а её супруг должен был проверить качество уборки, вовремя этой проверки он и сорвался с крыши. У него остались жена и маленький сын, которые не получили от работодателя положенной по закону компенсации т.к. по выводам комиссии работник сам виноват в своей гибели.

Женщина не согласилась с этим и обратилась в суд с требованием – признать выводы комиссии по расследованию несчастного случая недействительными, а также возместить расходы на погребение и моральный вред. В ходе судебного процесса, который шел в Ленинском районном суде г. Омска, работодатель настаивал на своей правоте. Но на стороне заявительницы выступила государственный инспектор труда, которая возглавляла комиссию по расследованию. Она сообщила, что она и еще три члена комиссии, были вынуждены подписать акт расследования, представленного работодателем т.к. большинство – 5 человек, поддержали выводы в нем, но ими было составлено особое мнение, которое также было приобщено к акту. Госинспектор сообщила, что в акте не было учтено 46 документов, а также ряд доказательств, например, тот факт, что в руках погибшего была развернутая рулетка, а к крыше приставлена лестница, что подтверждает действия работника в интересах работодателя.

В сентябре 2018 г. суд вынес решение в пользу вдовы, работодатель обязан оформить акт по форме Н-1, а также возместить расходы на погребения в размере 53 тыс. руб. и моральный вред 400 тыс. руб.

АО «Тандер» посчитало такое решение суда не справедливым и подало апелляционную жалобу. В которой указано, что погибший завхоз являлся офисным работником, а значит не должен был залезать на крышу. Кроме того, в компании посчитали не обоснованным и взыскание с неё расходов на похороны, а сумму возмещения морального вреда сильно завышенной.

При подаче жалобы, работодатель использовал все возможные способы затянуть рассмотрения дела, а значит и сроки выплаты компенсации. Подавая жалобу АО «Тандер» не заплатило госпошлину в размере 150 рублей и получила законные две недели на её уплату, а сама жалоба была подана в последний день срока для обжалования, причем почтовым отправлением. Всё это, по словам адвоката потерпевшей, делается умышленно с одной целью – затянуть сроки рассмотрения. По его подсчетам, материалы поступят в Областной суд Омской области не ранее декабря, тем самым значительно затянется срок получения вдовой положенной страховой выплаты, а также компенсации от работодателя, присужденной судом первой инстанции.

Дмитрий Муравьев
3 794 3 94
Мне нравится
Комментировать Добавить в закладки

Комментарии

1 Мне нравится
Андрей
Очень интересно чем же в итоге закончится дело. Подобных случаев полно.
9 Мне нравится
Calipso
Так гос.инспектор должен был сам расследовать этот случай и быть председателем комиссии.
2 Мне нравится
Дмитрий
Из-за 400-сот тысяч так позорятся.
Для Тандера эта сумма - капля в море.
Я так думаю при проведении проверок ГИТ рассчитывать на снисхождение Тандеру не придется, раскатают по полной
1 Мне нравится
Марина
Вот поэтому не надо идти на встречу работодателю и выходить в свой выходной без бумаги
0 Мне нравится
Михаил И
Цитата
У него остались жена и маленький сын, которые не получили от работодателя положенной по закону компенсации т.к. по выводам комиссии работник сам виноват в своей гибели.
О какой положенной по закону компенсации идет речь? Где можно почитать?
4 Мне нравится
ИОТ
Не совсем понимаю позицию инспектора который возглавлял работу комиссии. По его логике работодатель может напихать в комиссию 10 своих сотрудников и принять любое решение большинством и уйти от административной и уголовной ответственности, а инспектор с чистой совестью умыть руки?
0 Мне нравится
Михаил И
Цитата
ИОТ пишет:

Не совсем понимаю позицию инспектора который возглавлял работу комиссии. По его логике работодатель может напихать в комиссию 10 своих сотрудников и принять любое решение большинством и уйти от административной и уголовной ответственности, а инспектор с чистой совестью умыть руки?
А какой документ ограничивает количество сотрудников работодателя в приказе о расследовании н/с?
0 Мне нравится
павел
Цитата
Михаил И написал:
О какой положенной по закону компенсации идет речь?
125-фз...
0 Мне нравится
павел
Цитата
ИОТ написал:
работодатель может напихать в комиссию 10 своих сотрудников и принять любое решение большинством
да... см. ТК...
0 Мне нравится
павел
Цитата
Михаил И написал:
А какой документ ограничивает количество сотрудников работодателя в приказе о расследовании н/с?
никакой... меньше нельзя, больше можно...
0 Мне нравится
павел
Цитата
Марина написал:
Вот поэтому не надо идти на встречу работодателю и выходить в свой выходной без бумаги
пиши заявление на расчет...
0 Мне нравится
павел
Цитата
Calipso написал:
Так гос.инспектор должен был сам расследовать этот случай и быть председателем комиссии.
он таковым и был...
0 Мне нравится
Лариса.С
Цитата
Госинспектор сообщила, что в акте не было учтено 46 документов.
по словам председателя комиссии, им дали готовый акт на подпись «без обсуждений».
КАК ГИТ допустил, что бы 46 документов не были учтены в Акте????
Нормальные ГИТы составляют Акт сами, и свой Акт предоставляют на обсуждении.
Почему не потребовали Акт за ранее?
0 Мне нравится
ИОТ
Цитата
павел пишет:
да... см. ТК...
Речь о формальном подходе инспектора с отпиской "О особом мнении" вместо действий согласно ст. 229.3 ТК РФ
0 Мне нравится
павел
Цитата
ИОТ написал:
вместо действий согласно ст. 229.3 ТК РФ
каких?
0 Мне нравится
павел
Цитата
Лариса.С написал:
КАК ГИТ допустил, что бы 46 документов не были учтены в Акте????
элементарно! комиссия была против..

Цитата
Лариса.С написал:
Нормальные ГИТы составляют Акт сами, и свой Акт предоставляют на обсуждении.
он представил... выбросили...

Цитата
Лариса.С написал:
Почему не потребовали Акт за ранее?
это вы о чем?
0 Мне нравится
ИОТ
Цитата
павел пишет:
каких?
Государственный инспектор труда при поступлении жалобы а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая.
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая
0 Мне нравится
павел
Цитата
ИОТ написал:
Государственный инспектор труда при поступлении жалобы а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая.
жалоб и сведений не поступало....нарушений расследования не выявлено... всЁ согласно ТК...
0 Мне нравится
павел
Цитата
ИОТ написал:
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая
фактов нарушений и несоответствий не выявлено...
3 Мне нравится
Владимир Сомов
"государственный инспектор труда, которая возглавляла комиссию по расследованию... ...сообщила, что она и еще три члена комиссии, были вынуждены подписать акт расследования, представленного работодателем"

это что за ГИТ такой??

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.