Житель Омска, ошибочно осужденный за падение крана, намерен получить 5-миллионную компенсацию от Минфина

45-летний омич Константин Иванов был признан виновным по ч.3 ст.293 УК РФ (халатность), но после вынесения оправдательного решения он направил иск в суд, намереваясь вернуть свое честное имя.

Трагедия произошла 26 октября 2016 года. В этот день на дорогу упал башенный кран, в результате чего погибли 4 человека, еще двое получили повреждения. В ноябре 2016 году суд приговорил бывшего инспектора Ростехнадзора к двум годам в колонии-поселении, лишив его права занимать должности в государственных структурах на протяжении трех лет. Кроме того, Иванов должен был выплатить в общей сложности 2,8 млн рублей потерпевшим.

Мужчина не признал свою вину и захотел оспорить сумму штрафа. Он заявил, что не видел приказа, вменявшего ему в обязанность осуществлять проверку башенных кранов, и в момент происшествия отвечал только за безопасность лифтов в многоэтажных домах.

В процессе пересмотра дела судья согласился с доводами защитника о том, что ранее в компании применяли другой должностной регламент. Также мать водителя «ГАЗели», погибшего от удара строительного крана, ходатайствовала о смягчении наказания бывшему эксперту по причине инвалидности. После вынесения оправдательного решения в апреле 2017 года Иванов подал иск, в котором потребовал возместить ущерб в размере 5 млн рублей.

В исковом заявлении мужчина потребовал материальную компенсацию за моральные страдания, вызванные незаконным возбуждением против него уголовного дела, в размере недополученного заработка. В роли ответчика выступает Министерство финансов и Управление федерального казначейства по Омской области. Аргументируя свою позицию, Иванов сослался на инвалидность и опозоренное честное имя, что вынудило его уволиться. Однако именно в этой части суд иск не удовлетворил, направив его в канцелярию уголовных дел.

Экс-инспектор вычислил всю сумму, которую он недополучил во время пребывания без работы, вызванного оказавшимся несправедливым уголовным преследованием. В суде пояснили, что исковое заявление принято к производству, но собеседование по нему еще не назначено.