Ќа главную
Ќа главную

ќбрушение тоннел€ в Ќовой ћоскве

ќбрушение тоннел€ в Ќовой ћоскве
¬ четверг, 2-го марта, на стойке автомобильного тоннел€ на  алужском шоссе произошЄл групповой несчастный случай Ц работников завалило обломками конструкции. »нцидент произошел при следующих обсто€тельствах Ц группа работников, наход€сь на строительных лесах, приступила к заливке опалубки бетоном. ѕо невы€сненным обсто€тельствам, строительные леса начали рушитьс€ вместе с элементами конструкции, в результате около 40 квадратных метров стро€щегос€ тоннел€ погребли под собой работников. ќдин погиб, трое доставлены в ближайшие больницы с травмами разной степени т€жести.
–асследование дела затрудн€ет тот факт, что на месте работали разные бригады, относ€щиес€ к разным работодател€м. ƒо сих пор не установлено, могут ли находитьс€ под обломками другие работники Ц просто потому, что работодатели не могут дать списки тех, кто работал в этот день на стройке.
ѕрокуратура приступила к расследованию дела, одна из основных версий Ц несоблюдение правил охраны труда.  ак сообщает представитель прокуратуры, в случае установлени€ данных нарушений, будут прин€ты незамедлительные меры.
¬ечером 2-го марта по  алужскому шоссе в сторону области образовалась многокилометрова€ пробка, вызванна€ инцидентом. 
Ќатан –азумовский
817 1 2
ћне нравитс€
 омментировать ƒобавить в закладки

 омментарии

0 ћне нравитс€
ѕопова —ветлана
ќхрана труда в этом трагическом происшествии действительно имеетс€, но, полагаю, - как элемент (всего лишь) производственной (строительной) де€тельности.

„то провер€ет прокуратура по охране труда можно догадатьс€: трудовые отношени€, —ќ”“ (скорее всего будет класс 2-ой по рабочим местам), закупку спецодежды, обучение, медосмотры. “акими требовани€ми - не удивишь, так как - штрафы.

ѕо информации в прессе заведено уголовное дело. ѕолагаю, родственникам погибших (по последним данным погибших - двое) и пострадавшим уже неважно - кого признают виновным, а важно, чтобы таких случаев больше никогда не было.

Ќа сайте аварийных комиссаров —–ќ уже по€вилась запись о том, что трагедию вз€ли на учет. Ёто означает, что родственникам погибших и пострадавшим компенсации выплат€т быстро - не нужно годами унижатьс€ в судах. ќбщество становитьс€ цивилизованнее. Ќо , если проектное и строительное —–ќ не поймет, что "безопасность превыше всего", то поток компенсационного фонда может и пересохнуть.

ќбъ€влено также о создании “ехнической комиссии по расследованию. Ёто правильно. –асследовать будут специалисты изучавшие сопромат и техническую механику. ” обрушившегос€ сооружени€ тоннел€ был свой жизненный цикл : изыскани€ (грунты), проектирование (проект), строительство (монтаж опалубки, бетонирование). ѕо этой цепочке и будут разбиратьс€. ƒл€ этого есть “ехрегламент о безопасности зданий и сооружений и доказательна€ база об€зательных и добровольных стандартов.

ќдним из таких добровольных стандартов по безопасности труда €вл€етс€ —Ќиѕ 12-03-2001, который указываетс€ в договорах подр€да, ѕќ— и ѕѕ–.

ќднако данный документ имеет принципиальные противоречи€, о которых предупреждал сам автор -разработчик ¬. јлексеев в статье "ќ роли заказчиков в деле организации охраны труда на строительных объектах". Ёту публикацию можно найти в программе " онсультант плюс". јвтор сравнивал —Ќиѕ 12-03-2001 и ƒирективу є92/57 ≈Ё— "ќб имплементации минимальных требований по здоровью и безопасности на временных и подвижных строительных участках" от 24.06.1992 (далее - ƒиректива). ѕо€сню - на основании этой ƒирективы разрабатываютс€ практические –уководства по охране и безопасности труда в строительстве европейских стран.
—уть разногласий в том, что указанный —Ќиѕ отнесен к сфере трудового законодательства (так было в "плановой" экономике)  и излагаетс€ в составе “рудового  одекса, а ƒиректива ≈Ё— разработана на основе концепции оценки рисков и рыночных отношений.

¬се бы было неважно, но градостроительное право имеет уже "рыночный" подход, ѕравила по охране труда в строительстве прописывают технические вопросы только концептуально. ѕолучаетс€ "не рыночный" —Ќиѕ 12-03-2001 остаетс€ важным техническим  доказательством сферы техрегулировани€ дл€ экспертов (другого нет) , а в нем ситуации "работали разные бригады разных работодателей" - не учтены. Ѕолее того в техническом регулировании доказывание идет "снизу вверх" - от рабочих мест пострадавших к работодателю.  ак будут доказывать?

¬ качестве примера "рыночного" документа.  ’орошее практическое руководство разработано на основании ƒирективы є92/57 ≈Ё—   в латвийском законодательстве. Ќазываетс€ "–уководство по оценке и устранению факторов риска, св€занных с производством строительных работ". ќно вышло в –иге в 2005 году на русском €зыке - можно найти в интернет. ƒокумент понравилс€. ќни не забыли русский €зык, хорошо знают английский, поэтому смогли разобратьс€ и передать логику и техническую суть европейского подхода, основанного на оценке рисков. –екомендую.

— уважением.
0 ћне нравитс€
—пасибо за статью и рекомендации, пригодилось)

 омментарии могут оставл€ть только зарегистрированные пользователи.

ѕожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.