На главную
На главную

Череда несчастных случаев в Пензенской области

Череда несчастных случаев в Пензенской области
В целом, год для производства в Пензе и области выдался трудный. В августе произошла печальная история – работница кондитерской фабрики повздорила с бригадиром. Ссора могла бы закончиться мирно, если бы не несчастный случай, произошедший с женщиной в тот же день – в результате небезопасных действий, её рука попала в чан с продукцией. Фактически, её руку просто перемололо. Вечером того же дня тело бригадира нашли в близлежащем парке – видимо, мужчина посчитал, что его ссора с женщиной стала причиной несчастного случая, и он повесился.
В декабре же произошло сразу два несчастных случая, закончившихся ампутацией руки – в начале месяца в больницу поступил работник, которому станком оторвало кисть правой руки. Медики 11 часов проводили операцию, и в результате руку удалось спасти. Несчастный случай произошёл по вине рабочего, как рассказывает главврач больницы, «мужчина просто сунул руку туда, куда не следует».
А 13-го декабря произошёл похожий инцидент, но с менее счастливым концом – командированный из Москвы гражданин Франции прибыл по рабочим вопросам на предприятие «Атмис-сахар». «Телесные повреждения мужчина получил при запуске конвейера сырого жома,  попав рукой в приводной барабан ленточного транспортера. В рамках проверки выясняются все обстоятельства случившегося, истребована и анализируется документация, касающаяся обеспечения правил охраны труда», - сообщает пресс-служба Следственного управления СКР по Пензенской области. К сожалению, руку иностранцу спасти не удалось.
Такое ощущение, что оборудование решило под конец года напомнить, что ему совершенно всё равно, кто перед ним – мужчина, женщина, гражданин другой страны или россиянин. Правила безопасности и охраны труда едины для всех. 
Андрей Раскольников
1 423 2
Мне нравится
Комментировать Добавить в закладки

Комментарии

0 Мне нравится
Попова Светлана
События в статье ужасают Законы физики, которые мы изучали в школе, отражаются в реальной жизни . Кинетическая и потенциальная энергия создают силы, которые способны не только двигать взаимосвязанные части и узлы машин и установленного на них оборудования, но как видно из статьи наносить и непоправимый вред человеку.

Хочу сказать, что вся эта беда в виде опасностей и рисков, которая может случиться в системе "человек-машина", давно хорошо изучена и представлена в прил. В ГОСТ ISO 12100 -2013 и в табличной форме и даже в картинках. Данный ГОСТ действует на территории России. Прежние его версии по безопасности машин и принципам конструирования входят в доказательную базу ключевого документа Техрегламента Таможенного Союза "О безопасности машин и оборудования" (далее- Техрегламент). Опубликованы документы на сайте www.gost.ru.

В прил. 1 Техрегламента "Основные требования безопасности машин и (или) оборудования" прописано 70 пунктов требований обязательных для исполнения. В прил.2 Техрегламента - дополнительные требования по отраслям. Конструкторам и производителям машин нужно очень постараться, чтобы соответствовать.

Таким образом у нас в стране ИМЕЕТСЯ сильная современная законодательная база по безопасности машин. По этим стандартам получаются станки и оборудование "умнее" самого оператора.

Вместе с тем и ГОСТ ЕН 1050-2002 и ГОСТ ISO 12100 -2013 - это стандарты с "европейским" подходом. Они разработаны на основании теории риска (анализа риска, определения риска, оценки риска, иерархии контроля ). Это риск - не профессиональный (социально - трудовые отношения), а технологический - риск процесса производства, где учтен весь персонал.

В ГОСТ ЕН 1050-2002 описаны методики оценки рисков. С методиками мы работать не умеем,так как не имеем компетенции. Поэтому работаем по-старому: разрабатываем инструкции по охране труда при работе на станках и раздаем команды рабочим.

Тексты судебных решений по делам травмирования операторов машин публикуются - их можно проанализировать. В решениях судов можно видеть ст. 212 ТК РФ, старые правила по охране труда, нередко читать про грубую неосторожность самих потерпевших операторов и нарушении ими внутренних инструкций по охране труда при работе на станках и оборудовании.

По старым станкам решения судов понятны (ну не читают судьи раздел "человеческий фактор" ГОСТа ISO 12100 - 2013), они работают по решениям Пленумов. Вопрос : а если станки или оборудование иностранного производителя или пострадал, как в статье, иностранец? Как разрешаются такие ситуации? Для меня загадка - где и как судьи находят объективность своих решений?

С уважением,
0 Мне нравится
Ушёл в ЗакатЪ
Поживём - увидим. Я думаю продолжение этой истории точно будет., о чём напишем в последствии...

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.