Ќа главную
Ќа главную
/ / ѕроисшестви€, аварии, пожары, несчастные случаи

¬одитель автобуса VS контролера: кто кого?

¬одитель автобуса VS контролера: кто кого?

ќбычный рабочий день маршрутки в Ћенинградской области закончилс€ потасовкой между контролером (женщиной!) и водителем автобуса (мужчиной!), в результате чего оба нанесли друг другу телесные повреждени€.

¬ ходе обычной проверки, контролер вы€снила, что водитель автобуса не выдавал пассажирам проездные талоны после получени€ от них денег дл€ оплаты проезда, что €вл€етс€ нарушением, в св€зи с чем стала составл€ть акт о том, что шофер уклон€етс€ от выдачи талончиков, после получени€ от пассажиров оплаты, водителю, естественно, сей факт не пришелс€ по душе. «ав€залась потасовка, котора€ после переросла в драку. ћужчина 56 лет от роду пошЄл в рукопашную на 42 летнего контролера-женщину, итогом стало составление акта о несчастном случае на производстве.

√осударственна€ инспекци€ труда получила извещение о групповом несчастном случае спуст€ два дн€ после случившегос€ и квалифицировала данный несчастный случай как несчастный случай на производстве и подлежащий расследованию и учету организацией, так как контролеру пришлось отстаивать свои трудовые об€занности, в результате чего и пострадала. ј водителю должно быть по меньшей мере стыдно за свое поведение.

ј вот с дракой, произошедшей на «јќ « ондитерска€ фабрика имени Ќ. .  рупской», √осинспекци€ труда не была столь категоричной, поддержал ее в своем решении и ‘онд социального страховани€.

—лучай произошел сравнительно давно, три года назад на фабрике слесарь 5-го разр€да подралс€ со своим коллегой, поучил черепно-мозговую травму и был признан специальной комиссией инвалидом. ќбидчик вины не отрицал, но утверждал, что потерпевший сам спровоцировал драку, произошедшую на почве личных непри€зненных отношений.

ѕострадавший слесарь обратилс€ в суд с иском против фабрики и своего обидчика и требу€ их возместить ему причиненный вред и возместить средства, потраченные на лечение. — ‘онда социального страховани€ он потребовал все причитающиес€ ему выплаты, счита€, что на лицо был несчастный случай на производстве. Ќо ‘онд отказал, мотивиру€ это тем, что случай не страховой и не св€зан с производством, несмотр€ на то, что и произошел он в стенах кондитерской фабрики.

‘—— подал встречный иск, требу€ признать недействительным составленный фабрикой акт о несчастном случае на производстве, мотивиру€ это тем, что работники не выполн€ли своих трудовых об€занностей или работы по заданию организации. —уд с доводами ‘онда согласилс€, посчитав, что травмы были получены в ходе нарушени€ работниками трудовой дисциплины, а не при исполнении ими своих пр€мых об€занностей.

 огда затеваетс€ драка на рабочем месте, стоит помнить зачем вы сюда пришли: работать или махать кулаками? ƒраки принос€т телесные повреждени€ или же могут стать причиной куда более серьезных последствий, а уж уволить за такие проступки не так и сложно.

ќльга »ванова
1 258 4
ћне нравитс€
 омментировать ƒобавить в закладки

 омментарии могут оставл€ть только зарегистрированные пользователи.

ѕожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.