.svg){kind=icon}
Торговый центр Maxima находится в Золитуде, одном из спальных районов Риги (Латвия), именно здесь около 18 часов по местному времени произошла трагедия, унесшая жизни 54 человек. В это время в торговом зале всегда было много народу, все спешили с работы домой и по пути забегали купить необходимые продукты. У супермаркета обвалилась кровля, а затем рухнула и стена.
Как выяснилось позже, уже при проведении проверки, нагрузка конструкции кровли была втрое ниже, чем было необходимо, простая физика. Крышу мог покрывать только двухсантиметровый слой бетона, тогда как в среднем она была покрыта «на совесть» 10 сантиметрами строительного материала. Кроме того, в момент трагедии на крыше проводились строительные работы, были навалены кучи земли и строительных материалов, планировалось обустроить на крыше зимний сад. Но даже не это сыграло основную роль в произошедшем, эксперты считают, что крыша рано или поздно все равно бы рухнула вниз.
В настоящее время уголовное дело все еще не пришло к своему завершению, наоборот в деле появляются новые фигуранты. До этого в качестве виновных рассматривались пять фирм и 5 физических лиц, сейчас список физических лиц-виновников пополнился еще четырьмя персонами. Преступная халатность инкриминируется трем сотрудникам Рижской строительной управы, а также сотруднице, ответственной за охрану труда, ее в числе прочего обвиняют в нарушении правил охраны труда, что привело к гибели двух и более лиц.
Могла ли что-то сделать работница, которая отвечала за охрану труда в торговой сети Maxima, сказать однозначно нельзя, ведь здание было сдано в эксплуатацию и прошло все необходимые проверки перед этим, какая в том вина инженера? Дело в том, что полиция Риги упрекает компанию в том, что она не уделяла должного внимания проведению инструктажей по безопасности труда и что несколько сотрудников не были проинструктированы о значении тревожного сигнала в необходимой мере.
Торговая сеть Maxima не отказывается сотрудничать с представителями латвийской полиции, но в то же время будет оказывать поддержку и тем своим работникам, против которых направлено рижское правосудие. Однако тот специалист, который отвечал за безопасность сети, в данной должности уже не работает. Не понятно только это инженер по охране труда или у фирмы было разделение обязанностей?
Уголовное дело имеет в Латвии большой резонанс, его ведут 40 следователей и 4 прокурора, основной версией случившегося является грубое нарушение строительных норм. Как бы то ни было, а данная трагедия унесла жизни 54 человек, 23 ребенка остались сиротами или в неполных семьях, и это ужасно.
Комментарии
Приходилось видеть из года в год повторяющуюся ситуацию, когда школы или детсады большая сборная комиссия из всевозможных госорганов надзора и контроля ставит подписи о готовности объекта к эксплуатации в новом году, а через время они же пишут предписания о выявленных нарушениях...
Вообще, если выполнение требований устаревших (например - советских) строительных норм становится непреодолимой помехой для бизнеса (например - мешает обустроить на крыше зимний сад, или мешает эксплуатировать поезда метро из-за проведения профилактических работ, или не позволяет нагрузить авиалайнер "челноками" с множеством сумок с китайским товаром, или мешает плавать на речном теплоходе при сильном ветре с открытыми иллюминаторами, мешает облицовывать стены пожароопасным материалом в пермском клубе, и вообще) ?
НЕ НАДА КАШМАРЫТЬ БЫЗНЭС ! (не мешайте бизнесу кошмарить рабочих и потребителей)
В России механизм расследования строительных аварий отражен в ст.62 Градостроительного кодекса. Законодатель обозначил обязанность Правительства устанавливать порядок расследования по стране, а исполнительные органы субъектов - на местах. Порядок, прописанный в законах должны устанавливать 3 вида мероприятий по установлению причин аварий и 3 вывода заключения по установлению причин. Далее- самое главное - все это должно быть официально ОПУБЛИКОВАНО. Правда заключается в том, что таких утвержденных постановлений Правительства - нет (Ростехнадзор - исключение), соответственно в субъектах РФ за редким исключением - тоже. В результате аварии происходят, губернаторы и мэры под шумок на место приезжают, 3 дня пресса пошумит и все - забыли. Таким образом причины не выявляются, выводы не делаются, уроки не извлекаются, а пострадавшие оказались "не в то время и не в том месте".
На текущий момент мы имеем старый опубликованный НПА - Приказ Минстроя РФ от 06.12.1994 317-48 (рег. Минюста 76123.12.94) о расследовании строительных аварий (его применяли при расследовании обрушения Трансваль-парка). Больше судебная практика его не упоминает. Получается документ действует, но не обновлялся уже почти ...15 лет. Между тем документ - технически грамотный , так как составлялся в то время профессионалами , компетентными в вопросах строительства людьми.
Приказ поручает Главной инспекции Госархстройнадзора - вести регулярный учет аварий, обеспечить ежегодный технический обзор причин произошедших аварий, корректировать нормативную базу, широко информировать. Расследование причин должно производиться техническими комиссиями (не губернаторами и не менеджерами - финансистами). При этом оценивается качество проектных решений, отступление от проекта при СМР, отступление проекта при эксплуатации, действия авторского надзора, технадзора, качество примененных материалов. Комиссия обязана называть как технические причины, так и сопутствующие им организационные. Беда нашей страны - в нежелании предупреждать, работать на профилактику, "рулят" финансисты вместо технарей, поэтому и ходим "по граблям".
С уважением!