.svg){kind=icon}
Несмотря на то, что с 2015 года сумма единовременной страховой выплаты за смерть работника в результате несчастного случая на производстве поднялась до одного миллиона рублей, работодатель не освобождается от ответственности, как и прежде родственники пострадавшего могут потребовать компенсацию морального вреда, который нанес им работодатель в ходе несоблюдения требований охраны труда. А уж сколько рублей составит данная сумма может решить только суд. Суд и решил.
Машинист бульдозера, 42-летний житель Тюменской области работал в омской фирме ЗАО Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии», она была подрядчиком при выполнении работ в селе Демьянское Тюменской области. Работа проходила вахтовым методом. В начале июня прошлого года потерпевший заводил гусеничный трактор, находящийся в это время на третьей передаче, иначе агрегат просто не заводился. Сам вахтовик в это время находился на гусеничном траке, трактор завелся, а мужчина, не удержавшись упал прямо под «ноги» движущейся машине. Работник от полученных травм скончался на месте.
Расследование установило, что основными нарушениями, которые привели к случившемуся, стали недостатки в подготовке работников по охране труда и в обучении безопасным методам и приемам выполнения работ при эксплуатации бульдозера. Странно, что трактор, который не заводился в нейтральном положении, никого не смутил.
Спустя три месяца вдова потерпевшего и его 14-летняя дочь обратились в районный суд с иском о взыскании с фирмы-работодателя возмещения морального вреда. Фирма от ответственности не отказалась, но готова была принести в жертву всего лишь 40 тысяч рублей, что истцов не устроило.
Суд посчитал необходимым присудить ответчику выплату компенсации в адрес жены погибшего и его несовершеннолетней дочери в сумме одного миллиона рублей, плюс 30 тысяч – расходы на адвоката. Решение свое суд вынес в октябре, однако на этот раз омский подрядчик не согласился с круглой суммой и обжаловал решение районного суда в Тюменском областном суде.
При поддержке районной прокуратуры и представителя соответствующего надзорного ведомства, Тюменский областной суд оставил решение «низшего» суда в силе, а жалобу нарушителя – без удовлетворения.
Итог: стоимость обучения максимум 5000 рублей, компенсация морального вреда – один миллион, есть разница? Только вот почему-то работодатель ощущает ее только тогда, когда у него уже нет выбора, заплатить несколько тысяч или миллион.
Комментарии
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"
А много ли у нас прецедентов применения этого нормы за эти годы? Единицы. Видимо поэтому такие досадные заблуждения.
А разве в техническом регламенте на безопасность СИЗ не установлены чёткие требования для области применения СИЗОД? Другие требования к применению СИЗОД работниками, в частности: условия применения, контроля, обслуживания, хранения и пр. - устанавливает сам работодатель. Эффективность товара для СИЗОД определяется при обязательной сертификации, проводимой по показателям безопасности, установленным техническим регламентом, и отражается в сертификате на данный тип СИЗОД. Он и является источником информации о соответствии товара установленным критериям безопасности. Если изготовитель и (или) орган по сертификации "вешают лапшу на уши", то этим должна заниматься прокуратура.