На главную
На главную

С омской фирмы взыщут миллион в пользу необученного сотрудника

С омской фирмы взыщут миллион в пользу необученного сотрудника

Несмотря на то, что с 2015 года сумма единовременной страховой выплаты за смерть работника в результате несчастного случая на производстве поднялась до одного миллиона рублей, работодатель не освобождается от ответственности, как и прежде родственники пострадавшего могут потребовать компенсацию морального вреда, который нанес им работодатель в ходе несоблюдения требований охраны труда. А уж сколько рублей составит данная сумма может решить только суд. Суд и решил.

Машинист бульдозера, 42-летний житель Тюменской области работал в омской фирме ЗАО Научно-производственная компания «Дорожно-строительные технологии», она была подрядчиком при выполнении работ в селе Демьянское Тюменской области. Работа проходила вахтовым методом. В начале июня прошлого года потерпевший заводил гусеничный трактор, находящийся в это время на третьей передаче, иначе агрегат просто не заводился. Сам вахтовик в это время находился на гусеничном траке, трактор завелся, а мужчина, не удержавшись упал прямо под «ноги» движущейся машине. Работник от полученных травм скончался на месте.

Расследование установило, что основными нарушениями, которые привели к случившемуся, стали недостатки в подготовке работников по охране труда и в обучении безопасным методам и приемам выполнения работ при эксплуатации бульдозера. Странно, что трактор, который не заводился в нейтральном положении, никого не смутил.

Спустя три месяца вдова потерпевшего и его 14-летняя дочь обратились в районный суд с иском о взыскании с фирмы-работодателя возмещения морального вреда. Фирма от ответственности не отказалась, но готова была принести в жертву всего лишь 40 тысяч рублей, что истцов не устроило.

Суд посчитал необходимым присудить ответчику выплату компенсации в адрес жены погибшего и его несовершеннолетней дочери в сумме одного миллиона рублей, плюс 30 тысяч – расходы на адвоката. Решение свое суд вынес в октябре, однако на этот раз омский подрядчик не согласился с круглой суммой и обжаловал решение районного суда в Тюменском областном суде.

При поддержке районной прокуратуры и представителя соответствующего надзорного ведомства, Тюменский областной суд оставил решение «низшего» суда в силе, а жалобу нарушителя – без удовлетворения.

Итог: стоимость обучения максимум 5000 рублей, компенсация морального вреда – один миллион, есть разница? Только вот почему-то работодатель ощущает ее только тогда, когда у него уже нет выбора, заплатить несколько тысяч или миллион.

Ольга Иванова
2 411 5 6
Мне нравится
Комментировать Добавить в закладки

Комментарии

1 Мне нравится
Борис Алексеев
Что-то мне помниться, что не с 2015 года установлена сумма данной страховой выплаты родственникам погибшего работника?
[CENTER][FONT=Arial]РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
[/FONT]
[/CENTER][CENTER][FONT=Arial]ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
[/FONT]
[/CENTER][CENTER][FONT=Arial][JUSTIFY][SIZE=2] 2 декабря 2013 года N 331-ФЗ[/SIZE]
[FONT=Arial]О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ [/FONT] [FONT=Arial]В СТАТЬЮ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ [/FONT] [FONT=Arial]СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ [/FONT] [FONT=Arial]И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"
[/FONT]
[/JUSTIFY][/FONT][FONT=Arial]О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ [/FONT] [FONT=Arial]В СТАТЬЮ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ [/FONT] [FONT=Arial]СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ [/FONT] [FONT=Arial]И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"
[/FONT]
[/CENTER][JUSTIFY][SIZE=2][FONT=Arial]Статья 1
[/FONT][/SIZE][/JUSTIFY][JUSTIFY][SIZE=2][FONT=Arial]Внести в статью 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3803; 2007, N 1, ст. 22) следующие изменения:
[/FONT][/SIZE][/JUSTIFY][JUSTIFY][SIZE=2][FONT=Arial]1) в пункте 1 второе предложение изложить в следующей редакции: "В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.";
[/FONT][/SIZE][/JUSTIFY][JUSTIFY][SIZE=2][FONT=Arial]2) пункт 2 изложить в следующей редакции:

[/FONT][/SIZE][/JUSTIFY][JUSTIFY][SIZE=2][FONT=Arial]"2. В случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.".

[/FONT][/SIZE][/JUSTIFY][JUSTIFY]
[SIZE=2] [/SIZE]
[/JUSTIFY]
0 Мне нравится
Александр Чиркин
Цитата
что трактор, который не заводился в нейтральном положении, никого не смутил
Интересно, а если кто-то отравится при использовании ""сверхвысокоэффективоного" разрекламированного СИЗОД, кто будет платить - работодатель, который поверил специалистам-изготовителям (в РФ, в отличие от развитых стран, нет требований законодательства, устанавливающих чёткие ограничения области применения СИЗОД всех конструкций, и изготовители преувеличивают эффективность своего ТОВАРА порой на порядки, а других источников информации практически нет), или изготовитель/продавец - врун?
0 Мне нравится
He-man
Борис Алексеев: "Что-то мне помнится, что не с 2015 года установлена сумма данной страховой выплаты родственникам погибшего работника?"
А много ли у нас прецедентов применения этого нормы за эти годы?  Единицы. Видимо поэтому такие досадные заблуждения.
0 Мне нравится
He-man
[COLOR=#111111]Александр Чиркин: [/COLOR][COLOR=#7e7e7e] "[/COLOR][COLOR=#333333]в РФ, в отличие от развитых стран, нет требований законодательства, устанавливающих чёткие ограничения области применения СИЗОД всех конструкций, и изготовители преувеличивают эффективность своего ТОВАРА порой на порядки, а других источников информации практически нет"[/COLOR]
[COLOR=#333333]А разве в техническом регламенте на безопасность СИЗ [/COLOR]не установлены чёткие требования для области применения СИЗОД? Другие требования к применению СИЗОД работниками, в частности: условия применения, контроля, обслуживания, хранения и пр. - устанавливает сам работодатель. Эффективность товара для СИЗОД определяется при обязательной сертификации, проводимой по показателям безопасности, установленным техническим регламентом, и отражается в сертификате на данный тип СИЗОД. Он и является источником информации о соответствии товара установленным критериям безопасности. Если изготовитель и (или) орган по сертификации "вешают лапшу на уши", то этим должна заниматься прокуратура.
0 Мне нравится
He-man
По моему, несчастный случай расследован неверно. Так как основными нарушениями, т. е. причинами НС, являются не[SIZE=2] "недостатки в подготовке работников по охране труда и в обучении безопасным методам и приемам выполнения работ при эксплуатации бульдозера", а допуск тракториста к управлению неисправным трактором. Так как [/SIZE]даже самый-самый обученный [SIZE=2]тракторист, будучи семи пядей во лбу, все равно не избежал бы риска получить травму. Единственно, что нужно было ему сделать, ни под каким предлогом не садиться в неисправную машину до тех пор, пока её не отремонтируют. Но это уже не из области обучения и знаний, а из взаимоотношений работодателя с работниками.[/SIZE]
0 Мне нравится
He-man
Ольга Иванова: "стоимость обучения максимум 5000 рублей, компенсация морального вреда – один миллион, есть разница?" По моему, так сравнивать цинично и безнравственно, даже с точки зрения работодателя. С одной стороны - миллион, а с другой - загубленная жизнь человека и кормильца семьи, которая невосполнима никакими ассигнациями.

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.