Ќа главную
Ќа главную
/ / ѕроисшестви€, аварии, пожары, несчастные случаи

—уд наказал строительную фирму по заслугам

—уд наказал строительную фирму по заслугам

¬ конце 2009 года при производстве строительных работ в “оронто,  анада шесть рабочих выполн€ли работы по ремонту бетонной балки на высоте 14 метров. ѕодвесна€ люлька была плохо укреплена, в результате чего она просто рухнула вниз с наход€щимис€ в ней работниками. „етверо из них погибли, п€тый получил серьезные травмы, так как был дополнительно укреплен страховкой, но сделал это неправильно. Ўестой, можно сказать, отделалс€ легким испугом, так как его страховочное снар€жение было применено правильно и спасло его от гибели.

–асследование несчастного случа€ было продолжительным, но все-таки собранные материалы послужили причиной дл€ возбуждени€ уголовного дела и беспрецедентной практики дл€ суда. ќчень редко, когда в результате нечастного случа€ работодател€ привлекают к уголовной ответственности, обычно все ограниваетс€ решени€ми √осударственной инспекции труда, то есть административным наказанием. ѕохожа€ практика и в –оссии. —троительна€ корпораци€ ћетрон не стала отрицать своей вины в преступной халатности в отношении погибших строителей.

 ак вы€снилось, подвесна€ люлька не была предназначена дл€ нахождени€ на ней сразу шести рабочих, так как устройством предусматривались только две страховочные системы, к которым и были «подключены» двое выживших работников. Ёксперты говор€т о том, что подвесное устройство было небезопасно в принципе, так как было неправильно собрано и установлено, не было так же и паспорта на рухнувшую люльку или руководства к безопасной эксплуатации. ѕогибшие работники также добавили ложку дегт€ в расследование. ѕри проведении токсикологической экспертизы вы€снилось, что трое из погибших были под воздействием марихуаны.

«а свою халатность, фирма получила штраф в размере 200 000 $, хот€ прокуратура настаивала на миллионе долларов. јпелл€ционный суд, пересмотрев дело, решил отменить наказание суда, наход€ приговор слишком м€гким, указав на высокий уровень халатности и особую т€жесть случившегос€. ¬ своем решении суд за€вил, что данное правонарушение морально предосудительное, организаци€ безрассудно пренебрегла жизн€ми и безопасностью работников.

јпелл€ционный суд также указал на ошибку в приговоре судьи, который изначально определил сумму штрафа в зависимости от платЄжеспособности организации, однако данное основание не может вли€ть на сумму штрафа, а при необходимости может рассматриватьс€ и вовсе банкротство организации, раз она не в состо€нии обеспечить безопасность труда своих работников. † –азмера штрафа не должен зависеть от экономической жизнеспособности корпорации†.

“аким образом, суд пришел к выводу, что 200 000 $ это слишком м€гкое наказание и оно не отражает всей серьезности ситуации, в результате чего, размер штрафа был увеличен до 750 000 $. ƒанным приговором суд указывает другим организаци€м на то, что в случае нарушени€ требований охраны труда снисхождений не будет, а штрафы и решени€ суда будут отражать всю важность вопроса в полной мере.

ќльга »ванова
1 624 15 2
ћне нравитс€
 омментировать ƒобавить в закладки

 омментарии

0 ћне нравитс€
јлександр »ванов
¬ –оссии если такой штраф суд наложит- контора обанкротитс€ и 30 и более человек останутс€ без работы...  и что делать????
0 ћне нравитс€
Ѕорис Ћебедев
¬се проблемы в –јЅотодателе!
 ак он понимает ќ“, так он ее и организует. ј понимает он ее так, как его обучили. ј обучают ныне - лишь бы деньги заплатил. » даже если отсиживает –јботодател на зан€ти€х (в редком случае на части зан€тий), то в голове "девочки".
Ќужно обучать руководителей строго и без снисхождений. Ќе сдал экзамен - приходи через мес€ц, а за это врем€ лишать его –” ќ¬ќƒ»“№! » без оплаты.

 омментарии могут оставл€ть только зарегистрированные пользователи.

ѕожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.