На главную
На главную

Гринпис против отмены экспертизы промышленной безопасности

Гринпис против отмены экспертизы промышленной безопасности

Недавно наш портал писал о законопроекте, который предполагает отмену экспертизы промышленной безопасности с одновременной передачей права оценки состояния зданий, сооружений и технических устройств эксплуатирующим предприятиям. Проведенный нами опрос показал - порядка 80% читателей опасаются, что отмена экспертизы приведет к увеличению количества инцидентов и аварий на опасных производственных объектах.

Свою оценку этому документу озвучила международная неправительственная экологическая организация Greenpeace в письме на имя руководителя Ростехнадзора А. Алешина. Его авторы полагают, что для предотвращения техногенных аварий, которые в последнее время стали происходить очень часто требуется незамедлительное принятие кардинальных мер системного характера в сфере обеспечения безопасности ОПО.

В «Гринпис» считают необходимым выполнение государственной проверки всех опасных производственных объектов переработки, перевозки, хранения и продажи нефти, а также нефте- и газодобывающих производств на предмет выполнения действующих требований промбезопасности, включая степень износа подобных объектов.

Причина обеспокоенности экологов очевидна. По данным Генпрокуратуры РФ, именно изношенность технических устройств и оборудования на ОПО выступает одной из наиболее частых причин аварий и инцидентов. Анализ результатов прокурорского надзора демонстрирует факты систематического нарушения со стороны эксплуатирующих организаций положений №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», из-за чего значительно возрастает риск аварий.

В письме Greenpeace отмечается, что законопроект нацелен на сокращение затрат компаний, занимающихся эксплуатацией ОПО в связи с проведением экспертизы промбезопасности. Предполагаемые законодательные изменения не способны предложить действенную альтернативу экспертизе промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, которые используются на опасных производственных объектах.

При этом сокращение финансового обременения эксплуатирующих организаций не может рассматриваться как мера обеспечения безопасности ОПО, которая понимается как состояние защищенности личности и общества от инцидентов и аварий на ОПО и их последствий. Между тем, именно экспертиза промбезопасности выступает одним из ключевых независимых звеньев, способствующих обеспечению безопасности опасных производственных объектов и отказ от нее только ухудшит существующую ситуацию, уверены в Greenpeace.

Напомним, ранее глава Ростехнадзора А. Алешин заявил о том, что доля ложных заключений экспертиз промышленной безопасности в России достигает 70%, что выступает серьезным основанием отмены этой процедуры. Помощник главы ведомства А. Виль назвал сложившуюся практику проведения экспертизы бизнесом по штамповке и реализации фиктивных разрешительных документов.

Однако руководитель Профсоюза ЭПБ А. Циркунов считает подобные утверждения необоснованными, которые высказаны с целью отмены пока еще действующего механизма экспертизы.

Как пояснил Циркунов, согласно существующим нормативам, если был обнаружен факт ложной экспертизы объекты, в отношении которых она проводилась должны прекратить работу. Однако в открытых источниках такие данные отсутствуют.

В общем, как говорится «куда ни кинь, всюду клин». Возможно чиновникам, отвечающим за безопасное состояние ОПО, следует прислушаться к просьбе «Гринпис» не отменять экспертизу промышленной безопасности, а также провести государственную проверку всех ОПО нефтегазодобывающих производств.

 

Денис Ронжин
1 365 1 7
Мне нравится
Комментировать Добавить в закладки

Комментарии

3 Мне нравится
Роман Мазаев

Уши экспертных организаций торчат из - за письма)))
Одни кричат, что липовые заключения ЭПБ штампуют, другие утверждают, что только заключение ЭПБ спасение от аварий.
Практика показывает, что хоть с заключением, хоть без него, вина за аварию возлагается на эксплуатирующую организацию и даже не на собственника. Хотя очень часто эксплуатирующая организация и собственник разные хозяйствующие субъекты.
Для решения проблемы экологии необходим контроль регулярный, эффективный и беспристрастный, а также штрафы и материальное стимулирование за информацию о таких случаях. Сообщил - подтвердилось - взыскали штраф - отдали его часть автору сообщения.
И все довольны - стукачки при деле, надзорники при деле, экологи счастливы, нефтянки и и др. стараются.
Экспертизу надо хоронить, так как она превратилась в вакханалию.
Вместо ЭПБ и продления срока руководителем необходимо определить ответственность за аварию в сумме штафа равном или превышающем стоимость мер по ее профилактике и все.
Например, произошло разрушение нефтепровода из-за не своевременно произведенной диагностики и ремонта, то штраф в сумме стоимости диагностики, ремонтных работ и возмещение ущерба из-за розлива нефти вместе с рекультивацией или в двукратном размере. Тогда будет у собственника интерес проводить ремонт вовремя. За неуплату штрафа банкротство и ....далее.
И пусть организации сами определяются как действовать и какие меры принимать, как продлевать, как диагностировать, как ремонтировать. Не будешь делать это эффективно, будешь платить штрафы, не хватит денег на штрафы будешь банкротом.

2 Мне нравится
Александр Иванов
все верно в письме прописано.... Если примут закон, то интересно на кого РБТД возложит обязанности по проведению "ЭПБ"? сдается мне, что на СОТа..... :headwall:
0 Мне нравится
Роман Мазаев
Цитата
Александр Иванов пишет:

все верно в письме прописано.... Если примут закон, то интересно на кого РБТД возложит обязанности по проведению "ЭПБ"? сдается мне, что на СОТа.....
Что в пиьме верного???
Что надо все объекты нефтегазовые проверить??? есть для этого график утв генпрокуратурой - проверяй и принимай меры.
В письме из адекватного один абзац "В связи с этим есть основания полагать, что для предотвращения дальнейших аварий, которые нанесут серьёзный вред окружающей среде, необходимо незамедлительное принятие кардинальных системных мер в области обеспечения безопасности ОПО."
Все!!! Остальное написанное в обращении надо читать так "Экспертные организации сейчас вполне себе поделили рынок, работают, без жира, но концы с концами сводят. Поэтому не надо их отлучать от кормушки".
То что возложат обязанности по оформлению процедури продления на СОТ и специалистов по ПромБезу, не холодно не жарко.
Сделать акт или протокол или иной документ в котором печислены тех устройства на которые продлевается срок не великие трудозатраты, даже наверняка проще чем нарисовать заключение ЭПБ.
0 Мне нравится
Иван Иванов
Может будет слишком сумбурно...
Примерно начиная с 2013 г. и по сей день постоянно идут разговоры в отношении ЭПБ плохо/хорошо, качественно/не качественно, фиктивно/не фиктивно...На этом фоне РТН в течении 5-8 лет практически выкинул с ранка "не подконтрольные им экспертные организации (ЭО)". За свою бытность имел дело с подконтрольными РТН ЭО и теми кто работает без их "крыши" могу сказать уровень и "тех" и "тех" мало чем отличается. Те же ляпы, тоже качество отчетов и т.д. разница лишь в цене ЭПБ. Подконтрольные РТН ЭО цену завышали в 2-3 раза, а то бывало и выше. Не захочешь с ними работать в РТН сделают соответствующие выводы особенно если у тебя ОПО 1-2 класса.(фактически это ИХ конторы с которых отдельные лица в РТН кормятся). Примечателен случай когда к нам на ЭПБ приезжали ЭО на легковом авто стоимостью 3-4 млн. руб., а параллельно приезжали ЭО которые приезжали на простом Ларгусе при этом они делали одинаковый объем работ.
На мой взгляд данное предложение не просто так и к чему все эти предложения - тут можно гадать для чего этот "сыр-бор". Ведь на "верхах" сидят пардон работают такие "умники" в части забивания бабла, что организовывают "шахматные комбинации" на десятилетия вперед. Взять только один эпизод с чиновником из Северо-Западного управления Ростехнадзора Григорий Слабиков который нажил непосильным трудом 4 млрд руб.
Поэтому можно сказать, что России есть ЭО приближенные к телу "императора" и наоборот, а все остальное мышиная возня с набиванием карманов ...
Предполагаю, что если даже в таком варианте закон примут, РТН в любом случае оставит рычаг позволяющий оказывать давление на ОПО в части проведения ЭПБ.
2 Мне нравится
Владимир Шатунин
Учитывая продажность Гринписа и заказные акции, что в принципе они без денег пальцем не шевельнут, полагаю, это заказ сообщества организаций, оказывающих услуги по ЭПБ. Ничего личного, никого обидеть не хочу.
0 Мне нравится
Владимир Сомов
гринпис? вот это поворот)
а кто скажет: союз промышленников, который ещё в первой декаде 2000-х активно участвовал в ковырянии всевозможных нормативов, жив ещё или канул в лету?
0 Мне нравится
ИОТ
В том же Норникеле резервуар прошел ЭПБ, а толку? Эксплуатирующая организация либо заинтересована в поддержании исправного состояния либо нет, а покупка ЭПБ на это ни как не влияет. Сама идея независимой ЭПБ имеет смысл, но разбивается о формальность исполнения законов в нашей стране.

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.