.svg){kind=icon}
.webp "Новатика")
Одной из причин вынесения проблемы на уровень коллективного обсуждения стало отсутствие единых подходов у глав хозяйствующих субъектов и руководства органов госвласти РФ по поводу порядка использования нацстандартов и международных нормативно-технических документов. Это приводит к завышенным издержкам и повышает коррупционные риски в деятельности представителей надзорных органов.
Участниками совещания стали сотрудники Генпрокуратуры РФ, представители МЧС, ТПП РФ и НСОПБ. Последнее было сформировано в 2010 году в качестве общественного министерства пожарной безопасности с целью контроля за рынком услуг пожарной безопасности и оборота изделий.
Мнение представителей профессионального сообщества озвучил президент НСОПР С. Серегин. Позицию Генпрокуратуры представила и.о руководителя управления по надзору за соблюдением прав предпринимателей ГУ по надзору за исполнением федерального законодательства О. Шапиева, а также руководитель отдела по надзору за исполнением законов этого же управления А. Кононенко. Интересы МЧС РФ отстаивал заместитель главного госинспектора РФ по пожарному надзору А. Макеев. Предложения ТПП озвучил руководитель отдела по взаимодействию с органами госвласти Департамента развития ТПП РФ И. Зубков, а также руководитель отдела развития проектов Департамента развития предпринимательства О. Андрюхина.
Представители Генпрокуратуры предоставили разъяснение, подтверждающее императивный (властный) характер нацстандартов РФ, связанных с оказанием услуг в сфере пожарной безопасности при условии принятия этих документов для осуществления требований законодательных и других нормативных актов.
Надзорный орган обратил внимание на обязательный характер ГОСТ Р 57974-2017 «Организация проведения проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования» по причине того, что его выполнение обеспечивает реализацию норм №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и правительственного постановления от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме». Соответствующую позицию было запланировано внести в протокол.
Также было направлено поручение МЧС РФ подготовить в официальном порядке запрос в Генеральную прокуратуру для представления позиции ведомства по данной проблеме с целью распространения в подведомственных территориальных структурах МЧС РФ, расположенных в регионах.
Комментарии
Объект защиты (здания, сооружения, территория, технологические установки и пр.) должны рассматриваться как единая цельная система. Только в этом случае будет безопасность.
Противопожарная защита (ППЗ) - это для объекта защиты - подсистема, так как представляет собой совокупность инженерного оборудования, которое взаимодействует между собой и другими инженерными системами в рамках единого объекта защиты согласно ПРОЕКТУ.
В ППЗ - в составе проекта - проектировщики могут включать: автоматические установки пожаротушения, пожарную сигнализацию, системы оповещения, управление эвакуацией, систему противодымной защиты, внутренний противопожарный трубопровод и др.
Это их (проектировщиков) технические решения, которые должны быть обоснованы расчетами и нагрузками. Термин "работоспособность" для ППЗ в стандарте - это прежде всего соответствие конкретной конструкторской (проектной) документации.
Исходя из этого, ГОСТ Р 57974-2017, который обсуждался, ссылается на 2 Техрегламента:
1) Техрегламент о безопасности зданий и сооружений
2) Техрегламент о требованиях пожарной безопасности.
В статье, как видим, имеется ссылка только на обсуждение Техрегламента по пожарным требованиям.
Согласно техрегламентам - объекты защиты и подсистема ППЗ имеют жизненные циклы : от исходных данных до окончания эксплуатации, включая утилизацию. Отсюда (из жизненных циклов систем) вытекают и обязанности персонала.
В ГОСТ Р 57974-2017 учтены:
1) Собственник объекта защиты (хозяйственное ведение, оперативное управление)
2) Предприятие - изготовитель ППЗ
3) Организация - проектировщик
4) Эксперты-аудиторы в штате или по договору
5) Организация по монтажу, ремонту и техобслуживанию.
Полагаю, судя по должностям, многих технических специалистов (заинтересованных лиц ), учтенных в стандарте, на совещании не было? Если - да, то о чем собственно говорили?