Закон о СОУТ придется корректировать
На главную
На главную

Закон о СОУТ придется корректировать

Закон о СОУТ придется корректировать
Прослушать новость
00:00

Конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения статей 12 и 13 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013 года. Соответствующее решение содержится в Постановлении Конституционного суда РФ от 4 октября 2022 года №40-П.

В Конституционный суд обратилась с жалобой медсестра одного из исправительных учреждений. Поводом для этого стала неопределенность в том соответствуют ли Основному закону оспариваемые заявителем нормы федерального закона.

В декабре 2014 года после проведения СОУТ условия работы медсестры были признаны допустимыми, что освободило ее работодателя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам в соответствии со ст.428 НК РФ. В октябре 2019 года была проведена новая процедура СОУТ, которая признала условия труда вредными из-за наличия опасных биологических факторов.

Еще до новой СОУТ в мае 2019 года женщина обратилась в Управление Пенсионного фонда по месту жительства с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Однако ей сообщили, что в специальный страховой стаж не вошел период работы в медсанчасти с 16 декабря 2014 года и по дату обращения. Именно в это время работодатель не платил повышенные взносы в Пенсионный фонд в соответствии с результатами СОУТ.

Женщина оспорила решение в суде, подав иск против медсанчасти Она пыталась оспорить результаты СОУТ и заставить работодателя внести страховые взносы. Валуйский райсуд Белгородской области не стал рассматривать исковое заявдение по причине пропуска сроков обращения в судебную инстанцию и отсутствия правовых основания для признания пропуска по уважительным причинам.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Белгородской области своим апелляционным определением от 14 января 2020 года отменило решение райсуда, так как не была точно установлена дата ознакомления истицы с результатами СОУТ. Поэтому вывод о пропуске сроков обращения был неправомерен.

Одновременно было принято новое решение по делу, согласно которому карта СОУТ от 10 декабря 2014 года признана незаконной. Суд обязал работодателя оплатить взносы за оспариваемый период и внести изменение в индивидуальные сведения о страховом стаже. При этом в судебной инстанции пояснили, что российское законодательство не предусматривает исследование занятости сотрудника на работах с осужденными при выполнении СОУТ.

2 июня 2020 года это определение Апелляционного суда было отменено судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, а дело направили на повторное рассмотрение. Апелляционная комиссия и новая кассация поддержали решение райсуда.

В итоге дело дошло до рассмотрения Конституционного суда РФ. Заявительница ссылалась на несоответствие оспариваемых норм ст.2, 7, 19 (ч.1 и ч.2), 21, 37 (ч.1), 39 (ч.1 и ч.2), 46, 75 (ч.5 и 6) Основного закона страны, так как при проведении СОУТ условия труда препятствуют учету работы с осужденными, приговоренными к лишению свободы, что лишает возможности включить периоды такой работы в страховой стаж.

Конституционный суд РФ встал на сторону заявительницы и постановил признать п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», ст.12 и ст.13 №426-ФЗ противоречащими Основному закону страны.

Федеральный законодатель должен в самые короткие сроки внести необходимые поправки в правовое регулирование. Суд обязал работодателей уплачивать дополнительные страховые взносы на сотрудников, обладающих правом на досрочную пенсию независимо от результатов СОУТ. Решения по делу данного сотрудника должно быть пересмотрено с учетом определения Конституционного суда РФ.

Основной закон гарантирует гражданам на досрочное пенсионное обеспечение. Пока оно зависит от оплаты работодателем страховых взносов с учетом доптарифов, выполняемой на основании результатов СОУТ. Теперь этот порядок будет изменен.

Денис Ронжин
3 533 2 1
Мне нравится
Комментировать Добавить в закладки

Комментарии

0 Мне нравится
Нерушева Валерия
Авторы, не путайте людей. Конституционный суд РФ встал на сторону заявительницы и постановил признать п.17 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», ст.12 и ст.13 №426-ФЗ противоречащими Основному закону страны только в отношении тех, кто работает с заключенными, а не вообще.
Имя Цитировать