На главную
На главную

Работа специалистом по охране труда приобретает статус опасной

Работа специалистом по охране труда приобретает статус опасной

За последнее время возросло число случаев привлечения к уголовной ответственности специалистов по охране труда в связи с нарушением ими, согласно материалам дел, требований безопасности по отношению к персоналу. Безусловно, к гибели или тяжелым травмам в результате несчастного случая на производстве приводит не только ошибки пострадавших, но и совокупность ряда факторов (ненадлежащий контроль за производством работ, отсутствие СИЗ, несвоевременное обучение по охране труда и т.п.). Однако, почему первым претендентом на виновность оказывается работник, который не является должностным лицом и, соответственно, не обладает организационно-распорядительными функциями, неизвестно. Вероятными причинами подобного исхода могут быть легкомысленные подписи специалиста по охране труда в приказах об ответственности за безопасность выполняемых работ или явный подлог – когда вместо короля на шахматном поле срубили пешку. Хотя может подобный риск всего лишь обрел нужную стоимость, ведь согласно опросу в социальной сети каждый пятый специалист по охране труда готов сесть в тюрьму вместо директора по статье 143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда» за премию в размере от 300 тыс. до 1 млн. руб. в месяц.

В одной из смежных областей – гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций, дела, связанные с привлечением к ответственности, также не ограничиваются наложением штрафов. К примеру, в Хабаровском крае на скамье подсудимых оказался уполномоченный по ГОЧС Краевого центра развития хоккея с мячом. В октябре 2017 года плановый ремонт пожарного гидранта, на который он направил бригаду слесарей, закончился трагедией – из-за порыва в коллекторе один из рабочих утонул. Правда, этот случай подлежит другой статье – 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Видимо, в связи с наличием у уполномоченного функционала руководителя по основной должности. Причинами, указанными в акте расследования несчастного случая, значатся нарушение порядка выполнения работ – по правилам следовало направить в коллектор подготовленных работников в количестве 3-х человек с соответствующими средствами индивидуальной защиты.

Такое развитие ситуаций в сферах, целью которых является именно защита персонала от производственных рисков, в разы снизит стремление граждан заниматься подобной работой. Должности, которые некогда относили лишь к «бумажной», а значит спокойной, работе, приобретают статус экстремальных – в стиле «пан или пропал». Решение этой проблемы лежит на плечах законодателей – считаем необходимым определить функционал стражей охраны труда именно формулировкой «не несет уголовной ответственности» в грядущих поправках раздела 10 ТК РФ.

Мария Гаврилова
6 688 37 24
Мне нравится
Комментировать Добавить в закладки

Комментарии

13 Мне нравится
считаем необходимым определить функционал стражей охраны труда именно формулировкой «не несет уголовной ответственности» в грядущих поправках раздела 10 ТК РФ. :up4:
3 Мне нравится
Владимир Сомов
"согласно опроса в социальной сети каждый пятый специалист по охране труда готов сесть в тюрьму вместо директора по статье 143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда» за премию в размере от 300 тыс. до 1 млн. руб. в месяц"

во-первых: "согласно опросУ" (без обид)
во-вторых: пожалуйста, укажите ссылку на соответствующую соцсеть, где можно очевидно узреть, что "каждый пятый специалист по охране труда готов сесть в тюрьму за премию")
6 Мне нравится
Дмитрий Чернов
Требование - исключить уголовную ответственность , полностью поддерживаю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А желание отправиться на зону, даже облегченную могут иметь только полные мудаки!!,
те кто с этим не сталкивался.
1 Мне нравится
0 Мне нравится
Александр Тарасов
Глупость со стороны тех, кто осуждает специалиста по охране труда, работаю в этой должности с 2001 года, повидал всякое... но привлечь СОТ к какой то ответственности, маразматичнее нет, что потвержденно всеми правовыми актами в части права.
2 Мне нравится
Юрий Кий
Я, как человек проработавший в ГИТ почти 20 лет, говорю: чушь это, возбуждать уголовные и даже административные дела в отношении специалистов по ОТ. Хозяева девушку танцуют, так как они платят. За на охрану труда всегда денег жалко. Пока ни чего не происходит. Да и у малого бизнеса, где как правило ОТ относятся спустя рукава, сплошные каникулы от проверок, Творю что хочу. Сначала привлеките к ответственности хозяев, а потом может быть и стрелочника, который вам говорил что и как надо делать, но жаба задавила на это деньги давать.
3 Мне нравится
Ольга Степанова
Жуткая статья. Желание работать пропадает. "Домоклов меч" и так все время над головой висит, тут еще жути нагоняете. Ни от чего зарекаться нельзя, но чаще всего от твоей работы или усилий мало что зависит. Автор предыдущего комментария прав, в том всем дЕнАжку жалко на ОТ, считается что это уже излишества. И человеческий фактор тоже исключать нельзя.
2 Мне нравится
Борис Кузьмин
Цитата
Юрий Кий пишет:
а на охрану труда всегда денег жалко. Пока ни чего не происходит. Да и у малого бизнеса, где как правило ОТ относятся спустя рукава, сплошные каникулы от проверок, Творю что хочу. Сначала привлеките к ответственности хозяев, а потом может быть и стрелочника, который вам говорил что и как надо делать, но жаба задавила на это деньги давать.
Поддерживаю Юрия, у специалистов ОТ на плечах не только охрана труда, но и "родственные обязанности" такие как пожарная безопасность, экология и санитария, не говоря уже ГО ЧС, и такая нагрузка на одного специалиста, у которого зарплата в разы ниже чем у любого начальника отдала, участка...
2 Мне нравится
Veles
БЛИН НАРОД! Вы тут такие умные и такие умные мысли пишете! Но что -то мы не видели вас в темах про обсуждение уголовной ответственности СОТов! Тут вы написали а как насчет предложить решения и обсудить в соответствующих темах? А также там в этих темах можете почитать и убедиться что уголовка СОТов это реальность.
2 Мне нравится
Шико
Цитата
Veles пишет:

БЛИН НАРОД! Вы тут такие умные и такие умные мысли пишете! Но что -то мы не видели вас в темах про обсуждение уголовной ответственности СОТов! Тут вы написали а как насчет предложить решения и обсудить в соответствующих темах? А также там в этих темах можете почитать и убедиться что уголовка СОТов это реальность.
1 Мне нравится
Владимир Сомов
не уверен, что среди действующих СОТов "каждый пятый готов в тюрьму за премию".а участники соцсетей, не идентифицированные как СОТ, могут голосовать как угодно - это не отражает мнения настоящих СОТов.
это как если бы на Спорт-Экспрессе запустили опрос: согласен ли футболист на снижение з/п до 30 тыс. руб. в месяц? уверен: "ЗА" проголосовал бы не каждый пятый, а каждый второй, не считая каждого первого))
0 Мне нравится
Veles
Цитата
Владимир Сомов пишет:
это не отражает мнения настоящих СОТов.

А где извините за вопрос про это мнение можно прочитать? Где таки роются эти настоящие СОТы? На какой пасеке? Если у СОТов разные мнения то что стоят эти мнения?
1 Мне нравится
Шико
" ... готов сесть в тюрьму вместо директора по статье 143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда» за премию в размере от 300 тыс. до 1 млн. руб. в месяц."

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Расчёт (по max.).
4 года = 48 месяцев (лишение свободы)

1 000 000 / 48 = 20 833 рублей в месяц.

А как же:
- "Я беру недорого: сто двадцать рублей в месяц на свободе и двести сорок — в тюрьме"?
3 Мне нравится
Раз такой карнавал пошёл, может у нас запустим? у нас тоже есть "Соцсеть специалистов (ССОТ)" в которую могут зайти только авторизованные пользователи и проголосовать. Для чистоты эксперемента предлагаю устроить анонимное голосование и закрепить на месяц/неделю в топе как "Важное"
0 Мне нравится
Владимир Сомов
Цитата
Александр Сальников пишет:

Раз такой карнавал пошёл, может у нас запустим? у нас тоже есть "Соцсеть специалистов (ССОТ)" в которую могут зайти только авторизованные пользователи и проголосовать. Для чистоты эксперемента предлагаю устроить анонимное голосование и закрепить на месяц/неделю в топе как "Важное"
наши пользователи не проидентифицированы как, например, пользователи Госуслуг. мало ли в "Соцсети специалистов (ССОТ)" зарегено случайных граждан, заходящих с целью умеренного троллинга и ловли лулзов? хотя, наверное, процент настоящих СОТов здесь всё же выше, чем в обычной соцсети.
в любом случае, среди меня и моих многочисленных коллег по краю никогда не появлялись желающие "заехать на зону за премию" - у нас при давлении со стороны администрации принято стреляться увольняться. я тому пример (как-нибудь поделюсь). поэтому упорно не верю информации "каждый пятый" - вряд ли в других регионах СОТы тупее)
1 Мне нравится
Владимир Сомов
спасибо!
ну, я же говорил: "В нашей официальной группе ВКонтакте мы провели опрос и обнаружили, что каждый пятый проголосовавший..." - речь не о СОТах, а о пользователях обычной соцсети, среди которых СОТов не настолько много, чтоб вброс "каждый пятый СОТ мечтает сесть в тюрьму" стал признанным социальным мемом)))
0 Мне нравится
Veles
Раз таки не проидентифицированы тогда давайте идентификацию проведем. Кто за то чтобы войти в соответствующую тему и оставить комментарий -" Да я работаю СОТом столько и столько и меня эта тема интересует. Впереди пенсия и мне не хочется узнать что все мое СОТство никому нахрен не нужно."
Что до "Соцсеть специалистов (ССОТ) то я ЗНАЮ ЧТО под указанными там ДВАДЦАТЬЮ никами работают настоящие специалисты по охране труда и безопасности. Это проверено мною многократно.
6 Мне нравится
Олег Портнов
Владимир Сомов, а Вы собственно хто?
Цитата
Владимир Сомов пишет:
я же говорил: "В нашей официальной группе ВКонтакте мы провели опрос и обнаружили, что каждый пятый проголосовавший..." - речь не о СОТах, а о пользователях обычной соцсети, среди которых СОТов не настолько много, чтоб вброс "каждый пятый СОТ мечтает сесть в тюрьму" стал признанным социальным мемом)))
Вы серьёзно полагаете, что в СПЕЦИАЛЬНОЙ группе ВКонтакте не СОТы?
За последние годы в ТК РФ и в иные НПА в области охраны труда были внесены многочисленные изменения. Многие, ранее используемые НПА прекратили своё действие либо стали носить рекомендательный характер. Таким образом, в законодательстве РФ постепенно была создана неопределённость по отношению к статусу и положению специалистов по охране труда в общей системе управления предприятием. В советские времена охрана труда была, так сказать, под «крышей» профсоюзов и, специалисты по охране труда хоть как-то были защищены. Теперь же, они остались один на один в неравной борьбе с работодателем – представителем достаточно циничного бизнеса.

В этих условиях, специалисты по охране труда вынуждены работать в постоянной борьбе с работодателем, сначала, за своё выживание и юридическую безопасность, приспосабливаясь к существующим условиям, а только потом уже, по ситуации, заниматься охраной труда и то, только в той степени, на сколько ему будет позволено работодателем. Обращаю особое внимание, что здесь ключевое – не то что должен по своим функциональным обязанностям, а только то, что разрешит работодатель. Специалист по охране труда полностью зависим от работодателя, не может эффективно осуществлять контроль соблюдения на предприятии любых государственных требований по охране труда против воли работодателя, вынужден, следуя пословице «Не кусай руку, кормящую тебя», действовать и изворачиваться по ситуации, и по возможности. Кроме того, на специалиста по охране труда зачастую ещё возлагаются много не свойственных и дополнительных функций, не считая договорной и иной работы, это деятельность в смежных областях – промышленная и пожарная безопасность, по ГО и ЧС, а то ещё и в области охраны окружающей среды. В настоящее время, работодателю, в первую очередь, нужен «универсальный солдат» решающий все проблемы с контрольными и надзорными органами, а квалифицированный специалист для организации соблюдения государственных требований по охране труда – это уже дело второе, а может быть и пятым, и даже десятым.

Нарушения прав специалиста по охране труда на нормальные условия труда, как правило, начинаются сразу же при приеме на работу – практически нигде, численность служб охраны труда не соответствует межотраслевым нормативам численности, утвержденных Минтрудом (для работодателя, документ «Нормативы численности» – не нормативный документ!).

Кстати, с введением целого ряда дополнительных новых обязанностей, например, по разработке и внедрению Системы управления охраной труда, организации деятельности по управлению рисками, организации ступенчатого контроля и т.п., эти нормативы численности давно уже устарели. Искреннее недоумение, вызывают, по факту, невыполнимые обязанности специалиста по охране труда по определению и распределению должностных обязанностей по охране труда для всех работников предприятия, включая директора – это, мягко выражаясь, выглядит нелепо и смешно потому, что в реальных условиях и при отсутствии полномочий, статус специалиста, почти равен статусу уровня уборщицы.

Службы (специалисты) по охране труда вынуждены трудиться в условиях, когда изначально работодателями создаются условия, невыносимые для нормальной деятельности, по факту, даже препятствующие исполнению должным образом своих функций. Деморализованы подчинением главным нарушителям – техническим руководителям (главным инженерам), а не напрямую руководителю организации и, с оскорбительно низкой зарплатой для специалистов 6,7-го уровней квалификации.

Примечание: для справки: 7-й уровень квалификации – это руководители организации, топ менеджеры, а 6-й уровень квалификации – это главные специалисты, руководители крупных структурных подразделений.

В настоящее время, уровень зарплат специалистов по охране труда, если не на порядок, то далеко несопоставим с существующим уровнем зарплат указанных в примечании руководителей и главных специалистов.

Нынешние работодатели, не обременённые знаниями законодательства, ведущие бизнес «по понятиям» – искренне считают: только специалист по охране труда лично отвечает за всю охрану труда на предприятии и, навязывают своё мнение руководителям структурных подразделений, чем усложняют и без того довольно сложную в этих условиях работу специалиста по охране труда (далее – СОТ). К большому сожалению, такой же точки зрения придерживаются и представители как следственных, так и судебных органов. К сожалению, такое понимание у обывателя, далёкого от понимания действительных функций СОТа, формируется и всеми СМИ – поправлять их не кому. Минтруда не обращает на это внимание, мер ни каких не принимает. Вместо этого, печатаются успокаивающие статейки, например, такие как статья из журнала Справочник специалиста по охране труда за октябрь 2018 г. «Как специалисту по охране труда избежать наказания за ошибки директора», в которых излагаются бредовые мысли авторов, летающих в облаках. Полагаю, в ПРАВОВОМ государстве, только виновный лично должен отвечать за свои ошибки, а нас, СОТов, цинично убеждают, что они не просто "могут", а уже "отвечают" за ошибки виновных – за ошибки руководителя, их не слушающего и унижающего, пытаются ещё и учить, как избежать этой, в нынешних условиях уже неизбежной, ответственности. Большей мерзости, унижающей чувства собственного достоинства всех специалистов по охране труда России, и придумать нельзя. Прошу прощения, но другого эпитета, кроме как, МЕРЗАВЦЫ, на это у меня нет.

По роду своей деятельности, СОТ:

- не имеет полномочий по управлению и распоряжению имуществом;

- не обладает управленческими функциями в сфере организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности, лично не руководит выполнением работ и не осуществляет функции по организации труда;

- лично, не может обеспечивать соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в ФЗ и иных НПА РФ, законах и иных НПА субъектов РФ, т.к. не имеет в непосредственном подчинении производственный персонал;

- не является должностным лицом по закону (определение чему дано в КоАП РФ), лично не нарушает правил охраны труда, т.к. не осуществляет производственную деятельность и, физически не может нарушить каких либо государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в ФЗ и иных НПА РФ, законах и иных НПА субъектов РФ.

Однако же, не смотря на всё указанное выше, СОТов всё равно привлекают к уголовной ответственности, а в последнее время всё чаще! Причём, всё это происходит явно, с целью увода от уголовной ответственности истинных виновных – непосредственных руководителей пострадавших, технических руководителей, руководителей производства и руководителя организации!

2018 год как никогда оказался самым «урожайным» – в этом году, такого ещё не было в судебной практике России, сразу пять СОТов были привлечены к уголовной ответственности за несчастный случай на производстве (незаконно, с целью увода от ответственности истинных преступников – личное мнение). При малейшем ознакомлении с любым из этих дел, сразу бросаются в глаза абсурдные выводы и обвинения, дающие повод для множества вопросов и, не покидает чувство омерзения. Так нагло и беспардонно такой правовой беспредел, наверное, не демонстрируется больше нигде – это уже оскорбительно для профессии СОТа. Конечно, здесь можно сказать, что в каждом случае, при определении виновных по статьям УК РФ за нарушения правил охраны труда, инспекция по труду Следственному комитету не указ, и они ведут расследование по своим правилам. Пожалуй, с этим и можно было бы согласиться. Но! Если бы не судебно-техническая экспертиза по охране труда для определения виновных и, причинно-следственной связи допущенных нарушений государственных нормативных требований по ОТ с наступившими последствиями. Результатами и заключением этой экспертизы обычно и руководствуется СК при оформлении обвинительного заключения. При этом следует понимать, что данную экспертизу проводят экспертные организации по охране труда, которые работают под «крышей» той же гос.инспекции труда (далее – ГИТ) и, связь ГИТ и СК здесь очевидна. Ну, а мизерная зарплата гос.инспекторов по труду, естественно, провоцирует их идти на контакт с работодателем и действовать в его интересах (скорее всего – не безвозмездно), результатом чего и становятся обвинения в уголовном преступлении, в настоящее время бесправных СОТов, не имеющих таких материальных и административных ресурсов, как у руководителей организаций и ГИТ.

К сожалению, в России не работает («спит») статья 299 УК РФ: «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела.»! По крайней мере, данных о судебной практики по этой статье нет. Из комментарий к ст. 299 УК РФ следует, что: "Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, как одну из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Вместе с тем в качестве объектов этого преступления могут выступать отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц …(в случаях, когда привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного сопровождается уводом от уголовной ответственности действительного преступника), ...". Считаю, что во всех случаях, привлечения СОТа к уголовной ответственности – это именно и есть, тот самый «случай», указанный в примечании к ст. 299 УК РФ. И, что бы кто ни говорил, я глубоко в этом убеждён, что СОТ к уголовной ответственности привлекается, как заведомо невиновный в целях увода от уголовной ответственности действительных преступников! К сожалению, это становится, правилом, о чем свидетельствует обновленное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года № 41. Это «жирная точка» и последний удар по уничтожению уникальной профессии – специалист в области охраны труда. Этим Постановлением, по факту, упразднены (сделаны ничтожными) функции (обязанности и ответственность) работодателей и других должностных лиц организаций, обладающих административно-управленческими функциями для обеспечения охраны труда, в связи с неконтролируемой возможностью для них, простой бумажкой, в виде специального распоряжения, даже задним числом, эти функции, возложить на бесправного СОТа, наиболее подходящего по названию должности во избежание лишних вопросов общественности.

Привлечение СОТа к уголовной ответственности – это другое, не менее общественно опасное преступление, остающееся в настоящее время безнаказанным. Ни один нормальный человек, добровольно не примет на себя чужую ответственность и не признает свою вину, если его не купят либо, не запугают и не вынудят признать чужую вину за свою! А это, ко всему прочему, ещё и дополнительно, уже совсем другие соответствующие статьи УК РФ.

Здесь, на ум приходит сцена из "Золотого теленка" И. Ильфа и Е. Петрова», где зицпредседатель Фунт хвастался отсидкой в местах не столь отдаленных при трех императорах, Керенском, военном коммунизме и НЭПе.

Похоже, что Российский бизнес уже подходит к тому, что скоро в открытую начнёт искать для работы СОТом работников, типа зицпредседателя – подставное лицо, готовое нести официальную ответственность перед властями и, отсидку в тюрьме. Кстати, недавно, в официальной группе Блог-Инженера.рф в социальной сети Вконтакте был проведён опрос и оказалось, что каждый пятый проголосовавший готов отсидеть за босса по 143 статье УК за сумму от 300 тыс. до 1 млн. руб. в месяц. В России, практически открыто, началась торговля ответственностью за несчастный случай на производстве – бизнес с огромной коррупционной составляющей. Отсюда, нулевой травматизм, ни кому не нужен.

Не знаю кому как, но мне стыдно и, как бы не звучало это пафосно – «За Державу обидно!

Планомерная и искусственно созданная неопределённость в трудовом законодательстве, в НПА Минтруда и Роструда по отношению к СОТу, следствием чего становятся неправомерные действия инспекторов ГИТ, а далее следственных и судебных органов, явно направлена на дискредитацию и, ведёт к уничтожению престижа такой уникальной профессии, как специалист в области охраны труда.

Специалист по охране труда, является, как бы представителем от государства (здесь стоит вспомнить военпредов, госприёмку), но, одновременно, и работником организации, в настоящее время со статусом обычного работника по ТК РФ, что и сводит на нет все его усилия по организации и контролю соблюдения на предприятии государственных требований по охране труда. Мало того, профессию СОТа в России превратили в памперс для бизнеса, который до сих пор, в части обеспечения безопасности и здоровья трудоспособного населения, находится (или прикидывается) в ясельном возрасте – где что захотел, там и наделал. Продление моратория на проверки малого и среднего бизнеса, руководители которых не знают, что такое Трудовой кодекс, представляется дальнейшим развалом охраны труда в России. Все условия, запреты и ограничения, для них необязательны, что влечёт за собой новые угрозы к потере трудоспособного населения со всеми негативными последствиями из-за роста несчастных случаев на производстве, которые, в большинстве случаев, возможно будут сокрыты, что на руку Минтруду для сокрытия своих недоработок. Мизерные зарплаты, а так же проводимая Минтрудом реформа с сокращениями инспекторского состава ГИТ, вводимая под громкими заявлениями о риск ориентированном подходе системой проверок по чек-листам, предполагает не только снижение, но и полное отсутствие какой либо квалификации у проверяющих. Это, в свою очередь, ведёт так же к потере квалификации и у инспекторского состава ГИТ.

Такая политика государства в лице Минтруда и Роструда к специалистам по охране труда (и не только), по своей сути является предательством со стороны исполнительной власти, стелющейся перед бизнесом, цинично сдавая СОТа под пресс недобросовестных работодателей и не чистых на руку представителей контрольных и надзорных органов, которым мизерными зарплатами (при наличии больших полномочий в отличии от СОТа), искусственно созданы оптимальные условия для коррупции.

Наши российские условия, а это – возможность выборочного, на своё усмотрение, соблюдения либо нет, требований по обеспечению безопасности и здоровья, не соответствует пониманию и менталитету, я извиняюсь, уже как взрослого (в отличие от нашего) зарубежного бизнеса, не представляющего себе, возможность не соблюдать все условия, запреты и ограничения, установленные местным законодательством. Полагаю, что это не может отвечать государственной Политике, как по развитию бизнеса в России с привлечением зарубежного капитала, так и в области обеспечения безопасности и здоровья трудоспособного населения.

Такое государственное управление охраной труда, как в настоящее время, может привести к существенному увеличению потерь трудоспособного населения в результате несчастных случаев на производстве и, как следствие, к снижению экономической эффективности предприятий, что, в свою очередь, будет препятствовать развитию и наносить вред экономике страны.

Снижение государственного контроля за бизнесом, введение моратория на любые проверки, сокращение количества сотрудников надзорных органов, что в сочетании с низким профессионализмом и уровнем зарплат, а так же отсутствие на подконтрольных предприятиях профессионалов, настоящих, а не фиктивных СОТов – это бомба замедленного действия, заложенная для нанесения существенного вреда экономике России.

При этом, очень верно для этого было выбрано направление, т.к. СОТы народ консервативный, закрытый, разрознены после «гибели» профсоюзов, жаловаться на «Охрану труда» у них непринято – это всё равно, что жаловаться на себя. Профессионалов уже почти не осталось, и сопротивляться, в принципе, не кому – СОТы за себя постоять не смогут!

Отсюда, для меня лично, такие действия представляются хорошо продуманной, тщательно скрываемой, широкомасштабной, экономической диверсией.

Это явная угроза национальной безопасности.
0 Мне нравится
Олег Портнов
Александр Сальников, я в принципе готов. А что Вы конкретно предлагаете "запустить"?
0 Мне нравится
Олег Портнов
Владимир Сомов, может я ситуацию на сегодня не правильно описал? У Вас есть обоснованные возражения?
  • 1
  • 2

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.