На главную
На главную

Нужны ли экспертизы для "галочки" при полной безответственности собственников ОПО?

Нужны ли экспертизы для "галочки" при полной безответственности собственников ОПО?

Глава Ростехнадзора А. Алёшин на минувшей неделе заявил, что большинство обязательных экспертиз, которые должны проводить собственники производственных объектов, не влияют на уровень их безопасности. По словам чиновника, к нему обращаются руководители различных предприятий, которые уверяют, что многие виды экспертизы им не требуются для обеспечения нормальной работы предприятия, т.е. проводятся только для «галочки».

Одним из вариантов может стать возврат Ростехнадзору обязанности утверждать экспертизы опасных производственных объектов I и II классов. Но в таком случае, без контроля останутся предприятия, относящиеся к III и IV классам, что приведет к неравномерному контролю за бизнесом и поставит под угрозу общую безопасность в промышленности. Охватить все предприятия, а это по оценкам чиновника 370 тысяч экспертиз, Ростехнадзор в настоящее время не сможет – его численный состав и материальные ресурсы не рассчитаны на такой объем контрольных мероприятий.

Более перспективным вариантом, по мнению А. Алёшина, может стать сокращение количества обязательных экспертиз. Глава ведомства считает, что достаточно оставить обязательное проведение обоснования безопасности, декларации безопасности, экспертизы при ликвидации опасного производственного объекта и ряда других. Все остальные должны стать добровольными и проводиться по усмотрению собственников и руководства предприятия. Проведение большого числа экспертиз, многие из которых делаются только формально, не влияют на степень ответственности собственников. По этой причине руководитель Ростехнадзора считает, что гораздо эффективней с точки зрения безопасности не увеличивать число экспертиз, а ввести нормативное закрепление ответственности собственников опасных производственных объектов за состояние безопасности на них. Он утверждает, что владельцы таких предприятий должны нести две обязанности. Во-первых, своевременное и достаточное финансовое обеспечение мероприятий по обеспечению безопасности производственных процессов. Во-вторых, постоянный контроль за состоянием безопасности на объектах.

Отметим, что в настоящее время в законодательстве закреплена только ответственность руководства и специалистов предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты. На собственников же законодательство практически не возлагает ответственности за безопасность. Между тем, именно они принимают решения, которые могут непосредственно повлиять на уровень безопасности промышленного объекта. На практике, нередки ситуации, когда руководство предприятия не может добиться выделения средств от собственников на выполнение мероприятий по обеспечению промышленной безопасности. Чтобы решить вопрос представители компании даже обращаются в Ростехнадзор с просьбой вынести предписание. Поэтому повышение степени ответственности собственников видится необходимым дополнением существующей нормативной базы, которое сможет положительно повлиять на обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Согласны ли Вы с тем, что большинство экспертиз не влияют на уровень промышленной безопасности и проводятся для "галочки"?

Нужно ли на законодательном уровне закрепить за собственниками опасных производственных объектов ответственность за безопасность на этих объектах?

  
Дмитрий Муравьев
1 264 1 1
Мне нравится
Комментировать Добавить в закладки

Комментарии

0 Мне нравится
Игорь Завитков
Не надоело "умняк" изображать? Статистику коррупционных скандалов лучше бы привели. отсюда и техногенные катастрофы.

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.