На главную
На главную

Новое преступление специалиста по охране труда

Новое преступление специалиста по охране труда

Все чаще специалисты по охране труда становятся преступниками, в результате элементарного не выполнения своих должностных обязанностей. Мы системно делаем обзоры таких случаев. И вот очередной работник службы охраны труда предстанет перед судом в Самаре по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ – нарушение требований охраны труда повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ноябре 2017 года на строительной площадке жилого дома, расположенной в Самаре на ул. Пятая Просека, погиб 17-летний подросток. По данным следствия молодой человек по устной договоренности с работниками строительной компании должен был доставить двери в строящийся дом. В ходе выполнения работы подросток оступился и упал в шахту лифта на высоте четырнадцатого этажа. С многочисленными травмами пострадавший был доставлен в больницу, где в тот же день скончался.

Как установили следователи, к несчастному случаю привело несоблюдение на строительной площадке требований охраны труда: шахта лифта не имела ограждения, лестничные марши не освещались. Таким образом, следователи усмотрели в происшествии вину специалиста по ОТ строительной организации. В настоящее время уголовное дело в отношении него передано в суд. 

Скорее всего, вина будет признана судом. Как показывает статистика сегодня в России 99,64% всех дел, дошедших до суда, завершается обвинительным приговором. 

Справочно: в 1935 г. число оправдательных приговоров, вынесенных народными судами РСФСР, составляло 10,2%

Согласны ли Вы с позицией следователей в том, что специалист по охране труда в данном случае совершил преступление?

  
Денис Ронжин
4 038 2 32
Мне нравится
Комментировать Добавить в закладки

Комментарии

0 Мне нравится
Владимир Сомов
давайте сначала ответим на вопрос: за что СОТ получает зп?
10 Мне нравится
Василий Трапезников
на строительной площадке есть прораб или какой то другой руководитель, который должен отвечать за охрану труда на объекте согласно приказа подготовленного специалистом по охране труда. а специалист по охране труда должен контролировать выполнение данного приказа прорабом, а за отсутствие контроля в тюрьму не садят. :abuse2:
12 Мне нравится
Евгения Алипкачева
СОТ не принимал несовершеннолетнего на работу, не выдавал задания на производство работ, не осматривал перед началом работ рабочее место. Ответственность должен нести производитель работ, непосредственно давший задание подростку. У СОТа другие задачи, его вина в произошедшем-косвенная.
6 Мне нравится
Алим Журтов
Офигеть....во всём виноват инженер по охране труда....возвращаемся в 90-ые
8 Мне нравится
Алексей Бондарев
А в должностной у данного СОТа написано, что он отвечает за обеспечение мер безопасности на строительной площадке? На сколько мне известно за эти меры отвечает прораб, а не СОТ. Маразм следствия или должностное преступление определенного следователя?
4 Мне нравится
Натка Снежная
для начала необходимо прочитать, что написано в должностных обязанностях СОТ. мы же не видели их у данного конкретного. может там так составили, что он несет ответственность за все. но вообще считаю решение беспределом беспрецедентным. по своим стандартным должностным (кстати прописанным на законодательном уровне) СОТ является методистом и контролирующим лицом. но никак не организующим производственный процесс.
8 Мне нравится
Зимфир Сафиуллин
За всё отвечает руководитель предприятия. В большинстве случаев специалиста по ОТ берут для побегушек - сделай это, сделай так. Чтобы не останавливать производство, на всё закрывать глаза. При этом зарплата специалиста всегда маленькая и никто не хочет платить. Редкий случай, когда руководитель предприятия дружит с охраной труда и платит нормальную зарплату именно за то, чтобы у него всё было в порядке в соответствии с законодательством и его работники домой возвращались живыми и здоровыми.
0 Мне нравится
м.Евгений
Цитата
Натка Снежная пишет:
для начала необходимо прочитать, что написано в должностных обязанностях СОТ.
Натка, целая тема однако на форуме есть

ПО ЛОГИКЕ МЫ ПРАВЫ - НО НЕ ВСЕ ТАК ПРОСТО
1 Мне нравится
Павел Семенов
Я чего-то не понял, по какой статье инженера по ОТ привлекают к уголовной ответственности?
1 Мне нравится
Павел Семенов
Если ч.2 ст. 216 УК РФ – нарушение требований охраны труда повлекшее по неосторожности смерть человека, то в чем виноват здесь инженар по ОТ?
2 Мне нравится
Шико
3 Мне нравится
Литвинович Любовь
Случай из жизни. Строительная площадка, ответственный за производство работ говорит, что денег на ограждение не выделяют, но директор договор по проведению оплатил - значит СМР должны быть проведены и они идут. Специалист по ОТ ставит на совещание всех в известность (прикрыться служебкой?) о нарушение правил по охране труда... И виноват специалист по охране труда с зарплатой в 20 тыс.руб (как у грузчика), который не принимает решения о финансировании и производстве работ.
0 Мне нравится
павел
Цитата
Павел Семенов написал:
то в чем виноват здесь инженар по ОТ?
по их мнению в этом:
Цитата
Павел Семенов написал:
нарушение требований охраны труда повлекшее по неосторожности смерть человека
0 Мне нравится
Sneško Belić
Нарушение требований охраны труда это статья 143 УК РФ, а 216 это нарушение требований безопасности при выполнении строительных работ, матчасть, что ли, проверили бы
2 Мне нравится
Владимир Сомов
конечно, когда СОТ заявляет руководителю, что не несёт обязанности по соблюдению требований охраны труда и правил безопасности в организации, то как правило слышит в ответ: "а для чего ты тогда нужен??"
но не надо идти на поводу у несознательных граждан - надо грамотно писать приказы. знакомый ГИТ рассказывал: в соседнем городе Т., когда на стройке, упав с высоты, погиб рабочий, главный инженер едва с ума не сошёл, осознав, что по приказу, подготовленному СОТом и подписанным директором, является ответственным за состояние охраны труда в организации, и поэтому за компанию с прорабом, допустившим явные нарушения по допуску к работе, будет пробоваться по 143-й...
по сабжу: раз прокуратура так безапелляционна, то скорее всего упомянутый самарский СОТ написал всё на себя. за что и будет наказан.
"наказания без вины не бывает" (с)
0 Мне нравится
павел
Цитата
Sneško Belić написал:
Нарушение требований охраны труда это статья 143 УК РФ, а 216 это нарушение требований безопасности при выполнении строительных работ, матчасть, что ли, проверили бы
немного не так....

Пленум ВС
6. По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 216 УК РФ, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ.
2 Мне нравится
Игорь Завитков
Если прочесть прессу Самары, то найти наименование данной фирмы невозможно (хотел прочесть отзывы о ней). И это не случайно, тк как строительство в стране- предмет внимания различных формальных и неформальных структур ( в мире это самая криминальная область как для отмыва, так и для распила). На более или менее нормальных строительных фирмах существует режимный контроль на объектах, куда посторонних не пустят. На этих же фирмах существует ПТО (производственно- технические объекты), которые составляют и ведут проекты и планы строительства с графиками, куда "вбиваются" тех. меры безопасности. Исполнением этих требований занимаются прорабы и начальники участков. Естественно в шарашках н этом экономят. Вспомните космодром "Восточный", доже не убоялись президента. Мутно всё это. Коллеги, не связывайтесь с этой помойкой. В ходе собеседований и исп. срока прозондируйте почву.
0 Мне нравится
Игорь Завитков
Прошу прощения-производственно- технические отделы. Тороплюсь.
0 Мне нравится
Лорд ситхов
Российские суды в 2017 году оправдали 1,6 тыс. человек — втрое меньше, чем в 2013 году. Доля оправданий упала до 0,2%.

Подробнее на РБК
0 Мне нравится
Игорь Завитков
ПТО разрабатывают и контролируют ППР (проект производства работ). Сметчики производят расчёт в деньгах. ППР находится в копиях у всех ИТРовцев. Он ( с приложениями) является основным документом. Я совершенно уверен, что необходимые ограждения были оцифрованы и преобразованы в денежные знаки, но до реализации "руки не дошли". Это повсеместно сплошь творится. Даже в котлованы не забивают шпунт Ларсена, хотя в сметах найти можно.
Потом стройка является по НПА опасным объектом, и на данном этапе строительства несовершеннолетних и женщин туда допускать нельзя. И потом цель подростка проникновения на объект туманна. Либо это экстремал, либо хищение. Во всяком случае смерть несовершеннолетнего на стройке ложится первым делом на капитанов производства или того кто "договаривался" или тех кто подписывал и согласовывал ППР
  • 1
  • 2

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.