Бывший работник «Уралкалия» оспаривает свое увольнение в суде.

Городской суд Березняков приступил к слушанию дела по иску экс-работника компании «Уралкалий» Андрея Каткова к его бывшему работодателю. Мужчина получил увольнение в начале марта за грубое нарушение правил охраны труда, вызвавшее обрушение конструкции в шахте, которое могло привести к гибели людей.

21 января 2017 года во время смены Каткова в шахте обрушилась часть выработки. Сам шахтер был травмирован, из-за чего стал ограничен в движении. В травмпункте Березняков повреждение отнесли к легкой категории. По факту произошедшего был составлен акт №2, в котором утверждается, что Катков двигался по трассе самоходного вагона, не заметив линзу в породе, что привело к обрушению в штреке. Действия шахтера были квалифицированы как грубое нарушение действующих в «Уралкалии» «Кардинальных правил по охране труда», по причине осуществления работы с незакрепленной кровлей.

Для выяснения обстоятельств произошедшего была проведена независимая экспертиза, установившая вину 44-шахтера. Эксперты, представляющие Горный институт УрО РАН, уверены, что Катков мог предпринять меры для предотвращения аварии, так как линза без труда диагностировалась, но понадеялся на авось. Это стало причиной увольнения Каткова по приказу №5/у от 9 марта 2017 года, основанному на п.п «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Эта часть Трудового кодекса позволяет работодателю уволить сотрудника из-за однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, повлекшего тяжкие последствия или создавшего реальную угрозу их наступления.

Позиция истца

Истец не согласен с подобными выводами и называет позицию экспертов ошибочной. По его мнению, перед началом смены горный мастер О. Лобанов произвел осмотр выработки и, не заметив образовавшуюся линзу, разрешил приступить к работе. Также о ее появлении не знал сам Катков и еще один шахтер Сидоров, так как обнаружить линзу в калийных разработках, где все покрывается мелкой пылью крайне затруднительно.

В обосновании своей позиции Андрей Катков указывает, что выводы экспертной комиссии были сделаны без учета сильной запыленности и недостаточной освещенности в выработке. Кроме того, не удалось точно определить время появления линзы. В момент осмотра места ЧП линза уже претерпела обрушение, и позиция ученых имеет вероятностный характер.

Еще один предмет спора – степень тяжести травмы. В ответ на заключение специалистов травмпункта «Ушиб грудного отдела позвоночника», который квалифицируется как травма легкой степени тяжести Катков приводит свой документ. Это заключение эксперта № 425, где утверждается о наличии у пострадавшего компрессионного перелома дужки 12 позвонка и ушибе шейного отдела позвоночника. В этом случае можно говорить о причинении вреда здоровью средней тяжести. Если же апеллировать к подпункту 3 п.2 приказа Минздрава от 24.04.2005 № 160, то его повреждение можно квалифицировать как тяжелое.

В исковом заявлении уволенный шахтер требует возмещения частично потерянной заработной платы в период с 21 января по 6 июня и компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей.