Интервью с новым главой комитета Госдумы по труду

НЕ ПОСТАРЕЛА, А ПОВЗРОСЛЕЛА

- Ярослав Евгеньевич, за время работы предыдущего состава Госдумы вы запомнились профсоюзам некоторыми законопроектами, касающимися трудовых отношений. Очевидно, на новом посту вы продолжите добиваться их принятия. Какие свои инициативы из данной сферы вы бы сами вспомнили в первую очередь?
- Действительно, в рамках работы в комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций регулярно проходили встречи с профсоюзными организациями. И по их инициативе было внесено несколько проектов законов. Один из них предлагает обязать работодателей дать право работнику получать зарплату еженедельно. (Подчеркну, это только право работника, а не обязанность.) Вторая инициатива: установить минимальный размер оплаты труда 100 рублей в час. Кроме этого мы вносили закон о повышении стипендий. Также о праве вдов военнослужащих получать двойную пенсию. Сегодня такого права нет, вдова выбирает: она получает либо пенсию по старости, либо определенную часть от пенсии мужа (по потере кормильца). Мы же предложили дать право получать и то, и другое. И еще - по просьбе наших избирателей-женщин мы предложили изменить саму формулировку “пенсия по старости” на “пенсия по возрасту”.

- Чтобы не обижать женщин словом “старость”?
- Да. В 55 лет женщина не старая, и мужчины в 60 лет тоже не старые, это неправильная терминология. Кстати, на встрече с фракцией ЛДПР вице-премьер Ольга Голодец поддержала нашу инициативу. Были даже даны публичные заверения, что мы к этому придем. Но потом выяснилось, что для этого придется менять много нормативно-правовых документов, региональных законов. И фракция парламентского большинства нашу идею не поддержала.

- Вы упомянули вопрос о переходе на почасовую систему оплаты труда...
- Не о переходе, а об установлении границ: чтобы не менее 100 рублей в час. Можно назвать это почасовой системой, но мы говорим про границы.

- Просто на днях Ольга Голодец заявила, что в правительстве подумывают о введении такой системы параллельно с существующей, ориентированной на МРОТ. Какова ваша позиция в целом относительно возможного перехода на почасовую оплату труда?
- Здесь надо в комплексе смотреть. Мы все-таки настаиваем на своей инициативе, чтобы не было желания у работодателя платить копейки работнику. А если ввести почасовую, то и здесь есть определенная опасность, когда работодатель будет брать работника на несколько часов и выжимать из него максимум. Еще две наши законодательные инициативы: чтобы разрыв между минимальной и максимальной зарплатой на одном предприятии не превышал 10 раз. Минимальная зарплата - 20 тыс.руб. и максимальная - 200 тыс.руб. Кроме того, внесен проект закона о введении прогрессивной шкалы налогообложения в зависимости от дохода. Те, кто до 20 тысяч получает, вообще должны от подоходного налога освобождаться.

- Откуда вы взяли цифры - 20 и 200 тысяч? Почему именно так?
- Это цифры, которые были выработаны специалистами фракции ЛДПР исходя из сегодняшних реалий. Мы понимаем, что при современных ценах и условиях жизни ниже 20 тысяч зарплата быть не должна.

- Я правильно понимаю, что, согласно данной инициативе, выше 200 тысяч рублей в месяц никто не должен получать?
- Нет, получать можно, но налог будет гораздо выше. Мы говорим про разницу между минимальной и максимальной зарплатой. А то получается, что главврач больницы может полмиллиона получать, а санитарка 7,5 - 8 тысяч - это несправедливо. Мы говорим про разницу между минимальной и максимальной зарплатами в соответствующем учреждении или на предприятии.

К НПФам ДОВЕРИЯ НЕТУ

- Недавно Минфин и Центробанк выступили за новую пенсионную реформу: предлагается вывести накопительную часть пенсии из системы обязательного пенсионного страхования. Одновременно обсуждается предложение Минфина не выплачивать пенсии тем работающим пенсионерам, которые зарабатывают либо более 500 тысяч рублей в год, либо более миллиона. Что вы думаете об этих инициативах?
- Нужно обязательно платить пенсию всем пенсионерам и полноценно ее индексировать. Эту пенсию люди заработали, когда работодатель отчислял в Пенсионный фонд соответствующие денежные средства по определенному тарифу. И экономить сегодня на пенсионерах - даже при наличии дыр в бюджете - это несправедливо и недопустимо. Поэтому нужно платить полноценную пенсию, вне зависимости от того, работает ли пенсионер или не работает. Давайте задумаемся, почему он работает. Ведь очевидно, что на ту пенсию, которую сегодня получают, прожить невозможно. Поэтому он вынужден работать. Пенсионеры-россияне бы с удовольствием ездили, как иностранные пенсионеры, отдыхать, в санатории, на моря, на океаны, но на это просто нет денег, и люди вынуждены работать. Лишать их заработанной пенсии - это несправедливо, это антисоциально.
Что касается накопительной пенсии. Вы знаете, что существует мораторий на формирование накопительной пенсии. Это опять же было сделано, потому что просто нет денег. И вот уже несколько лет этот мораторий дает возможность прогнозировать, что нескоро удастся разморозить накопительную программу. В  связи с этим, видимо, решили вообще вывести ее из системы государственного пенсионного страхования и не нести никакой ответственности.

- То есть вы считаете, что это просто уход правительства от ответственности?
- Я считаю, что в условиях кризиса и нехватки денежных средств это попытка узаконить и перевести на постоянную основу то, что происходит и так сегодня.

- А как вы относитесь к самой идее о негосударственных пенсионных фондах? Нужны они или нет, полезны или опасны?
- Лично у меня доверия к НПФ нет. Я помню, как один за другим эти фонды стали сыпаться. У меня к негосударственным финансовым структурам осторожное отношение. Потому что, к сожалению, мы много раз видели, как, собирая денежные средства наших граждан, структуры потом теряли возможность их отдавать. Это касается и банковской сферы, и других сборов. И кстати, сборы на капитальный ремонт, которые сегодня измучили всю страну, тоже сомнительный механизм: это мыльный пузырь, который со временем просто взорвется.

- В прошлую сессию Госдума приняла закон о повышении пенсионного возраста госслужащих. Как голосовали вы и почему?
- ЛДПР за это не голосовала, исходя из тех оценок госслужащих, которые мы слышали и знаем. Вообще, когда речь идет о повышении пенсионного возраста, наша позиция - оставить в покое пенсионеров и не трогать пенсионный возраст. Сегодняшняя система и так стимулирует искусственный рост пенсионного возраста. Потому что по-другому заработать на страховую пенсию возможности просто нет. Что касается госслужащих, здесь двоякое отношение. С одной стороны, мы понимаем, что действительно есть специалисты, которых нужно держать и после возраста выхода на пенсию. С другой стороны, это и так делается через продление трудовых контрактов. Но при увеличении срока службы у многих людей просто наступает синдром усталости. Они будут работать, будут занимать место, уволить их будет невозможно, но полноценно выполнять свои обязанности они не будут.

- Понятно. Если позволите, еще пара вопросов. Во-первых, как вы оцениваете работу социального блока правительства и Минтруда в частности?
- Я до этого работал в комитете другой направленности, сейчас ближе познакомлюсь и погружусь в социальную тематику. В регионах, там, где я встречаюсь с коллективами, сложностей в плане социального обеспечения очень много. Это и здравоохранение, и пенсии, это и вопросы организации доступной среды для лиц с инвалидностью - много остается проблем.

- Наконец, насколько трудно вам будет перестроиться на работу в новом комитете?
- Специфика, конечно, абсолютно другая, но председатель комитета - это прежде всего руководитель структурного подразделения. Задача - организовать полноценную работу, взаимодействие с отраслевыми министерствами, ведомствами в правительстве. Максимально оперативно рассматривать поступающие законодательные инициативы, проводить соответствующие мероприятия, полноценные обсуждения. Работа в этом комитете позволит эффективнее оказывать помощь гражданам. Больше всего поступающих от них обращений связано с вопросами здравоохранения, пенсионного обеспечения, с жилищными вопросами...

“А”-СПРАВКА
Нилов Ярослав Евгеньевич, депутат Государственной думы V (с июля по декабрь 2011 года), VI и VII созывов. С января по май 2012 года был первым зампредом комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Во время второго депутатского срока руководил комитетом по делам общественных объединений и религиозных организаций. В новом составе Госдумы занял пост главы комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Ярослав Нилов родился в 1982 году. Заинтересовался политикой в юности: участвовал в организации школьного политического клуба. В 1997 году вступил в Либерально-демократическую партию России (ЛДПР). Вскоре после этого создал молодежное отделение партии в подмосковных Люберцах. До 2003 года руководил молодежной структурой ЛДПР.

В 2005 году окончил Московский энергетический институт по специальности “вычислительные машины, комплексы, системы и сети”. В 2014 году прошел профессиональную переподготовку в Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ (“проектное управление в сфере государственных услуг”). Является действительным государственным советником РФ 3-го класса.

Статья опубликована с разрешения  газеты "Солидарность"