Суд вернул водителю его гарантии

История прецедента развивалась следующим образом: в организации «Газпромнефтегаз-Транспорт» никогда не проводилась специальная оценка условий труда. Водителя бензовозов компании по-старинке, пользуясь ещё советскими нормами, давали дополнительные дни к отпуску, а также 8% к окладу за счёт вредности. Главный технический инспектор труда ФПСО Рэстам Бикметов информирует о том, что в начале 2016-го года в

организации наконец то провели специальную оценку условий труда (к слову, в организации до этого периода не была проведена даже аттестация рабочих мест. Напомним, что законом установлено, что во всех организациях на рабочих местах должна была быть проведена аттестация рабочих мест (АРМ), или же специальная оценка условий труда (СОУТ). За не проведение данных мероприятий на организацию обычно накладывается штраф согласно статье 5.27.1 п.2, в размере 60-80 тысяч рублей на юридическое лицо). В результате, у водителей бензовозов установили класс вредности 3.1, с дополнительными выплатами в 4%. Естественно, старые компенсации в размере дополнительных дней к отпуску и 8% к получке тут же отменили. Инициативный работник обратился в суд, дабы восстановить утерянные льготы. Но суд первой инстанции отклонил его иск, и только с третьей попытки суд вынес положительный вердикт - 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона “О специальной оценке условий труда” от 28.12.2013» защищает те гарантии работникам, которые давались фактически. Юристы доказали, что работникам, после проведения специальной оценки условий труда, пришлось подписать дополнительные соглашения. Именно пришлось, потому что разговор на предприятии был короткий – либо подписывай, либо… В итоге в суде доказали, что дополнительные соглашения, ухудшающие положение водителей бензовозов, были подписаны в страхе потерять работу.
В конечном счёте, всем сотрудникам, занятых на работах водителями бензовозов, принятых до 1-го января 2014-го года (до момента вступления в законную силу Федерального Закона №421), были возвращены компенсации.
Схожие дела рассматриваются в ряде областей Российской Федерации – Ярославской, Ивановской, Тверской и Тюменской. Вероятнее всего, созданный прецедент повлияет на исход этих дел.