Ќа главную
Ќа главную
/ / —обыти€, интервью, факты

ƒепутатска€ неприкосновенность не сработала: Ђслугаї народа отправитс€ за решетку

ƒепутатска€ неприкосновенность не сработала: Ђслугаї народа отправитс€ за решетку

ƒепутаты тоже люди и тоже могут стать виновниками несчастных случаев на производстве, которые, в свою очередь, травмируют работников, а некоторых и вовсе лишают жизни. ƒанный случай еще раз доказывает то, что не важно кто ты, депутат или нет, но за охрану труда на своем предпри€тии отвечать должен.
»так, случай произошел в ќрловской области, котора€ славитс€ своей аграрной развитостью, сельскохоз€йственные угодь€ занимают здесь более 70 % от всего числа земель, само собой разумеющеес€, что сельское хоз€йство здесь - это основна€ отрасль экономики. Ќо не дл€ кого ни секрет, что сельское хоз€йство €вл€етс€ одной из самых травмоопасных отраслей в –оссии, поэтому несчастные случаи здесь происход€т на регул€рной основе.
Ќа этот раз несчастный случай со смертельным исходом произошел в ќрловской области на молочно-товарной ферме с до€ркой. ƒл€ работы женщина использовала самодельный водонагреватель, токоведущие части которого не были изолированы надлежащим образом, в результате чего женщина получила сильнейший удар электрическим током и погибла.
¬ случившемс€ обвинили заместител€ директора агрофирмы, а по совместительству депутата местного райсовета. »менно он по документам был ответственным за пожранную безопасность и за охрану труда на предпри€тии, но видимо из-за зан€тости свои об€занности исполн€л ненадлежащим образом. ‘акт наличи€ самодельного водонагревател€ ему был хорошо известен и то, что кустарное несертифицированное оборудование не должно примен€тьс€ в технологическом процессе, тем не менее обвин€емого это не смущало, а несчастный случай, произошедший вследствие поражени€ электрическим током, был предсказуем.
Ќа это раз суд поддержал сторону обвинени€ и не взгл€нул на то, что подсудимый €вл€етс€ депутатом, его признали виновным и назначили наказание в виде одного года шести мес€цев лишени€ свободы с отбыванием в колонии-поселении. Ќо и это не все, мужчине придетс€ отказатьс€ от топ-менеджмента на два года, так как судом ему запрещено занимать  организационно-распор€дительные и административно-хоз€йственные должности в организаци€х, де€тельность которых св€зана с сельскохоз€йственным производством.  о всему прочему, семь€ погибшей подала на бывшего работодател€ в суд и выиграла дело, теперь бывший депутат заплатит еще и материальное возмещение морального вреда в размере двух миллионов рублей.

ќльга »ванова
914 3 3
ћне нравитс€
 омментировать ƒобавить в закладки

 омментарии

0 ћне нравитс€
јлександр ƒылЄв
ј в чЄм работодатель-то виноват? ј до€рка что не понимала что еЄ может током убить?
Ќаверн€ка инструктаж ей зачитали, где и было сказано что любые самодельные не сертифицированные электроприборы запрещены.
ƒа и по опыту чаще всего виноваты сами сотрудники. Ќа стройке то кожух с болгарки снимут "чтоб удобнее было", то очки не одевают, то каску во врем€ отдыха. √оворить бесполезно, приходилось штрафовать, так и это не помогает.

ј за что компенсацию родственникам погибшей? ≈сли сотрудник умом не отличаетс€, и не выполн€ет требований ќ“, почему после его смерти родственникам нужно компенсацию нужно выплачивать?

Ќепон€тна€ стать€, или неполна€.
2 ћне нравитс€
јлексей —илантьев
Ќа мой взгл€д всЄ предельно пон€тно. ¬ данном случае работодатель  охраной труда не заморачивалс€, что и привело "до€рку" к гибели, а его в колонию-поселение.
≈сли бы погибша€ проходила все инструктажи и тому были бы подтверждающие документы, то работодатель не был бы осужден.
1 ћне нравитс€
ЋЄлька
÷итата
јлександр ƒылЄв пишет:
ј за что компенсацию родственникам погибшей? ≈сли сотрудник умом не отличаетс€, и не выполн€ет требований ќ“, почему после его смерти родственникам нужно компенсацию нужно выплачивать?
ѕотому что в ходе расследовани€ установлено что –Ѕ“ƒЋ нарушил требовани€ ќ“, что повлекло смерть работницы. ј согласно ст. 21 “  –‘ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в св€зи с исполнением трудовых об€занностей, и компенсацию морального вреда, а работодатель об€зан возмещать вред, причиненный работникам в св€зи с исполнением ими трудовых об€занностей, а также компенсировать моральный вред (ст. 22 “  –‘)
÷итата
јлексей —илантьев пишет:
≈сли бы погибша€ проходила все инструктажи и тому были бы подтверждающие документы, то работодатель не был бы осужден.

 омментарии могут оставл€ть только зарегистрированные пользователи.

ѕожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.