Нужны ли постоянные тесты на алкоголь?

Вред и польза алкоголя всем известна, но, относительно безопасности труда, от алкоголя, несомненно, больше вреда, чем пользы. Причем алкогольной зависимостью может страдать как обслуживающий персонал, так и высшее руководство. Во что выливается злоупотребление алкоголем на рабочих местах?

Здесь стоит разделить работников на две части. Первые выпивают «не отходя от кассы», то есть прямо на рабочем месте, в вторые уже приходят на работу с «больной головой». Согласно статье 76 Трудовому кодексу РФ, работодатель обязан отстранить от выполняемой работы или вовсе не допускать до нее работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В Завьяловском районном суде в 2010 году рассматривалось дело по иску Р.Н.В. к ООО о признании незаконным приказа об его увольнении за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В результате рассмотрения дела, суд отказал Р.Н.В. в удовлетворении исковых требований и не без оснований. Как выяснилось, работник был уволен справедливо, а все необходимые процедуры были соблюдены. ООО занимается работами по дезинфекции, в технологическом процессе используются опасные химические растворы и вещества, нахождение в алкогольном состоянии на рабочем месте запрещено. Р.Н.В. был замечен охранниками организации на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения: у Р.В.Н. была нарушена координация движения, сотрудник громко и нецензурно выражался, чувствовался сильный запах алкоголя и перегара. Охранники были вынуждены попросить удалиться работника с места выполнения задания и сообщить о случившемся руководителю. Не сделай они этого, несчастный случай был бы не минуем, так как нарушителя буквально спасли от падения в емкость с 2% щелочном раствором каустической соды, кроме того, капли раствора могли попасть и на других работников. Позже выяснилось, что данный случай был не первым в череде нарушений Р.Н.В. требований охраны труда, но до этого момента они просто «прикрывались» руководством.

Вторым моментом действия алкоголя на организм является возникновение стойкого абстинентного синдрома. Очень часто его путают с похмельем, но данное состояние отличается от абстинентного синдрома отсутствием эффекта отмены. Несчастные случаи происходят с такими работниками чаще всего в начале рабочей смены, когда «подзарядить» себя алкоголем на рабочем месте не представляется возможным или не позволяет совесть. В результате такой «ломки» больше всего страдает мозг и сердечно-сосудистая система, возможны смертельные несчастные случаи от остановки сердца, а также потеря сознания в результате эпилептических припадков, что может привести к тяжелейшим последствиям для здоровья работника, а так же вызвать нарушения в технологическом процессе. Несмотря на то, что такие случаи, как правило, не признаются связанными с производством, но организации придется затратить и время и средства на их надлежащее расследование. Очень часто, случаи ухудшения здоровья на рабочем месте в следствие действия алкоголя скрываются коллегами, но до поры до времени. Обычно, руководство узнает о таких случаях уже в момент несчастного случая.

Несомненно, алкоголизм и его последствия на рабочем месте – это больная тема для большинства организации. Так возможно ли в качестве мер защиты от алкоголизма на рабочем месте применять предсменное медицинское освидетельствование и снизить риск наступления несчастного случая? Речь идет об организациях, в первую очередь, производственной сферы с большим количеством работников различной квалификации, где нарушение технологического процесса может привести к большим потерям.

На одном из целлюлозно-бумажных комбинатов в Канаде было решено применить обязательное выборочное тестирование работников на алкоголь перед каждой сменой, так как были выявлены проблемы с алкоголем у некоторых сотрудников, выполняющих задания на опасных рабочих местах. Его поддержали еще несколько работодателей, но не поддержали работники предприятия и обратились с жалобами в суд. Верховный суд Канады не счел правомерным такое нововведение работодателя и счел данные проверки вмешательством в личную жизнь работников. Верховный суд признал правомерным освидетельствование только в следующих случаях: при явных признаках алкогольного опьянения у работника; после наступления несчастного случая или инцидента с участием работника; после того, как работник прошел лечение от алкогольной зависимости. Так же в основу принятия решения легло то, что не было представлено доказательств, что такое тестирование как-то снизило показатели травматизма на рабочем месте. Спор за право выборочных проверок шел с 2006 года и возможно до сих пор не окончен, несмотря на вынесенное решение.

Насколько можно перенести подобную ситуацию в организации, осуществляющие свою деятельность на территории России, будет ли здесь освидетельствование на алкоголь являться вмешательством в личную жизнь работника? Например, водители, которые обязаны проходить «проверку» на алкоголь пред каждой рабочей сменой или авиадиспетчеры, не заявляют о вмешательстве в личную жизнь, так как понимают, что данные проверки – залог безопасности других лиц, самого работника и материальных ценностей. Так почему бы не предусмотреть данные проверки на опасном производстве? Возможно в страхе потерять работу, сотрудники не будут позволять себе лишнего, а те, кто сделает выбор в пользу «зеленого змея» подыщут себе не столь ответственную работу.