Ќа главную
Ќа главную

ћолоко за вредность - атавизм?

ћолоко за вредность - атавизм?
“ать€на ѕилат, котора€ €вл€етс€ экспертом торгово-промышленной палаты –оссии, а так же доктором медицинских наук, членом профильной комиссии по диетологии Ёкспертного совета в сфере здравоохранени€ ћинздрава –‘, полагает, что традици€ выдаватьмолоко за работу во вредных услови€х труда, котора€ в нашей стране насчитывает уже более ста лет уже достаточно долгое врем€ идет вразрез с современной жизнью и достижени€ми в области диетологии.
¬ √осударственном докладе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населени€, который был подготовлен ‘едеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучи€ человека совместно с ‘едеральным центром гигиены и эпидемиологии –оспотребнадзора в 2010 году, говоритьс€ о том, что услови€ труда и здоровье работников в –оссии оставл€ют желать лучшего. «а дес€ть лет до достижени€ пенсионного возраста как минимум 10% трудоспособного населени€ страны имеют профзаболевани€, среди них 21% уже получили инвалидность в св€зи с вы€вленными профессиональными болезн€ми.
количества людей, заболевших профессиональными заболевани€ми, да и перечень самих заболеваний, растет во всех отрасл€х промышленности. —пециалисты отмечают, что подавл€ющее большинство этих болезней носит хронический характер. “рудовое законодательство –оссийской ‘едерации предусматривает различные защитные меры. ¬ частности, каски, спецодежду, маски, обувь, - все, что может помочь сохранить жизнь и здоровье человека. Ћечебно-профилактическое питание также входит в данный перечень.
ќднако молоко, которое в насто€щее врем€ €вл€етс€ одним из компонентов лечебно-профилактического питани€, уже считаетс€ проблемным продуктом. ¬едь оно было введено в этот список в те времена, когда рабочие жили впроголодь и нуждались в усиленном и разнообразном питании. “огда это было оправдано питательными свойствами данного продукта.
ћежду тем, как продуктк лечебно-профилактической диеты, молоко лишено главного достоинства - детоксикационных свойств. “о есть оно практически не в состо€нии нейтрализовать попавшие в организм человека вредные химические вещества, которые так часто встречаютс€ на производстве с вредными услови€ми труда. —тоит отметить, что данный факт излагалс€ одним из основателей советской промышленной токсикологии Ќиколаем Ћазоревым. он писал о том, что молоко €вл€етс€ только дополнительным источникам белка и энергии, но ни как не в состо€нии вывести из организма токсические вещества.
—овременные исследователи, в том числе и российский, в насто€щее врем€ говор€т о том, что молоко наоборот может способствовать быстрому усвоению многих вредных веществ. ќсобое внимание обращаетс€ на работу св€занную с посто€нным контактом с цветными металлами, диетологи говор€т, что в этом случаи от употреблени€ молока вообще лучше отказатьс€.
“ак же ученые обращают внимание на тот факт, что далеко не каждый взрослый человек в в состо€нии употребл€ть в пищу молоко. ¬едь в отличии от детского организма, взрослому зачастую не хватает ферментов дл€ его усваивани€ - лактазы. “акже не редка аллерги€ на молоко и случаи воспалени€ желудочно-кишечного тракта, при которых употребление молока следует ограничивать. » такие проблемы встречаютс€ у 80% взрослых росси€н.
ќднако, в “  –‘ по прежнему есть стать€ 222, котора€ требует выдавать молоко за работу во вредных услови€х. “ем временем российские диетологи уже давно разработали инновационные специализированные продукты дл€ лечебно-профилактического питани€. »х эффективность доказана ведущими клиниками –оссии. ¬ их числе лечебно-профилактические напитки, в которые вход€т биологически активные вещества,цель применени€ которых - предотвратить всасывание токсических веществ в кровь человека, их нейтрализаци€ и скорейшее выведение из человеческого организма. », стоит отметить, что на данный момент выбор среди этих продуктов огромный. Ќо, почему-то по-прежнему предпочтение отдаетс€ молоку.
≈ще один аргумент не в пользу молока: многие работники перестали воспринимать этот продукт как элемент лечебно-профилактического питани€, поэтому все больше и больше сотрудников, зан€тых на производстве с вредными услови€ми труда предпочитают брать не молоко, а денежную компенсацию. ¬едь трудовое законодательство не запрещает подобный “обмен”, однако это далеко не лучший подход. ¬едь мало кто из работников потратит полученные деньги на приобретение лечебно-профилактического питани€. Ќе многие слышали о разнообразии выбора, да и ни кто не контролирует, куда именно потрачены полученные средства. “акой подход плачевно сказываетс€ на самих сотрудника, ведь лечить хронические заболевани€, которые св€заны с услови€ми труда достаточно дорого, да и не редки случаи, когда дело заканчиваетс€ инвалидностью. » это несмотр€ на то, что всем давно известно о том, что заболевание легче предупредить, чем вылечить. Ќа данный момент страна тратит около триллиона рублей из бюджета дл€ того, что бы компенсировать потерю трудоспособности, которую сотрудники получают из-за несоблюдени€ правил охраны труда. ѕри этом затраты семей самих пострадавших ни кто не учитывает.
“ать€на ѕилат говорит о том, что с точки зрени€ стороннего наблюдател€ “молочна€” проблема вр€д ли покажетс€ насущной. ћежду тем в материальном плане очевидны не малые затраты. ѕроблема требует решени€, при чем на законодательном уровне. ¬ частности существует необходимость внесени€ изменений в нормативно-правовую базу охраны труда и здоровь€ работника.
“ать€на —орокина
2 444 13 1
ћне нравитс€
 омментировать ƒобавить в закладки

 омментарии

0 ћне нравитс€
јлександр „иркин
»нтересно, если столько дес€тилетий вместо меропри€тий, реально снижающих вредное воздействие на рабочего проводилась выдача молока, то с чем это св€зано? ¬едь ещЄ в 1930-е специалисты за€вл€ли, что выдача молока бесполезна:
http://ohranatruda.ru/ssot/fail_obmen/105/148217/?sphrase_id=2364048
что подтверждалось и в 1950-е.
.
ѕочему руководители не только не используют опыт развитых стран, где регистрируютс€ профзаболевани€, но и своих специалистов не слушают - думают, можно без конца из людей гвозди делать?
.
Ќу ладно, наша неподсудна€ любимица-крокодилица наркотивами торговала (в то врем€ как страна вымирала со скоростью 1 млн человек в год), а остальные-то чем занимались? ” ¬ас нет образовани€ в области медицины труда и профзаболеваний - но ¬ы, может быть, умеете пользоватьс€ телефоном (конечно, не сотовым - он вреден дл€ здоровь€, а который с проводами), и ¬ы можете найти в телефонном справочнике номер Ќ»» (например - ћедицины труда и т.п.), и спросить специалистов (которые пока ещЄ не померли от старости, и не зан€лись торговлей)? »ли ¬ам неудобно показать свою некомпетентность - так ведь всЄ никто не знает, а не спростить специалиста о том, что не знаешь, может только полный ... .
.

"существует необходимость внесени€ изменений в нормативно-правовую базу охраны труда и здоровь€ работника"
»з-за того, что советские и –‘-е "компетентные" специалисты по —»« органов дыхани€ дес€тилети€ вешали лапшу на уши относительно "высоких защитных свойств" респираторов (разработанных около полувека назад) в
[JUSTIFY]"√игиенических требовани€х  к предпри€ти€м угольной промышленности и организации работ" —анѕиЌ 2.2.3.570-96 обманутые специалисты по гигиене труда написали (приложение 5) что респиратор Ћепесток-200 может использоватьс€ при загр€знЄнности воздуха 200 ѕƒ , а  ама-200 - до 1000 ѕƒ . ѕри этом специалисты по —»«ќƒ ни разу не провер€ли реальные защитные свойства противопылевых респираторов во врем€ работы, и ленились использовать результаты таких измерений, проводившихс€ и давно уже опубликованных в развитых странах[/JUSTIFY][JUSTIFY].[/JUSTIFY][JUSTIFY]ј там, зна€ о ненадЄжности полумасок, их применение ограничено не 1000, и не 200, а 10 ѕƒ  (—Ўј), и там есть правила выбора респираторов и учебники  по их применению.[/JUSTIFY][JUSTIFY]»з - за ненадЄжности респираторов законодательство развитых стран об€зывает работодател€ снижать вредное воздействие за счЄт использовани€ средств коллективной защиты - так, что и респираторы не сильно нужны. Ќа фотографи€х американских шахтЄров видно, что из-за использовани€ выт€жки и пылеуловител€ на самом угольном комбайне не все респираторами пользуютс€![/JUSTIFY][JUSTIFY].[/JUSTIFY][JUSTIFY]–уководство по снижению запылЄнности http://www.cdc.gov/niosh/mining/UserFiles/works/pdfs/2012-112.pdf[/JUSTIFY][JUSTIFY].[/JUSTIFY][JUSTIFY]ѕочему нельз€ использовать опыт развитых стран? Ќужно дождатьс€, пока все свидетели прихватизации вымрут - или никак нельз€ разучитьс€ из людей гвозди делать?[/JUSTIFY]

 омментарии могут оставл€ть только зарегистрированные пользователи.

ѕожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.