Быть или не быть закону «О безопасности и гигиене труда» в России?

17 сентября 2014 | Законотворчество

Идея подготовки Федерального закона «О безопасности и гигиене труда» родилась после проведения Второго Всероссийского съезда специалистов по охране труда. Участники съезда решили, что неплохо бы устранить имеющиеся противоречия в законодательстве по охране труда и разработать совершенно новый закон, который регулировал бы вопросы безопасности и гигиены труда отдельно от Трудового кодекса.

Стоит напомнить, что подобный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» уже был, но потом на смену ему пришел всем известный Трудовой кодекс. Видимо что-то все-таки в нем не устраивает. За разработку законопроекта взялась целая рабочая группа, которая была организована Минтрудом РФ, основным же разработчиком выступил Клинский институт охраны и условий труда.

Данный закон призван решить разногласия в области нормативного регулирования охраны труда в России, создать единство обеспечения безопасности труда и профессионального здоровья работников, а также перейти наконец-то к оценке профессионального риска.

Законопроект получился достаточно объемный и содержит 6 глав и 27 статей. Кроме обязательных для закона общих положений, проект содержит разделы, посвященные системе управления охраной труда в Российской Федерации, правам и обязанностям работника и работодателя в области охраны труда. Ко всему прочему, к этому разделу законотворец отнес и права общественных объединений.

Пожалуй самым объёмным и самым интересным является раздел законопроекта, посвященный профилактическим мероприятиям в области безопасности и гигиены труда. Все действия по профилактике выполняются при участии службы охраны труда и профессионального здоровья (можно ли ждать переименования службы охраны труда?). Здесь и оценка профессионального риска, и идентификация опасностей, и обеспечение работников СИЗ, профилактика несчастных случаев и проведение медицинских осмотров, выдача молока и пропаганда охраны труда.

Предпоследний раздел законопроекта отвечает за программы деятельности, направленные на устранение причин нарушения профессионального здоровья работников. Данные программы будут разделены на национальные программы и локальные, то есть программы, разработанные в организации. И те, и другие программы должны будут включать меры, направленные не только на поддержание надлежащих условий труда в организации, но и действия в результате пожаров и чрезвычайных ситуаций.

Самый последний раздел проекта закона регулирует государственный контроль (надзор) и профсоюзный контроль за соблюдением норм разрабатываемого закона. Сюда же отнесены и комитеты (комиссии) по охране труда.

Законопроект в настоящий момент еще нуждается в большом количестве доработок, да и смысл его, если честно, не совсем понятен, так как большинство положений – дубляж Трудового кодекса РФ. Тем не менее, если вам не безразлична судьба данного законопроекта и вы хотите внести свою лепту в его формирование, то можете оставить свой отзыв. А ознакомиться с законопроектом можно прямо сейчас на нашем Интернет-портале.

Ольга Иванова

4 723

Нравится

Комментировать

Добавить в закладки

Идея все таки родилась на съезде специалистов и полагаю это хорошая идея. Хотя бы сменим слово "ОХРАНА" на БЕЗОПАСНОСТЬ труда. Об этом мы мечтали всю жизнь. Так что прогресс есть и не плохой, если воплотиться в подписанный документ.

Имя

Цитировать

18 сентября 2014 10:03

Борис Алексеев

Были мы в свое время рады появлению закона "Об основах охраны труда". Теперь рады появлению у наших Минтрудовцев выражению: будем переходить на концепцию приемлимого риска. Давно уже пора. Просмотрел представленный проект, сыроват: страдает даже математика - в обязанностях работодателя последний пункт № 33, а у меня получилось 35 (по сравнению с ст.212 Трудового кодекса, где 23 обязанность только в 2014 г. появилась). Ни слова о финансировании мероприятий на предприятии, куда-то исчезли спортивные обязанности. Если менять название службы, то наверное и название комитета (комиссии). И вообще - необходимо обсуждение с практиками, на ряде специализированных совещаний.

Имя

Цитировать

25 сентября 2014 09:51

Максим Иванов

А не проще доработать закон о сан-эпид благополучии?..
После первого взгляда на закон появились две мысли...
Первая, минтруду нечем заниматься, вот он решил продублировать часть функций Санитарной службы Роспотребнадзора в части гигиены труда)...
Вторая, Видно доходы от спец оценки условий труда упали, пора бы уже зарабатывать на оценке рисков, на фоне стагнации экономики и промышленного роста...
Р.S. Интересно для чиновников минтруда "Клин" медом что ли намазан, неужели других достойных институтов нет?.. Подозрительно!...

Имя

Цитировать

6 октября 2014 19:25

Александр Чиркин

В США в ~1967г при населении 200 млн регистрировали 14 000 тыс производственно-обусловленных смертельных случаев, и около 2 млн случаев профзаболеваний - было от чего принимать Закон об охране труда 1970г (Occupational Safety and Health Act) !

А в РФ народ не мрёт и не болеет (по сравнению с США) - какие причины есть для принятия, и что важнее - для ВЫПОЛНЕНИЯ подобного закона?!

Сначала нужно регистрировать профзаболевания и несчастные случаи, и платить за них (не только деньгами) должен работодатель, а не государство - тогда и действующее (на бумаге) трудовое законодательство станет работать, и закон такой нужен будет, и после его принятия он будет исполняться.

Имя

Цитировать

14 октября 2014 17:32

Олег Портнов

Бред. Смысла нет пополнять и без этого огромный список нормативных требований по охране труда в условиях всеобщего не исполнения (ухода и поиска возможностей не исполнения) и, когда в среде самих работников наблюдается самое пренебрежительное отношение к элементарными требованиями для сохранения собственного здоровья. Особенности менталитета и специфика эпохи развитого социализма сформировали стойкие предрассудки, которые в настоящее время попрежнему продолжают доминировать в сознании работников. Например, неразвенчаный миф о бесплатной медицине, когда за здоровьем можно было приходить в поликлинику, как в бесплатный магазин. О ценностном отношении к здоровью, наличии культуры профессионального здоровья и безопасного поведения на производстве и говорить не стоит. Нужно не ваять дополнительные нормативы, а пересмотреть существующие об одном и том же, но звучащих по разному в законах, использумыми различными ведомствами. Разберитесь сначала с понятиями терминов "Гигиена труда" и "Охрана труда". Мне лично не безразлична судьба этого закона - я категорически против, и возиться да же не хочется. Смешали в кучу и МОТ и OHSAS? Да ещё как-то безграмотно, даже стыдно за разработчиков. РАЗГРЕБИТЕ сначала существующую грязь.

Имя

Цитировать

14 октября 2014 18:07

Лобов Николай

Считаю, что разработка нового законопроекта нерациональна, ни с точки зрения исполнителей его, ни с точки зрения разработчиков. Необходимо вносить изменения в действующую законодательную базу путем изменения действующих законов, в данном случае это Трудовой Кодекс РФ. Непонятно зачем творить параллельные миры, особенно когда они часто не очень параллельны. Уже мы имеем дефектный закон о Специальной оценки условий труда который вступает в конфликт с санитарными требованиями, и уже есть проблемы у работодателе Специальная оценка сказала что условия труда на рабочем месте водителя по шуму соответствуют, а проверка санитарного надзора сказала что все плохо. Т.е. медосмотр по результатам СО только по приложению 2 302-го приказа, а санэпиднадзор говорит что медосмотр проводиться неполный т.к. неучтенно воздействия вредного шума и т.д.
Автор статьи предлагает отставить отзыв на сайте Ассоциации ЭТАЛОН. Можно даже не пробовать, т.к. видимо отзывы могут оставлять только "избранные", даже регистрация не помогает. Хорошая видимость что нас кто-то слушает. Даже лучше чем в поговорке "А Васька, даже не слушает и все жрет.".

Имя

Цитировать

22 октября 2014 10:17

He-man

Разработчик проекта откровенно слабый, неспособный разработать качественный документ.
С первой же статьи начинается неразбериха в терминологии и понятиях.
Вместо термина «охрана труда» в ней вводятся новые термины – «безопасность трудового процесса и охрана профессионального здоровья». Однако в законе не только не дается понятие термина «безопасность трудового процесса», но он вообще больше ни разу не употребляется в тексте. Но зато активно применяют термины «безопасность», «безопасность труда» «безопасность трудовой деятельности», «безопасность работы», «безопасность работающих», «безопасность работников», «безопасность к производственной среде», «безопасность от воздействия опасных и вредных факторов рабочей среды и трудового процесса», «безопасность от действия опасного фактора», «безопасные условия труда», а также фразы: «безопасность и гигиена труда», «безопасность и гигиена труда и производственная среда», «безопасность и охрана здоровья работников», «безопасность и здоровье», «безопасность и профессиональное здоровье», «безопасность и здоровье работников на работе», «безопасность и сохранение профессионального здоровья», «безопасность труда и сохранение профессионального здоровья», «безопасность и профессиональный риск», «безопасность производственной среды и условий труда на рабочих местах», «безопасность и защита здоровья работника», «защита безопасности и здоровья на работе», «охрана профессионального здоровья и обеспечения безопасности работников в местах выполнения работ», «профессиональное здоровье работников и обеспечение безопасности в местах выполнения ими своих трудовых обязанностей».
При этом, хотя разработчик полностью не отказался от термина «охрана труда», но его смысл и положение в содержании закона никак не определены.
Та же путаница и в применении термина «Гигиена труда». Судя по определению, это научная дисциплина, часть науки о гигиене. Но зачем путать науку с правовыми нормами, в частности с гигиеническими нормами и нормативами?
Опасность почему-то стала фактором, способным привести к травме или повреждению здоровья человека. Тогда, что же такое – опасный фактор?
Опасность, как, впрочем, и безопасность, являются определенными состояниями, в котором находится объект и на который действуют различные факторы.

Разработчик ввел новый термин – «Профилактика», означающая все шаги или меры, предпринимаемые или запланированные на всех стадиях работы в организации в целях предотвращения или уменьшения рисков для профессионального здоровья. Видимо он введен для замены установленного ГОСТ 12.1.002 термина «Производственная санитария», означающего систему «организационных, санитарно-гигиенических мероприятий, технических средств и методов, предотвращающих или уменьшающих воздействие на работающих вредных производственных факторов до значений, не превышающих допустимые». Возможно, следует действительно уточнить данный термин и приблизить его к соответствующим международным терминам (Technische Arbeitshygiene, Occupational sanitation, Hygiene du travail). Но подменять систему мероприятий, технических средств и методов какими-то шагами или мерами, предпринимаемыми или лишь запланированными, неразумно.

Поэтому, не наведя должный порядок в понятийном аппарате в области охраны труда, нет смысла и приступать к разработке закона.

Имя

Цитировать