На главную
На главную

Каждый северянин сможет ездить отдыхать за счет работодателя

Каждый северянин сможет ездить отдыхать за счет работодателя
4 Апреля 2014 | Законотворчество

Конституционность статьи 325 Трудового кодекса РФ всегда взывала сомнения у работников предприятий Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, так как у бюджетников всегда было право на получение бесплатного проезда к месту отдыха и обратно, а работники частных предприятий фактически были лишены данного права. Чем отличались работники бюджетных организаций от служащих частных организаций не понятно, только вот на лицо была явная дискриминация.

В 2012 году в Конституционный Суд РФ обратилась бывшая работница одного из предприятий Петрозаводска, Республика Карелия, с тем, чтобы отстоять свое право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, в которой ей было отказано как работодателем, так и судами более низкой инстанции. Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что статья 325 Трудового кодекса «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» не противоречит Конституции, а так или иначе указывает на обязанность всех без исключения работодателей обеспечивать проезд своих «северных» работников к месту отдыха и обратно не реже одного раза в два года. Однако, порядок установления таких компенсаций должен быть установлен локальным нормативным правовым актом.

Изменилась ли ситуация по оплате проезда некоторым категориям работников с момента выхода Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П? Бюджетные организации как оплачивали проезд, так и продолжили это делать, частные же организации, в большинстве своем, ввели практику оплаты проезда через суд, считая, что в любом случае такие расходы будут наименьшими, ведь не каждый захочет ссорится с работодателем и отстаивать свои права.

Что бы исключить подобную практику было решено привести в соответствие и конкретизировать статью 325 Трудового Кодекса РФ, а именно закрепить совершенно определенное право каждого работника, трудящегося в условиях Крайнего Севера и приравненных к нему местностям на получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Причем оплате также подлежать расходы на провоз багажа весом до 30 кг, а также оплата проезда неработающих членов семьи работника (детей и супруга/супруги). Оплата проезда, как и прежде, будет производиться не реже, чем один раз в два года. Работник и члены его семьи смогут воспользоваться любым видом транспорта, кроме такси, например, личным автомобилем, поездом, самолетом.

Как бы то ни было, но работодатели малых предприятий встретили данную новость без энтузиазма, оно и понятно. Хочешь-не хочешь, а придется выделить работнику законные «отпускные» на проезд, только вот врядли за счет увеличения фонда оплаты труда, скорее всего будут снижены премии, оклады, либо же упадет в размере «серая» зарплата, некоторые представители бизнеса видят во внесенных изменениях попытку усугубить положение малого предпринимательства. Тем не менее, работники везде одинаковые и имеют равные права и гарантии, таким образом возмущения здесь излишни.

Федеральный закон от 02.04.2014 N 50-ФЗ "О внесении изменений в статью 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации" вступит в силу 12 апреля 2014 года. 

Ольга Иванова
4 711 3 10
Мне нравится
Комментировать Добавить в закладки

Комментарии

0 Мне нравится
Борис Лебедев
Ничего революционного не нашел. На лицо пиар всенародно избранного. Ах Путин, ах Путин...Пока мол он не вмешался, ничего не менялось. Но курочка еще в гнезде, а яичко в п..е  Нельзя говорить о событии которое состоится в будущем  (и состоится ли?!).
Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон? Просто говоря одно сегодня, а завтра другое, глава государства вводит электорат в заблуждение. Есть статья ТК 357 где ГИТ имеет право БЕЗПРЕПЯТСТВЕННО проводить проверки в ЛЮБОЕ время суток. А есть подзаконный акт ФЗ 294. И есть ст. 10 ТК и есть МЕЖДУНАРОДНЫЕ ратифицированные РФ положения об инспекции. Это один из примеров двойственности.
И завтра, работодатель так же будет решать вопрос только через суд. А может грамотные юристы подскажут новую лазейку...
0 Мне нравится
Руслан
Цитата
Борис Лебедев пишет:
Ничего революционного не нашел. На лицо пиар всенародно избранного. Ах Путин, ах Путин...Пока мол он не вмешался, ничего не менялось. Но курочка еще в гнезде, а яичко в п..е Нельзя говорить о событии которое состоится в будущем (и состоится ли?!).
Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон? Просто говоря одно сегодня, а завтра другое, глава государства вводит электорат в заблуждение. Есть статья ТК 357 где ГИТ имеет право БЕЗПРЕПЯТСТВЕННО проводить проверки в ЛЮБОЕ время суток. А есть подзаконный акт ФЗ 294. И есть ст. 10 ТК и есть МЕЖДУНАРОДНЫЕ ратифицированные РФ положения об инспекции. Это один из примеров двойственности.
И завтра, работодатель так же будет решать вопрос только через суд. А может грамотные юристы подскажут новую лазейку...
Борис, Вы не правы. Изменение действительно революционное. Говорю Вам как человек, который прошёл успешно через два судебных процесса (один - по оплате проезда в отпуск, второй - по компенсации расходов на переезд). Вы не проанализировали новую норму трудового права, а уже делаете оскорбительные выводы. И при чём здесь только один Путин? Он лишь подписал закон о внесении изменении в ТК РФ - а до этого законопроект готовили в Минтруде РФ.

Но вернусь к теме статьи. Мне работодатель отказывал в оплате всего этого (и по оплате проезда в отпуск, и по оплате переезда из РКС)- уже после того, как Конституционный Суд принял соответствующее Постановление о том, что производить такие оплаты обязаны все работодатели независимо от формы собственности. Отмазка у моего работодателя была одна - "у нас в ОАО нет локального нормативного акта, который бы обязывал нас производить такого рода компенсации". А смысл ранее действовавшей нормы был таков: работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, должны принять у себя локальные нормативные акты, которые определяют порядок оплаты проезда. Вообщем-то эта норма закона и давала возможность работодателям не оплачивать проезд в отпуск. Типа-  "нету у нас такого в "Положении об оплате труда" и всё тут! Значит, мы не обязаны вам ничего платить". Доказать свою правоту можно было только в судебном порядке. Что я и сделал. Последний суд обязал моего бывшего работодателя произвести компенсацию расходов на переезд -  за авиабилеты, за билеты на поезд, за билеты на аэроэкспресс, за провоз вещей в контейнере, за сверхнормативный багаж; и даже за провоз моей кошки суд обязал работодателя произвести оплату!

Вы спрашиваете: "Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон?" Отвечу. Работодатели, которым жалко денег.

Борис, а причем здесь ст. 357 ТК, ФЗ-294, и Конвенция МОТ об инспекции труда? Где Вы тут нашли "двойственность"?

Борис, теперь эта норма железобетонная. Это - теперь всё равно, что обязанность зарплату платить или работников СИЗ обеспечивать. Можно даже не обращаться в суд, как раньше, а просто написать жалобу в Государственную инспекцию труда. И государственный инспектор труда обязан выдать работодателю-частнику предписание оплатить проезд.  

И о каких "лазейках" теперь можно рассуждать? Что, например, могут "грамотные юристы" подсказать? Моему бывшему работодателю его юристы такой фигни понасоветовали, что теперь этот работодатель будет долго помнить о результатах  их "гениальных" подсказок (когда денежные средства с банковского счёта по исполнительному листу уходят...).    

Нет, Борис, Вы не правы категорически. Эта норма в ТК РФ - выстраданная потом и кровью тысяч северян, чьи права нарушались длительное время.
0 Мне нравится
Александр Чиркин
Уважаемый Руслан,
как Вы сами считаете - хватает ли в стране бардака (в том числе - в системе правосудия)?
А если хватает - Борис один в этом виноват?

Зря Вы так пишете "Вы не правы категорически" - он ведь не только о Вашем конкретном случае, и не только именно о компенсации оплаты проезда писал. Его (и не только его) , похоже, достала жизнь не по закону, а "по понятиям". Как один профессиональный пожилой юрист из РФ заметил "Есть законы, а есть практика их выполнения..." - кому-то это очень удобно.
0 Мне нравится
Руслан
Цитата
Александр Чиркин пишет:
Уважаемый Руслан,
как Вы сами считаете - хватает ли в стране бардака (в том числе - в системе правосудия)?
А если хватает - Борис один в этом виноват?

Зря Вы так пишете "Вы не правы категорически" - он ведь не только о Вашем конкретном случае, и не только именно о компенсации оплаты проезда писал. Его (и не только его) , похоже, достала жизнь не по закону, а "по понятиям". Как один профессиональный пожилой юрист из РФ заметил "Есть законы, а есть практика их выполнения..." - кому-то это очень удобно.
Александр, спасибо за неравнодушное отношение к проблеме защиты трудовых прав работников-северян!
Возможно, что бардака хватает и в системе правосудия, и, видимо, не только Борис в этом виноват  :weep7:
Но речь в статье идет о конкретной правовой ситуации, и внесение изменения в ТК РФ является весьма своевременным. За каждым судебным решением об оплате проезда стоит судьба конкретной семьи. И чтобы прочувствовать своевременность принятия этого закона, надо всего лишь - прожить лет 20-25 в Районах Крайнего Севера. Вот об этом шла речь в моём ответе Борису.

Понятно, что есть теория, но есть и практика применения закона. Чтобы работодатели поступали не "по понятиям", надо что-то предпринимать, обращаться в суд, а не только жаловаться на судьбу на форумах...
0 Мне нравится
Николай Григорьев
теперь ГИТам, активным  работникам необходимо претворить указанные изменения в жизнь:)
0 Мне нравится
Руслан
Николай, совершенно с Вами согласен. Претворение в жизнь указанного изменения в ТК РФ, возможно в случае:
а) обращения работника в ГИТ;
б) а также, когда ГИТ будет проводить плановую проверку и установит, что работодатель не исполняет требование ТК РФ.
... Я уверен, что по своей воле работодатели не будут это исполнять. Только если их заставить!
0 Мне нравится
Борис Лебедев
Руслану:
"....... Я уверен, что по своей воле работодатели не будут это исполнять. Только если их заставить!...".
Вот видишь, какой итог ты подвел правильный, а я разве не о том писал в своем посте?
"...Это - теперь всё равно, что обязанность зарплату платить или работников СИЗ обеспечивать. Можно даже не обращаться в суд, как раньше, а просто написать жалобу в Государственную инспекцию труда. И государственный инспектор труда обязан выдать работодателю-частнику предписание оплатить проезд...".
А что, сегодня ЗП выдают ВСЕМ и даже по Закону 2 раза в месяц?!  Почему же сегодня по этому направлению суды завалены исками? Оттого что НЕ исполняют!
Я же пислал ясно, "...Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон?...".
Вы как раз и не поняли главное: Законы есть и их много и разных. Беда одна. Их НЕ ИСПОЛНЯЮТ!!!
И ГИТ есть, и прокуратура есть и суд есть. И у них единственная задача - обеспечивать СОБЛЮДЕНИЕ Законов на всей территории РФ. А Законы НЕ исполняют.  
И я не пальцем деланый, я тоже судился, 5 лет искал правду-матку. И работал в районах приравненных к Северу. А вся закавыка была в председателе суда. Он был на содержании у некоего удельного князька. Жизнь конечно расставила точки над "и" , судью застрелили через некоторое время. Но нам, коллективу работников, в душу наплевали от имени Закона, от имени гаранта.
А двойной морали только слепой не видит. Вас пример с ГИТ не убедил, Тогда пример с Сердюковым специально для вас. Остальные примеры вы и сами слышите и видите по зомбоящику.
Успехов вам в вашем нелегком труде!
0 Мне нравится
Олег Каримов
интересно теперь, когда работодатели узнают это ФЗ, как они себя поведут?
и второе относится ли этот закон к командированным лицам в РКС?
0 Мне нравится
Руслан
[JUSTIFY]Борису Лебедеву:[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY][JUSTIFY]Борис, у Вас больше эмоций, чем какой-то объективной оценки правовой ситуации… В своем посте Вы писали совершенно о другом: что в этой норме нет ничего революционного, потом выразили сомнение о том, что законодательная норма будет соблюдаться, присовокупили сюда «плохого» главу государства, который вводит в заблуждение электорат…[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Вы пишете: «Я же пислал ясно, "...Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон?...». [/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Отвечу ещё раз. На примере новейшей истории трудового права.[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Я Вам ответил, что не давали соблюдать закон работодатели, которым (было) жалко денег на это. Но они ведь не просто так нарушали, а из-за коллизии, которая была в ТК РФ (в той самой статье). Следовательно, статья 325 ТК РФ, не то что не давала «соблюдать закон», она позволяла это делать. Фактически, разрешала. Давала добро. Потому что в ней было указано:[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]«Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих… у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами».

При такой норме, государственный инспектор труда, даже имеющий «право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций» (ст. 357 ТК РФ, абз.1,2 части 1), не имел права обязать работодателя оплатить проезд в отпуск работнику, работающему в районе Крайнего Севера. (Да, кстати, нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» № 294 (а не как Вы там его назвали «подзаконный акт», а также Конвенции МОТ об инспекции труда в промышленности и торговле, здесь также вообще не при чем! Непонятно, почему Вы на них здесь сослались). [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Госинспектор труда имел право обязать работодателя сделать это только в том случае, если у работодателя-частника имелся локальный нормативный акт, которым была бы установлена соответствующая обязанность работодателя, если бы это было предусмотрено коллективным договором, либо если эта обязанность работодателя оплачивать проезд в отпуск 1 раз в 2 года была закреплена в трудовом договоре работника (смотрите, Борис, часть 8 статьи 325 ТК РФ).[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Поэтому, Борис, закон «при действующей статье 325» и не соблюдался. Если работник, в период действия ст. 325 ТК РФ (без внесенных намедни изменений) обращался в ГИТ, его жалоба оставалась без удовлетворения, потому что при такой действовавшей норме об обязательном наличии локального нормативного акта у работодателя-частника, возникала правовая ситуация, представляющее неурегулированное разногласие между работником и работодателем по вопросу применения трудового права. А это что? Это – индивидуальный трудовой спор.  А индивидуальный трудовой спор рассматривается… в суде. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY][JUSTIFY]А отсутствие у работодателя-частника обязанности оплачивать проезд в отпуск, прописанной в локальном нормативом акте, коллективном договоре, или в трудовом договоре, являлось для работодателя оправданием для того, чтобы не соблюдать закон. Точнее, эта была лазейка для того, чтобы не нести «лишних расходов». [/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY]
Что было дальше. Если Вы следите за изменением трудового права, то, наверняка вспомните, что Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П, о котором идёт речь в статье Ольги Ивановой, установило, что норма статьи 325 ТК РФ, всё-таки обязывает работодателей-частников устанавливать у себя эту норму (коллективным договором, локальным актом, трудовым договором и т.д.).  

Всё-таки, до принятия Постановления, работодатели воспринимали норму части 8 ст. 325 ТК РФ, как вариативную. Вариативная норма – это такая норма, которая предоставляет субъекту правоотношений варианты действий: два и более. Вот и работодатели выбирали вариант бездействия, вариант неоплаты проезда…
Однако, Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П, разъяснило, что норма части 8 ст. 325 ТК РФ, всё-таки императивная. То есть, такая норма, которая обязывает субъекта трудовых правоотношений действовать так, а не иначе. Одним путем.  

Как Вы думаете, Борис, а мог ли ГИТ обязать работодателя оплатить проезд работнику в отпуск, работающему у частника в Районе Крайнего Севера, основываясь на вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П?   Наверное, Вы опять на этот вопрос ответите вопросом: «А кто мешал Госинспекции труда заставлять работодателя соблюдать закон, после того, как Конституционный Суд принял такое постановление?...». И опять Вам начнут мерещиться некие двойные стандарты…

Дело совсем не в двойных стандартах. Дело в том, что Постановление Конституционного Суда, оно – написано для судей. Целью такого рода постановлений КС РФ является толкование норм права, чтобы судебная практика была единообразной, чтобы не было разночтений, вроде – один районный суд принял одно решение, другой суд в соседнем районе – по аналогичному делу – совершенно другое…
[JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]ГИТ, как орган государственного контроля и надзора за соблюдением норм трудового права, не могла игнорировать юридический прецедент (Постановление КС РФ). Поэтому, в ГИТ сложилась следующая практика. [/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY][JUSTIFY]Допустим, правовая ситуация. Обращается гражданин Иванов в ГИТ с жалобой: ему-де не оплачивают проезд в отпуск. Госинпектор проводит проверку и устанавливает, что у работодателя на предприятии нет локального акта (как того требует ч. 8 ст. 325 ТК РФ). Госинспектор выдает работодателю предписание об устранении нарушения – принять локальный нормативный акт, который устанавливает право пользования проездом в отпуск. Но на Иванова эта норма не распространится. Потому что он обратился в сентябре. А локальный акт у работодателя появился в декабре. А ретроактивность закона (распространение правовой нормы на уже законченные правоотношения – в прошлое время) в сфере надзора неприменима… Значит, здесь – снова трудовой спор! Следовательно, Иванову, надо обращаться с иском в суд. Право пользования проездом получат – Петров, Сидоров и др. Но, к сожалению, не Иванов[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY][JUSTIFY]Поэтому, большое количество судебных исков к работодателям-частникам, а также большое количество жалоб в ГИТ, и привело к появлению долгожданной нормы в статью 325 Трудового кодекса:[/JUSTIFY][JUSTIFY]«Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации»[/JUSTIFY][JUSTIFY].[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY][JUSTIFY]Для меня эта норма – поистине революционная. В том, что она появилась, есть и мой скромный вклад – это выигранные судебные процессы. Можно по-разному относиться к главе государства, мне вот далеко не все его действия нравятся. Но то, что было принято это изменение в ТК РФ, это – правильно и справедливо.[/JUSTIFY][JUSTIFY]Вот поэтому, меня не убедил Ваш пример с ГИТ. Почему не убедил – смотрите выше. Да, это даже не пример, а так, выплеск негатива[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY][JUSTIFY]P[/JUSTIFY][JUSTIFY].[/JUSTIFY][JUSTIFY]S[/JUSTIFY][JUSTIFY]. Вы, Борис, как-то всё обобщаете, у Вас больше эмоций, чем фактов и аналитики. «Всё плохо!» - вот Ваш вердикт на всё и обо всём. Возможно это связано с той ситуацией, о которой Вы упоминаете (я про Ваш пассаж о коррумпированном председателе суда, которая настиг фатум), – но не берусь делать какие-либо выводы, так как крайне мало информации, даже неясен предмет трудового спора. [/JUSTIFY]
0 Мне нравится
Руслан
Цитата
Олег Каримов пишет:
интересно теперь, когда работодатели узнают это ФЗ, как они себя поведут?
и второе относится ли этот закон к командированным лицам в РКС?
Олег, судя по Вашей фотографии, Вы работаете в командировках в РКС, Я думаю, к командированным лицам в РКС
это не относится. В статье 325 ТК РФ речь идёт об [JUSTIFY]организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. То есть, там должно быть - или место нахождения работодателя, или место нахождения подразделения или филиала. [/JUSTIFY]А командировка - это поездка работника по приказу работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. То есть, в местности, где работник "накапливает" северный стаж, который даёт ему право на получение компенсации оплаты проезда в отпуск, должно находиться постоянное место его работы.

По вопросу - как они себя поведут... Государственные, муниципальные и федеральные - как себя вели, так себя и ведут (у них в бюджетах заложено)... А вот частники уже ругаются и матерятся  :weep7:  

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.