.svg){kind=icon}
Конституционность статьи 325 Трудового кодекса РФ всегда взывала сомнения у работников предприятий Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, так как у бюджетников всегда было право на получение бесплатного проезда к месту отдыха и обратно, а работники частных предприятий фактически были лишены данного права. Чем отличались работники бюджетных организаций от служащих частных организаций не понятно, только вот на лицо была явная дискриминация.
В 2012 году в Конституционный Суд РФ обратилась бывшая работница одного из предприятий Петрозаводска, Республика Карелия, с тем, чтобы отстоять свое право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, в которой ей было отказано как работодателем, так и судами более низкой инстанции. Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что статья 325 Трудового кодекса «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» не противоречит Конституции, а так или иначе указывает на обязанность всех без исключения работодателей обеспечивать проезд своих «северных» работников к месту отдыха и обратно не реже одного раза в два года. Однако, порядок установления таких компенсаций должен быть установлен локальным нормативным правовым актом.
Изменилась ли ситуация по оплате проезда некоторым категориям работников с момента выхода Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П? Бюджетные организации как оплачивали проезд, так и продолжили это делать, частные же организации, в большинстве своем, ввели практику оплаты проезда через суд, считая, что в любом случае такие расходы будут наименьшими, ведь не каждый захочет ссорится с работодателем и отстаивать свои права.
Что бы исключить подобную практику было решено привести в соответствие и конкретизировать статью 325 Трудового Кодекса РФ, а именно закрепить совершенно определенное право каждого работника, трудящегося в условиях Крайнего Севера и приравненных к нему местностям на получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Причем оплате также подлежать расходы на провоз багажа весом до 30 кг, а также оплата проезда неработающих членов семьи работника (детей и супруга/супруги). Оплата проезда, как и прежде, будет производиться не реже, чем один раз в два года. Работник и члены его семьи смогут воспользоваться любым видом транспорта, кроме такси, например, личным автомобилем, поездом, самолетом.
Как бы то ни было, но работодатели малых предприятий встретили данную новость без энтузиазма, оно и понятно. Хочешь-не хочешь, а придется выделить работнику законные «отпускные» на проезд, только вот врядли за счет увеличения фонда оплаты труда, скорее всего будут снижены премии, оклады, либо же упадет в размере «серая» зарплата, некоторые представители бизнеса видят во внесенных изменениях попытку усугубить положение малого предпринимательства. Тем не менее, работники везде одинаковые и имеют равные права и гарантии, таким образом возмущения здесь излишни.
Федеральный закон от 02.04.2014 N 50-ФЗ "О внесении изменений в статью 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации" вступит в силу 12 апреля 2014 года.
Комментарии
Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон? Просто говоря одно сегодня, а завтра другое, глава государства вводит электорат в заблуждение. Есть статья ТК 357 где ГИТ имеет право БЕЗПРЕПЯТСТВЕННО проводить проверки в ЛЮБОЕ время суток. А есть подзаконный акт ФЗ 294. И есть ст. 10 ТК и есть МЕЖДУНАРОДНЫЕ ратифицированные РФ положения об инспекции. Это один из примеров двойственности.
И завтра, работодатель так же будет решать вопрос только через суд. А может грамотные юристы подскажут новую лазейку...
Ничего революционного не нашел. На лицо пиар всенародно избранного. Ах Путин, ах Путин...Пока мол он не вмешался, ничего не менялось. Но курочка еще в гнезде, а яичко в п..е Нельзя говорить о событии которое состоится в будущем (и состоится ли?!).
Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон? Просто говоря одно сегодня, а завтра другое, глава государства вводит электорат в заблуждение. Есть статья ТК 357 где ГИТ имеет право БЕЗПРЕПЯТСТВЕННО проводить проверки в ЛЮБОЕ время суток. А есть подзаконный акт ФЗ 294. И есть ст. 10 ТК и есть МЕЖДУНАРОДНЫЕ ратифицированные РФ положения об инспекции. Это один из примеров двойственности.
И завтра, работодатель так же будет решать вопрос только через суд. А может грамотные юристы подскажут новую лазейку...
Но вернусь к теме статьи. Мне работодатель отказывал в оплате всего этого (и по оплате проезда в отпуск, и по оплате переезда из РКС)- уже после того, как Конституционный Суд принял соответствующее Постановление о том, что производить такие оплаты обязаны все работодатели независимо от формы собственности. Отмазка у моего работодателя была одна - "у нас в ОАО нет локального нормативного акта, который бы обязывал нас производить такого рода компенсации". А смысл ранее действовавшей нормы был таков: работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, должны принять у себя локальные нормативные акты, которые определяют порядок оплаты проезда. Вообщем-то эта норма закона и давала возможность работодателям не оплачивать проезд в отпуск. Типа- "нету у нас такого в "Положении об оплате труда" и всё тут! Значит, мы не обязаны вам ничего платить". Доказать свою правоту можно было только в судебном порядке. Что я и сделал. Последний суд обязал моего бывшего работодателя произвести компенсацию расходов на переезд - за авиабилеты, за билеты на поезд, за билеты на аэроэкспресс, за провоз вещей в контейнере, за сверхнормативный багаж; и даже за провоз моей кошки суд обязал работодателя произвести оплату!
Вы спрашиваете: "Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон?" Отвечу. Работодатели, которым жалко денег.
Борис, а причем здесь ст. 357 ТК, ФЗ-294, и Конвенция МОТ об инспекции труда? Где Вы тут нашли "двойственность"?
Борис, теперь эта норма железобетонная. Это - теперь всё равно, что обязанность зарплату платить или работников СИЗ обеспечивать. Можно даже не обращаться в суд, как раньше, а просто написать жалобу в Государственную инспекцию труда. И государственный инспектор труда обязан выдать работодателю-частнику предписание оплатить проезд.
И о каких "лазейках" теперь можно рассуждать? Что, например, могут "грамотные юристы" подсказать? Моему бывшему работодателю его юристы такой фигни понасоветовали, что теперь этот работодатель будет долго помнить о результатах их "гениальных" подсказок (когда денежные средства с банковского счёта по исполнительному листу уходят...).
Нет, Борис, Вы не правы категорически. Эта норма в ТК РФ - выстраданная потом и кровью тысяч северян, чьи права нарушались длительное время.
как Вы сами считаете - хватает ли в стране бардака (в том числе - в системе правосудия)?
А если хватает - Борис один в этом виноват?
Зря Вы так пишете "Вы не правы категорически" - он ведь не только о Вашем конкретном случае, и не только именно о компенсации оплаты проезда писал. Его (и не только его) , похоже, достала жизнь не по закону, а "по понятиям". Как один профессиональный пожилой юрист из РФ заметил "Есть законы, а есть практика их выполнения..." - кому-то это очень удобно.
Уважаемый Руслан,
как Вы сами считаете - хватает ли в стране бардака (в том числе - в системе правосудия)?
А если хватает - Борис один в этом виноват?
Зря Вы так пишете "Вы не правы категорически" - он ведь не только о Вашем конкретном случае, и не только именно о компенсации оплаты проезда писал. Его (и не только его) , похоже, достала жизнь не по закону, а "по понятиям". Как один профессиональный пожилой юрист из РФ заметил "Есть законы, а есть практика их выполнения..." - кому-то это очень удобно.
Возможно, что бардака хватает и в системе правосудия, и, видимо, не только Борис в этом виноват :weep7:
Но речь в статье идет о конкретной правовой ситуации, и внесение изменения в ТК РФ является весьма своевременным. За каждым судебным решением об оплате проезда стоит судьба конкретной семьи. И чтобы прочувствовать своевременность принятия этого закона, надо всего лишь - прожить лет 20-25 в Районах Крайнего Севера. Вот об этом шла речь в моём ответе Борису.
Понятно, что есть теория, но есть и практика применения закона. Чтобы работодатели поступали не "по понятиям", надо что-то предпринимать, обращаться в суд, а не только жаловаться на судьбу на форумах...
а) обращения работника в ГИТ;
б) а также, когда ГИТ будет проводить плановую проверку и установит, что работодатель не исполняет требование ТК РФ.
... Я уверен, что по своей воле работодатели не будут это исполнять. Только если их заставить!
"....... Я уверен, что по своей воле работодатели не будут это исполнять. Только если их заставить!...".
Вот видишь, какой итог ты подвел правильный, а я разве не о том писал в своем посте?
"...Это - теперь всё равно, что обязанность зарплату платить или работников СИЗ обеспечивать. Можно даже не обращаться в суд, как раньше, а просто написать жалобу в Государственную инспекцию труда. И государственный инспектор труда обязан выдать работодателю-частнику предписание оплатить проезд...".
А что, сегодня ЗП выдают ВСЕМ и даже по Закону 2 раза в месяц?! Почему же сегодня по этому направлению суды завалены исками? Оттого что НЕ исполняют!
Я же пислал ясно, "...Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон?...".
Вы как раз и не поняли главное: Законы есть и их много и разных. Беда одна. Их НЕ ИСПОЛНЯЮТ!!!
И ГИТ есть, и прокуратура есть и суд есть. И у них единственная задача - обеспечивать СОБЛЮДЕНИЕ Законов на всей территории РФ. А Законы НЕ исполняют.
И я не пальцем деланый, я тоже судился, 5 лет искал правду-матку. И работал в районах приравненных к Северу. А вся закавыка была в председателе суда. Он был на содержании у некоего удельного князька. Жизнь конечно расставила точки над "и" , судью застрелили через некоторое время. Но нам, коллективу работников, в душу наплевали от имени Закона, от имени гаранта.
А двойной морали только слепой не видит. Вас пример с ГИТ не убедил, Тогда пример с Сердюковым специально для вас. Остальные примеры вы и сами слышите и видите по зомбоящику.
Успехов вам в вашем нелегком труде!
и второе относится ли этот закон к командированным лицам в РКС?
При такой норме, государственный инспектор труда, даже имеющий «право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций» (ст. 357 ТК РФ, абз.1,2 части 1), не имел права обязать работодателя оплатить проезд в отпуск работнику, работающему в районе Крайнего Севера. (Да, кстати, нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» № 294 (а не как Вы там его назвали «подзаконный акт», а также Конвенции МОТ об инспекции труда в промышленности и торговле, здесь также вообще не при чем! Непонятно, почему Вы на них здесь сослались).
Всё-таки, до принятия Постановления, работодатели воспринимали норму части 8 ст. 325 ТК РФ, как вариативную. Вариативная норма – это такая норма, которая предоставляет субъекту правоотношений варианты действий: два и более. Вот и работодатели выбирали вариант бездействия, вариант неоплаты проезда…
Однако, Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П, разъяснило, что норма части 8 ст. 325 ТК РФ, всё-таки императивная. То есть, такая норма, которая обязывает субъекта трудовых правоотношений действовать так, а не иначе. Одним путем.
Как Вы думаете, Борис, а мог ли ГИТ обязать работодателя оплатить проезд работнику в отпуск, работающему у частника в Районе Крайнего Севера, основываясь на вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П? Наверное, Вы опять на этот вопрос ответите вопросом: «А кто мешал Госинспекции труда заставлять работодателя соблюдать закон, после того, как Конституционный Суд принял такое постановление?...». И опять Вам начнут мерещиться некие двойные стандарты…
Дело совсем не в двойных стандартах. Дело в том, что Постановление Конституционного Суда, оно – написано для судей. Целью такого рода постановлений КС РФ является толкование норм права, чтобы судебная практика была единообразной, чтобы не было разночтений, вроде – один районный суд принял одно решение, другой суд в соседнем районе – по аналогичному делу – совершенно другое…
интересно теперь, когда работодатели узнают это ФЗ, как они себя поведут?
и второе относится ли этот закон к командированным лицам в РКС?
это не относится. В статье 325 ТК РФ речь идёт об
По вопросу - как они себя поведут... Государственные, муниципальные и федеральные - как себя вели, так себя и ведут (у них в бюджетах заложено)... А вот частники уже ругаются и матерятся :weep7: