Меню по разделу
+
Учёт выдачи СИЗ необходимо выполнять с помощью карточек, рекомендованных Минтрудом РФ. Несоблюдение этого правила квалифицируется как административное правонарушение. Таково мнение Абаканского горсуда, зафиксированное в его решении от 23.05.2024 г. по делу № 12-547/2024.
Во время контрольно-надзорных мероприятий в одном из бюджетных медучреждений инспекторы ГИТ обнаружили нарушения трудового законодательства. В их числе — отсутствие актуализированной инструкции по ОТ в ряде подразделений медучреждения, не заполнены карточки учёта выдачи СИЗ в соответствии с формой, которую рекомендовал Минтруд РФ (утв. Приложением № 2 к ведомственному приказу от 29.10. 2021 г. № 766н).
Во время судебного разбирательства представитель медучреждения сделал следующие пояснения:
законодательство не регламентирует предельный срок заполнения карточек;
контроль выдачи защитных средств организация вела, но с использованием других карточек, отличающихся от рекомендованных Минтрудом РФ;
рекомендованные ведомством карточки были напечатаны и к началу проверки ГИТ переданы для заполнения в подразделения медучреждения.
Для суда подобные доводы оказались неубедительными, так как в них отсутствуют аргументы, опровергающие обоснованность и законность постановления, вынесенного сотрудниками Госинспекции труда.
Однако, учитывая обстоятельства рассмотренного дела, правонарушение со стороны руководства медучреждения было квалифицировано как малозначительное. По этой причине суд принял решение отменить постановление ГИТ, в котором организации был выписан штраф на сумму 50 тыс. руб. по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Вместо этого она получила устное замечание.
Напомним, карточка имеет лицевую и оборотную сторону. На первой указывается информация о работнике, на второй отметаются сведения о СИЗ, времени выдачи и возвращения.
Для того, чтобы всегда быть в курсе самых важных новостей и изменений по охране труда, подпишитесь на нашу еженедельную рассылку
Комментарии
Можно было обжаловать в суде второй инстанции.
Это не судебная практика, а мнение одного судьи.
Можно было обжаловать в суде второй инстанции.