Платить взносы за исполнителей работ по ГПД работодатель не должен. Судебная практика

На предприятии прошла проверка правильности начисления и уплаты страховых взносов. В результате было выявлено, что с некоторыми сотрудниками были заключены гражданско-правовые договоры, которые по отдельным признакам были схожи со срочными трудовыми соглашениями. На этом основании специалисты Социального фонда предложили предприятию заплатить недоимку по страховым начислениям.

Руководство предприятия не согласилось с требованиями СФР и обратилось в суд. По итогам рассмотрения дела судебная инстанция встала на сторону работодателя. Причина — отсутствие признаков трудовых отношений в заключенных с исполнителями договорах ГПХ. Суд установил следующие обстоятельства:

• в содержании ГПД не предусмотрены выплаты в связи с наступлением временной нетрудоспособности и получением травм;

• в договорах нет условий, которые требуют от персонала выполнять ПВТР предприятия;

• в ГПД прописан конкретный перечень услуг и срок их выполнения;

• вознаграждение должно было выплачиваться после подписания каждой стороной акта выполненных работ;

• в каждом ГПД было указано выполнение конкретного задания;

• при определении стоимости услуг не принимались во внимание должностные оклады и тарифы.

В результате предприятие освободили от уплаты недоимок. При этом суды не всегда в аналогичных спорах вставали на сторону работодателей. В 2021 году Арбитражные суды Северо-Кавказского и Центрального округов не поддержали страхователей.

Основанием для такого решения стало совпадение сроков работ и ГПД, выполнение производственных операций лично подрядчиком, работа исполнителя на территории заказчика. Суды не увидели в содержании договоров указания на конкретный перечень и объём работ, так как первостепенное значение правовых отношений определяла трудовая функция. В содержании ГПД вместо разовой задачи были прописаны работы определенного рода.