Отказ от работы в холодном помещении. Судебная практика - новости информационного портала по охране труда в России
Ia aeaaio?
Ia aeaaio?
Десктопная версия

Отказ от работы в холодном помещении. Судебная практика

Отказ от работы в холодном помещении. Судебная практика
24 ноября 2023 | Судебная практика

Ненадлежащие условия труда могут стать уважительной причиной отсутствия на работе. Такое мнение высказал в своём апелляционном определении от 12.05.2022 г. № 33-12520/2022 Мосгорсуд и восстановил на рабочем месте сотрудника, которого ранее уволил работодатель.

Сотрудница одной из библиотек была уволена за прогул, так как не явилась на место работы в рабочее время. Она пояснила, что причиной неявки на работу было отсутствие отопления, из-за чего в помещении было холодно. Работодатель был проинформирован о таких условиях, но не оснастил рабочее место дополнительным обогревателем.

Замдиректора организации рекомендовал перейти на сменное дежурство, поскольку пребывание в помещении в течение всего рабочего дня оказалось невозможным. Однако никто так и не издал соответствующий приказ или распоряжение.

В результате безопасные условия труда сотруднице так и не были созданы. Между тем, ст. 209 и ст. 214 ТК РФ обязывают нанимателя создать безопасные условия труда, а ч. 1 ст. 216 ТК РФ позволяет работнику отказаться от выполнения производственных обязанностей при наличии риска для жизни, здоровья по причине нарушения требований ОТ до момента устранения подобной опасности.

В соответствии с положениями ст. 81, 192, 193 ТК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ по их применению работодатель неправомерно вынес дисциплинарное взыскание, так как из-за небезопасных условий сотрудница не смогла соблюдать трудовую дисциплину. Суд установил, что увольнение произошло без учёта фактических обстоятельств ситуации, где основным фактором выступило отсутствие безопасных условий труда.

Конституционный суд РФ многократно указывал, что решения нанимателей о квалификации причины неявки на работу сотрудника как неуважительной может проверяться в судебном порядке. Суд при этом полагается на общие принципы юридической ответственности. В соответствии с ними работодателю необходимо было не только иметь доказательства совершения дисциплинарного проступка, но и учесть обстоятельства, повлиявшие на его совершение. Если подобные обстоятельства при принятии решения о расторжении трудового договора не были приняты во внимание работодателем, суд имеет право отменить увольнение и восстановить сотрудника на работе. Что и было сделано судебной инстанцией.

Для того, чтобы быть всегда в курсе самых важных новостей и изменений по Охране труда, подпишитесь на нашу еженедельную рассылку

Денис Ронжин
0
Федор Бочанов
А если под +30? Работники пожаловались в ГИТ. Результат- рабовладелец обозвал работников жалобщиками, взял на заметку и ФСЁ! А ГИТёныши побежали за зарплатой.  Кошмарить никого нельзя!
Имя Цитировать 0
 
Текст сообщения*

Защита от автоматических сообщений
Загрузить файл