Методы распознавания лжи в криминалистике

Активную роль в борьбе с ложью играют СМИ, посвящающие этому отдельные рубрики в программах, блоги и целые телепередачи. Со страниц газет, телеэкранов, из блогосферы временами звучат громкие заявления о появлении инновационных методов криминалистики, способных раскрыть ложь и распутать самые загадочные преступления. Реальность более сурова — пока у человечества нет 100%-х способов распознавания лжи.

Древние методы

В Китае около 3 тысяч лет назад обвиняемым при оглашении обвинительного заключения набивали рот рисом. Затем они его выплевывали — если злак оставался сухим это явно указывало на вину, так как преступнику страшно и у него пересыхает во рту. В античные времена лжецов выявляли по учащенному сердцебиению.

В Древней Индии смотрели за поведенческими характеристиками. Уклончивые и несвязные ответы, дрожь конечностей, бледность лица по мнению тогдашних стражей порядка указывали на правонарушителя. Средневековая Европа выявляла лжецов по состоянию языка, который заставляли прикладывать к раскаленному металлу. Если он был обожжен (впрочем, а как иначе?) подозреваемый признавался виновным.

Всесильный полиграф?

С началом XX века суевериям и предрассудкам в деле распознавания лжецов казалось бы пришел конец. Уильям Марстон изобретает полиграф — устройство, применяемое в инструментальных психофизиологических исследованиях. Прибор определяет как меняется дыхание, пульс, проводимость кожных покровов, давление человека во время допроса.

Как правило, подозреваемому задают прямой вопрос из серии «Это вы совершили преступление?». Затем полученный ответ соотносится с тем, что говорится в ответ на более нейтральные и менее провокационные вопросы. Активная реакция на темы, связанные с преступлением, трактуется как наличие вины.

Несмотря на невозможность предоставить 100% доказательство наличия лжи полиграф продолжает активно использоваться. Например, в США без него не проводятся некоторые виды допросов в полицейских участках, работодатели применяют прибор для собеседования с соискателями рабочих мест. В Великобритании детектор лжи выступает обязательным элементом расследования преступлений сексуального характера.

Нам не нужен прибор

По информации Института судебных экспертиз и криминалистики. Некоторые следователи и дознаватели утверждают, что они могут сами выявить ложь, внимательно наблюдая за подозреваемым на допросе. Однако проведенные исследования показали наличие лишней самоуверенности правоохранителей. В частности, они уделяют большое внимание анализу невербальных поведенческих характеристик, упуская из вида другие факты и доказательства. В результате совершают ошибки и считают преступниками невиновных людей.

Не стоит отрицать, что любой человек психофизиологически реагирует на стресс и страх. Это замечает полиграф, да и мимо опытных следователей данный факт не проходит. При этом все еще остается неясно как отличить испуг невиновного лица от виновного. Также нет точной методики получения объективных доказательств прямой связи между невербальными реакциями и ложью.