Водитель — не водитель: спор со службой охраны труда

Сотрудники на служебных авто — тема постоянных споров с трудовой инспекцией. Вопрос один — являются ли такие работники водителями? От этого зависят обязательства работодателей, в т. ч. — по охране труда. Например, проведение медосмотров. Надзорные органы и часто суды отвечают на этот вопрос утвердительно, работодатели же не согласны с этим. Но споры могут быть и внутри компании.

Крупная промышленная компания даёт некоторым сотрудникам корпоративные автомобили для служебных нужд, причём к одному авто прикреплено несколько человек. Перед поездкой они проходят предрейсовый медосмотр, оформляют путевой лист, но пассажиров и грузы не перевозят, ездят к клиентам. HR-управление не считает автомобиль рабочим местом и не включает в должностную функцию. Но служба охраны труда не согласна: работник является водителем, и это надо оформлять совмещением с доплатой. Как разрешить ситуацию?

Если сотрудники используют служебный транспорт, но не являются водителями, это надо описать в локальном акте, который зафиксирует процесс передачи и права управления, а ещё утвердит, что автомобили дают как бенефит или льготу от работодателя. Важно именно то, что автомобиль  не является рабочим местом, не включён в обязанности, его используют, чтобы удобнее добраться до работы или до клиента. Тогда и не надо оформлять совмещение или совместительство. Это лишь создаст финансовую нагрузку, риски и ответственность.

Исходя из практики, чтобы работника признали водителем, должно быть выполнено одно из условий:

• В трудовом договоре или должностной инструкции указано управление транспортным средством в качестве трудовой функции (например, доставка деловых бумаг, грузов, получение от других организаций, встреча или сопровождение других лиц и т.д.).

• Должность требует наличие водительского удостоверения, стажа вождения, знания устройства автомобиля

• В локальном акте или трудовом договоре указано, что автомобиль является рабочим местом.

• Работнику выдаётся путевой лист.

Это подтверждают и суды (Постановления Челябинского областного суда от 17.11.2021 г. по делу № 7-934/2021, Постановление Верховного суда РФ от 19.12.2016 г. № 18-АД16-173 и др.)

Предрейсовые медосмотры и путевые листы — это зона риска для признания таких работников водителями. Если компания не считает их водителями, от листов лучше отказаться Но если отчётный документ нужен, оформлять отчёт об использовании корпоративного автомобиля. Сюда можно включить в т. ч. компенсацию оплаты парковки, АЗС и др.

Хотя есть и обратная практика. На основании Тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих, утверждёнными постановлением Минтруда России от 10.11.1992 г. № 31, профессия водителя предполагает в т. ч. управление автомобилем, заправку, проверку техсостояния, сдачу и постановку на место стоянки и др. Исходя из этого, проведение медосмотров зависит от обязанности управлять и использовать автомобиль в служебных целях в качестве водителя. Т.е. предрейсовые осмотры распространяются на лиц, которые работают водителем, и в штатном расписании компании есть такая должность. И компаниям удается доказать, что служебное авто — льгота для отдельных категорий работников.

Но в целом о медосмотрах забывать не стоит. Риск признания водителем, даже если в локальном акте сказано, что автомобиль выдаётся как бонус/льгота, остаётся. Поэтому лучше проводить предварительные осмотры (скажем, при выдаче авто), периодические 1 раз в 2 года), внеочередные (по медицинским показаниям). Предрейсовые же осмотры нужны, если есть обязанность по управлению автомобилем, и сотрудник перевозит пассажиров или грузы.

Кстати, информацию о медосмотрах указывают при расследовании несчастных случаев при ДТП. И компания должна будет обосновать, почему их не проводит. Если нет предрейсового, это можно объяснить отсутствием должности водителя (а значит, такой осмотр не проводится в силу требований приказа Минздрава РФ № 266н), без периодических же Социальный фонд РФ (СФР) может признать несчастный случай нестраховым. А это, в свою очередь, лишит работника выплат и компенсаций, а компанию ждут суды и проверка ГИТ с весьма вероятным наказанием.

К тому же, в п. 18 Приложения к Порядку проведения медосмотров работников (утв. приказом Минздрава России от 28.01.2021 г. № 29н) упоминается не должность водителя, а вид работ — управление транспортным средством. Т.е. осмотры связаны не с должностью водителя, а с управлением автомобилем. И работодатель должен убедиться, что такой «бенефит» — как средство повышенной опасности — не противопоказан сотруднику по состоянию здоровья.

Антон Бараборкин,
операционный директор BLS,
руководитель Департамента охраны труда