Грубая неосторожность при несчастном случае необученного сотрудника
На главную
На главную

Грубая неосторожность при несчастном случае необученного сотрудника

Грубая неосторожность при несчастном случае необученного сотрудника
Прослушать новость
00:00

Если пострадавший на производстве работник из-за нарушения правил безопасности не проходил обучение по охране труда, то при определении степени вины застрахованного его действия нельзя квалифицировать как грубую неосторожность. Такова позиция Восьмого кассационного суда, которое он изложил в Кассационном определении от 7 апреля 2022 года по делу №8а-4971/2022.

В феврале 2019 года проходчик ООО «Артель старателей Западная» (Забайкальский край), имевший допуск к работе на погрузочно-доставочной машине, получил травму, которая повлекла тяжкий вред его здоровью.

В акте о несчастном случае на производстве, составленном работодателем по форме Н-1, главной причиной произошедшего было названо нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств (код 06) во время проведения маневровых работ. Комиссия, созданная на предприятии, пришла к выводу, что совершение маневровых операций происходило с отступлением требований от паспорта приштольневой площадки, что вызвало наклонный съезд ПДМ и травмирование работника. В его действиях была выявлена грубая неосторожность, которую назвали причиной несчастного случая на производстве. Степень вины определена в размере 25%.

На основании заявления пострадавшего Госинспекция труда провела дополнительное расследование, по результатам которого выводы о присутствии грубой неосторожности были исключены. Кроме того, выяснилось, что работник не проходил инструктаж на рабочем месте, а также обучение и проверку знаний по ОТ. На этом основании работодателю госинспектор труда предписал признать утратившим силу акт о несчастном случае на производстве.

Представители ООО «Артель старателей Западная» оспорили заключение государственного инспектора труда в судебном порядке. Суд установил, что при составлении акта о несчастном случае не был принят во внимание факт отсутствия обучения по охране труда пострадавшего, что является обязанностью работодателя согласно ст. 212 ТК РФ. При этом установление такого факта выступает обязательным условием при проведении расследования несчастного случая.

Суд подтвердил обоснованность выводов Госинспекции труда, подчеркнув, что для принятия решения об отсутствии грубой неосторожности (это напрямую влияет на размер компенсации пострадавшему работнику) достаточно выявленного факта необеспечения процедуры обучения по охране труда.

Напомним, согласно ст.230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая. Указываются лица, которые допустили несоблюдение требований ОТ и других нормативно-правовых актов, устанавливающих требования в данной сфере производственной деятельности.

Если по результатам расследования несчастного случая выявлен факт грубой неосторожности застрахованного лица, который повлиял на возникновение/увеличение вреда здоровью степень вины указывается в акте в процентах.

.

Денис Ронжин
3 260 3 6
Мне нравится
Комментировать Добавить в закладки

Комментарии

1 Мне нравится
работник не проходил инструктаж на рабочем месте, а также обучение и проверку знаний по ОТ

и при этом Организация ещё пытается что-то вякать? да ещё в суде??
надеюсь, ГИТ в ходе расследования поправила на них свою печальную штрафную статистику.
Имя Цитировать
0 Мне нравится
. -kot-
Мутная история Акт Н-1 от марта 2019г., а жалоба от октября 2020г.
Имя Цитировать
0 Мне нравится
Александр Рх
Провели расследование тяжелый НС, так тяжелый расследуется с инспектором ГИТ и Ростехнадзором, по итогу пострадавший написал в ГИТ что получается ГИТ расследовал и написал заключение не правильное?) или ГИТ там формально расследовал изначально. смешно
Имя Цитировать
2 Мне нравится
Dexter Morgan
Цитата
пишет:
и при этом Организация ещё пытается что-то вякать? да ещё в суде??
надеюсь, ГИТ в ходе расследования поправила на них свою печальную штрафную статистику.
Логично. Тупая ГИТ сама себя опровергла.
Сначала провели расследование и ничего не заметили, а теперь вдруг оказалось, что всё сделали неправильно.
И правильно делает, что защищается.
ГИТ должна быть ликвидирована, как совершенно бесполезный советский орган, неэффективный в рыночной среде.
Была бы норм страховка, уже бы всё получил и никаких жалоб не писал. Сколько возни пострадавшему, а выплат всё равно копейки через ФСС.
Имя Цитировать
0 Мне нравится
В поведении ГИТ усматривается взяточничество на первом этапе расседования НС. Как можно было степень вины пострадавшего 25% установить, если работника не обучали?
Имя Цитировать
0 Мне нравится
Надзор Надзор
Код
работник не проходил инструктаж на рабочем месте, а также обучение и проверку знаний по ОТ
какая бредятина...
а голова человеку на что?
его допустили к работам, значит умеет! Если не умеешь, то и надо ставить своего непосредственного руководителя в известность: "Извините, я менеджер и у меня нет корочки на управление этой машиной!".

машинистом башенного крана же не назначают человека, который сидит за ЭВМ! На это надо учиться и получать соответствующий документ!

ахаха, не провели инструктаж... Когда уже расформируют этот ненужный коррумпированный орган, как и роспотребнадзор...
Имя Цитировать